Lo scandalo relativo alla fornitura di carne in scatola, presumibilmente di bassa qualità, a una delle unità militari ha dimostrato che la riforma del sistema di approvvigionamento alimentare delle Forze armate ucraine, avviata e effettivamente gestita da attivisti pubblici, è fallita. L'Operatore Logistico Statale (SLO), creato l'anno scorso, che avrebbe dovuto porre fine alla corruzione e portare le consegne ad un livello di alta qualità, a quanto pare non ha alcuna influenza sulla qualità, si lamenta invece dei fornitori - quelli; che essa stessa ha selezionato e sottoscritto con contratti. E il paradosso è che GOT riporta quanto è bello, con alcune eccezioni, e sarà ancora meglio. In breve, la colpa è di tutti: fornitori, produttori, ma non GOT.
Mi piace/non mi piace
Una settimana fa, GOT ha annunciato che avrebbe interrotto i lavori con il fornitore Trade Granit Invest nella regione di Donetsk e gli avrebbe applicato "sanzioni operative ed economiche", vietandogli di partecipare alle gare d'appalto GOT per 12 mesi. Il motivo era l'uso di un protocollo di prova annullato per la carne di maiale in umido in scatola durante le forniture ai militari in direzione di Donetsk.
Tuttavia, eventi e dichiarazioni successivi non solo non hanno contribuito alla comprensione di ciò che è realmente accaduto, ma hanno creato ancora più confusione, simile a un tentativo di nascondere la verità.
Sulla base dei risultati di uno studio dettagliato della violazione identificata, è stato stabilito che il fornitore ha spedito più volte prodotti con documenti di qualità non validi. Ciò mette in discussione anche la qualità del prodotto stesso. Ad oggi, campioni di questo lotto sono stati inviati per ripetuti test di laboratorio", si legge nel comunicato ufficiale del DOT.
Secondo Dmitry Bigunets, direttore della gestione del rischio e della conformità presso GOT, a seguito dell'analisi è stato stabilito che Trade Granit Invest "ha utilizzato illegalmente il protocollo di test per un volume di prodotti maggiore di quello approvato". Ma non è chiaro come siano correlati concetti come “studio dettagliato” e “dubbi”.
Sempre nel messaggio GOT si legge che “al momento, il processo di monitoraggio della conformità dei volumi dei lotti con quelli dichiarati durante le selezioni per la ricerca di alta qualità e specificati nei rapporti di prova non è automatizzato” e che l'Operatore logistico statale prevede di digitalizzare il processo di conformità dei volumi effettivamente spediti con quelli dichiarati nei rapporti di prova, vale a dire – introdurre una soluzione di sistema nel sistema IT per la gestione della fornitura delle Forze Armate dell’Ucraina”. In altre parole, il GOT ha “bloccato” la violazione se è realmente avvenuta ed è stata dimostrata (spoiler – no, non lo è stato).
In effetti, la risoluzione del contratto con questo fornitore è stata provocata da un articolo pubblicato il 7 ottobre sulla rivista NGL, a cui si è rivolto un militare: secondo lui alcuni cibi in scatola sono impossibili da mangiare, e ha inviato 10 diversi lattine all'editore. Ma, come ha osservato Alexey Golobutsky della Situation Modeling Agency, “i giornalisti volevano confrontare questi prodotti con quelli simili in vendita. E questo è verissimo! Ma sono state trovate solo due lattine. Pertanto… abbiamo rinunciato all’analisi comparativa.”
Ha anche attirato l'attenzione sul video registrato dai giornalisti: in esso provano questi prodotti in scatola e traggono conclusioni sulla loro qualità.
"Le conclusioni erano di altissimo livello professionale, ed è stato come se diverse casalinghe provassero i piatti della loro ragazza più bella: "oh, qui in qualche modo ho molto sale", "ecco un pezzettino", "ecco un pezzo grosso", "qui c'è solo grasso", "qui c'è un po' di pelle", "per qualche motivo non ha un bell'aspetto", "queste quattro lattine sono ugualmente complesse". Gli esperti hanno lavorato senza risparmiarsi, anche se dal video non è chiaro cosa stiano provando esattamente", ha osservato ironicamente Golobutsky, ma dal video non è davvero chiaro quali cibi in scatola stiano commentando i giornalisti, e la cosa principale è che il test sia del tipo “mi piace/non mi piace” non può servire come prova della colpevolezza del produttore, è una questione di gusti, niente di più.
I giornalisti però sono giunti alla conclusione che “nove lattine su dieci vanno gettate nel cestino”. Ciò è bastato affinché GOT avviasse la procedura di risoluzione del contratto con il fornitore.
I giornalisti hanno anche riferito che per un'analisi obiettiva, il cibo in scatola dovrebbe essere testato in laboratorio. Ma a causa della mancanza di fondi, hanno ordinato l'analisi di una sola lattina. Il problema è che un campione non è sufficiente per riconoscere un intero lotto come di scarsa qualità. Tuttavia, è stata controllata solo una banca.
“Sì, i giornalisti sapevano che una lattina non era sufficiente per analizzare, ma pensavano tra loro: “Bene, al diavolo!” Ebbene, non dovrebbero spendere i propri soldi per cercare la verità, giusto?", ha detto Golobutsky.
Quando i giornalisti hanno ricevuto i risultati dell'Istituto statale di ricerca per la diagnostica di laboratorio e le competenze veterinarie e sanitarie, sono emersi i seguenti fatti.
Innanzitutto la lattina di cibo in scatola è stata controllata secondo 36 parametri. Secondo le conclusioni degli esperti, questi cibi in scatola sono pienamente conformi allo standard, tranne che per tre parametri, in particolare, che possono contenere più sale e meno carne, e anche i pezzi erano della dimensione sbagliata (grandi o piccoli - non specificati).
In secondo luogo, gli esperti hanno affermato che in termini di “colore, odore e gusto” il cibo in scatola è pienamente conforme allo standard. Inoltre non c'erano impurità o sostanze nocive.
In terzo luogo, il laboratorio non ha detto che questi cibi in scatola non dovrebbero essere mangiati.
In quarto luogo, non sono giunti alla conclusione che tali alimenti in scatola dovessero essere ritirati dalla vendita, ma si sono limitati a fare riferimento alla “legislazione vigente”, cioè hanno abdicato alla responsabilità di interpretare le leggi su tali prodotti. Partiamo dal presupposto che abbiano lasciato questa decisione al tribunale (cosa che non è mai avvenuta e, molto probabilmente, non accadrà mai).
Nonostante questi alimenti in scatola soddisfino gli standard del 99%, in particolare abbiano un odore e un sapore normali, i giornalisti sono giunti alla loro conclusione: “I risultati dell'esame hanno confermato le ipotesi peggiori. Gli specialisti dell'Istituto statale di ricerca sono giunti alla conclusione che i campioni di carne di maiale in scatola "Maiale in umido" forniti loro non soddisfano il GSTU in termini di indicatori organolettici e fisico-chimici. Ciò significa che tale cibo in scatola non può essere venduto o consumato”. È facile vedere che si tratta di una deliberata falsità. Segui il link per la conclusione dell'esperto.
Nel frattempo, GOT ha affermato che sta “prendendo precauzioni per evitare che la situazione si ripeta con lo stufato: “Come abbiamo riportato in precedenza, il fornitore dello stufato, Trade Granit Invest, ha fornito prodotti alle forze armate ucraine secondo protocolli di test annullati. Si tratta di una violazione significativa."
"Non esistono protocolli annullati, ma esiste un protocollo con risultati positivi dei test del Dipartimento di sicurezza alimentare e medicina veterinaria del Ministero della difesa ucraino", ha osservato Golobutsky.
Perché abbiamo bisogno di veri esperti?
Quindi, è stata la pubblicità sui media a diventare la base per la risoluzione del contratto con il fornitore. E solo allora il GOT ha annunciato di aver utilizzato il rapporto di prova per un volume di prodotti maggiore di quello approvato.
Il membro del Consiglio anticorruzione del Ministero dell'Armatura Dana Yarovaya ha affermato che in questo caso il fornitore aveva un protocollo condizionale per 10mila unità di merce, ma ne ha consegnate 30mila. Non è noto se ciò sia realmente accaduto.
Yarova lo spiega come segue: “Gli accordi GOT non prevedevano che ogni lotto di prodotti in scatola fornisse un rapporto veterinario e prelevasse (campioni) da ciascun lotto per i test di laboratorio”.
Sorge una domanda logica: perché non c'era una clausola corrispondente negli accordi GOT? E non è colpa di GOT stesso?
Yarovaya ha anche affermato che “un test di laboratorio è attualmente in corso e sulla base dei risultati, le forze dell’ordine classificheranno questa situazione”. Si tratta quindi di una prova diretta che il GOT ha rescisso il contratto con il fornitore ancor prima che il laboratorio e le forze dell'ordine ne confermassero la colpevolezza. È normale?
A proposito, non è chiaro il motivo per cui Yarovaya parli specificamente della conclusione veterinaria, perché la carne in scatola non contiene solo prodotti di origine animale. Probabilmente non può sapere esattamente come vengono testati i prodotti alimentari, poiché, come i giornalisti, non è un'esperta in questo campo, ma commenta volentieri la qualità dei prodotti.
Altri membri del Consiglio anticorruzione dimostrano un livello di competenza simile.
Così, Gennady Krivosheya ha pubblicato una foto di carne di pollo in cui c'era una siringa. "Mi chiedo cosa dirà il fornitore del Mit Prom?" – chiese retoricamente e chiese al bunker di prestare attenzione.
Anche in questo caso vediamo che il DOT non viene presentato come un organismo responsabile, ma come una sorta di vittima cieca che tutti vogliono ingannare.
Il tema è ripreso da un'altra esponente di Anticorrada, Tatyana Nikolaenko, la quale ha affermato che “pompare la carne con l'acqua è il modo migliore per riflettere il margine all'interno del catalogo, intermediari appositamente formati hanno già acquistato attrezzature cinesi per trasformare una tonnellata di carne in una e metà, o anche due." Non ha fornito alcuna prova. È molto dubbio che le siringhe manuali possano raddoppiare il peso della carne quando parliamo di centinaia e migliaia di tonnellate.
Il DOT non ha reagito affatto a questo scandalo: non ha confermato che la carne fosse davvero pompata con acqua, che il fornitore "Meet Prom" lo abbia effettivamente fatto e che anche il contratto con lui sia stato risolto (no, per qualche motivo è stato non terminato).
Cioè, i membri dell'Anti-Korsovet si lasciano guidare dalle voci e operano con supposizioni, incolpando direttamente aziende specifiche, in questo caso Mit Prom.
Sette tate
Questi casi di lamentele sulla qualità del cibo da parte dei militari non sono i primi, ma il DOT non ha mai ammesso la propria colpa in questo stato di cose. Per generalizzare grossolanamente, il sistema di controllo della qualità alimentare per le Forze Armate ucraine non è cambiato negli ultimi anni, ma il fatto è che questo è esattamente ciò che il DOT avrebbe dovuto fare dall’inizio delle sue attività, ma finora non ha fatto.
Secondo il direttore del DOT Arsen Zhumadilov, il suo dipartimento non ha né le risorse né il diritto all'analisi di laboratorio degli alimenti.
Ha spiegato che il Ministero della Difesa ha un'unità strutturale chiamata TSUKIYA, che controlla i prodotti prima che entrino nell'esercito. Carne in scatola, carne e verdure e pesce vengono testati in laboratorio. Questi laboratori sono gestiti da un servizio chiamato Food Safety Authority (FSA).
“Cioè, le ispezioni per la sicurezza e la qualità sono, in linea di principio, i loro poteri. Non abbiamo né il mandato né le risorse per farlo. In qualche modo, lo stufato che ha attirato l'attenzione dei giornalisti si è rivelato di scarsa qualità. Ora si sta verificando se il test di laboratorio è stato davvero eseguito in modo improprio, o se si è trattato di una certa azione da parte del fornitore e produttore, il quale, avendo ricevuto questo protocollo per un lotto in una certa quantità, ha effettivamente fornito una quantità maggiore, " Ha detto Zhumadilov.
Ma lo ha annunciato dopo che il contratto con il fornitore è stato risolto e gli è stato vietato di partecipare alle gare d'appalto tutto l'anno. Perché non hai aspettato i risultati dello studio?
Forse la ragione è che il sistema degli appalti, “riformato” sotto l'influenza del pubblico, è strutturato in modo tale che i soldi per il cibo vengono spesi attraverso una struttura del Ministero della Difesa e la qualità viene controllata attraverso un'altra. Cioè, chi effettivamente paga i soldi (GOT) è indifferente alla qualità, perché qualcun altro è responsabile dei test di laboratorio.
Andrà tutto bene
Più spesso ora puoi solo sentire parlare dei piani di GOT per il futuro e non del presente. Ad esempio, la direttrice del programma nutrizionale GOT, Galina Litosh, commentando il caso del presunto cibo in scatola di bassa qualità, ha evitato in ogni modo di rispondere esattamente a questo caso, concentrandosi solo sul fatto che andrà tutto bene la prossima settimana o l'anno prossimo.
Quindi, secondo Litosh, “la percentuale di razionamento dell’umidità nella carne e nel pesce non è stata ancora determinata; tale percentuale verrà determinata la prossima settimana”. Cioè, possiamo trarre l'ovvia conclusione che le affermazioni sulla carne di pollo di cui hanno scritto Krivosheya e Nikolaenko sono ancora infondate, giusto?
Inoltre, secondo Litosh, le denunce da parte dei militari riguardano spesso verdure, frutta e pollo. Ma non abbiamo sentito parlare della risoluzione dei contratti con i fornitori di frutta e verdura. "Per quanto riguarda la carne in umido e il cibo in scatola, deve essere messo in atto un protocollo di ispezione appropriato insieme al Ministero della Difesa", ha detto Litosh, ma non ha spiegato perché il protocollo non era in vigore, ma ha chiarito che il GOT era innocente. Ancora.
Ha detto che "i reclami da parte dei militari sono comuni, quindi questi prodotti vengono richiamati e i fornitori li sostituiscono o pagano multe". Ma ha aggiunto: “Stiamo parlando di decine di tonnellate di prodotti, quindi anche il fornitore potrebbe non aver visto l’ago nella carne”.
E sembra che un fornitore sia molto cattivo e venga punito, e il secondo è semplicemente cattivo, ma non è colpa sua, dicono, non succede a nessuno.
Interessanti anche le statistiche sulle violazioni da parte dei fornitori.
Secondo un altro membro del Consiglio anticorruzione del Ministero della Difesa, Alexander Gerashchenko, la Trade Granit Invest, con la quale il contratto è stato rescisso sulla base di una pubblicazione dubbia e ancor prima della conclusione delle indagini, ha solo 2 (due ) hanno registrato violazioni. Allo stesso tempo, Contract about Reserve LLC ha 34 violazioni, Mit Prom LLC - 51, ASICS GROUP LLC - 114 e Bussky Cannery - 176 (!). Questo significa che è stato sanzionato il fornitore che ha presentato meno reclami?
Gerashchenko è fiducioso che il DOT conduca ispezioni casuali e che i veri violatori dei termini contrattuali rimangano nonostante le numerose violazioni.
“Qualche giorno fa ho notato come DOT abbia risolto il rapporto contrattuale con la società Trade Granit Invest. Per quanto ho capito, ciò è avvenuto sulla base di un articolo informativo di giornalisti e di un militare che si lamentavano della qualità dei prodotti in scatola. Naturalmente accolgo con favore tale efficienza nel lavoro dei vigili del fuoco dello Stato e il desiderio di comprendere questa situazione. Di conseguenza, senza nemmeno attendere l'esito del test con l'azienda, sono pronti a interrompere i rapporti. Ma… Perché nei casi sopra indicati, in presenza di violazioni accertate e di fatti di consegna di prodotti di bassa qualità, i contratti non sono stati risolti?” , - Gerashchenko è sorpreso.
Ha fatto appello pubblicamente al GOT chiedendo di “non essere selettivo nei confronti dei fornitori”. In altre parole, un membro dell'Anti-Korsovet accusa direttamente il GOT di parzialità.
Ma le dichiarazioni degli altri suoi colleghi indicano un tentativo di scaricare la responsabilità del DOT e di trasferirla solo ai fornitori.
"Quando il paese è guidato da giornalisti e attivisti pubblici invece che da professionisti, uno scandalo con cibo di scarsa qualità per i militari è uno sviluppo logico", dice Golobutsky. - Quindi alle nostre grida di “vergogna!” vergogna!" e la fede cieca in tutto ciò che è scritto dai dilettanti, i concorrenti ottennero nella lotta molti altri milioni di ordini governativi. E nessuno, nessuno legge le conclusioni dei veri esperti. Anche nel GOT o nel Ministero della Difesa. Ma perché dovrebbero farlo quando le conclusioni degli esperti sono tratte dai giornalisti e le decisioni sono prese dagli attivisti pubblici? Sono stati gli attivisti a “riformare” il sistema degli appalti, ricordate? E questo è il risultato."
Ma il risultato finale, a quanto pare, è ancora molto lontano. E qui stiamo assistendo a un altro problema: la comunità anti-corruzione vede il risultato finale delle riforme in modo diverso, quindi non si sa cosa accadrà esattamente dopo tutti questi esperimenti condotti sulle Forze Armate ucraine.
Ecco alcuni esempi di disaccordi nelle attività del GOT e di divergenze di opinioni tra i membri dell'Anti-Korsovet.
Quindi, alla domanda dei giornalisti dove dovrebbero andare i militari se portassero loro prodotti di bassa qualità, Dana Yarovaya ha risposto: “Dove dovrebbero andare? Caro militare, trovatemi su Facebook, sono pronto a rispondere personalmente alle vostre lamentele”.
Va notato che la signora Yarovaya non è una dipendente del GOT e del Ministero della Difesa, non è responsabile e non ha il diritto di prendere decisioni sulla qualità dei prodotti, non è autorizzata a occuparsi di questioni di qualità e produzione, come chiunque altro. E sembra strano che i militari lo cerchino su Facebook, e non abbiano canali di comunicazione ufficiali con il GOT o altri dipartimenti del Ministero della Difesa. Ovviamente, questo è un modo per risolvere i problemi di qualità del prodotto che è illegale.
Nikolaenko ha parlato anche del sistema degli appalti in generale. "Il passaggio all'acquisto da un vero produttore, e non da "Rakotits and Butterflies", dovrebbe avvenire il più rapidamente possibile", ha affermato. Pertanto, questo membro dell'Antikorsovet ritiene che l'attuale sistema di approvvigionamento sia inefficace, ma non incolpa per questo il GOT, che è stato creato proprio per controllare i processi di approvvigionamento alimentare e non ha affrontato questo compito.
Allo stesso tempo, la signora Litosh del GOT afferma che il problema non è chi è in grado di produrre prodotti, ma chi e come li consegnerà ai militari, in particolare alla zona di combattimento: questo è proprio il compito svolto dai fornitori.
Vladimir Omelyan, ex ministro delle infrastrutture e ora militare, ha posto la domanda: “Non riesco a capire perché le grandi catene non partecipano all’asta e non forniscono cibo alle forze armate ucraine”.
Nikolayenko ha risposto che i rivenditori “hanno paura di collaborare con il Ministero della Difesa, hanno paura delle forze di sicurezza, hanno paura di perdite di reputazione, non ci sono previsioni sugli ordini, ora i prezzi vengono rivisti una volta ogni trimestre o sei mesi”. È in tali condizioni – incertezza e pressione da parte delle forze di sicurezza – che operano gli attuali fornitori.
Gerashchenko ha aggiunto: “In effetti, gli stessi sono rimasti sul mercato. Perché? Ma perché non sono state create le condizioni per l’ingresso di altri, in particolare per l’emergere di un produttore diretto, piuttosto che di aziende di guarnizioni”.
Il GOT non dovrebbe avviare la creazione di tali condizioni? Invece, ha creato le condizioni in cui si verificano scandali legati al cibo in scatola e alla carne “punta”.
Le contraddizioni tra gli attivisti anti-corruzione, così come tra gli stessi GOT e Ministero della Difesa, sono evidenti. Allo stesso tempo, quasi tutti trasferiscono la responsabilità solo a fornitori e produttori, come se GOT non c'entrasse davvero nulla.
L'ex comandante in capo delle forze armate ucraine Valery Zaluzhny, durante il lancio del GOT, ha dichiarato cosa si aspetta esattamente dal GOT: la lotta alla corruzione, il miglioramento del processo di approvvigionamento e la qualità.
È ovvio che l'anno prossimo il sistema non cambierà in meglio e i casi di consegna di prodotti di bassa qualità e punizione selettiva dei fornitori si ripeteranno ancora e ancora.
Ricordiamo che il budget annuale di due agenzie – l’Operatore logistico statale e l’Agenzia per gli appalti della difesa – è di circa 280 miliardi di UAH. ovvero 7 miliardi di dollari.
