I giudici sono fuorilegge

Negli ultimi tre anni, se l'attenzione del pubblico si è concentrata sui tribunali, ciò è stato molto meno frequente che nel periodo prebellico.

Il caso spettacolare ed eloquente dell'ex capo della Corte Suprema V. Knyazev ha attirato l'attenzione, e poi tutto è tornato alla normalità. La guerra ha influenzato la vita quotidiana della comunità giudiziaria in modo leggermente diverso rispetto ad altri, ma, ovviamente, non l'ha risparmiata: i servi di Themis hanno le loro storie di eroismo e tradimento, epiche con, per così dire, l'SZCh , i loro "calderoni di Mukachevo".

In condizioni di prolungata paralisi del Consiglio superiore di giustizia e di inattività della Commissione di alta qualificazione dei giudici ucraini, di trascurata carenza di personale e dell'influenza di altri fattori oggettivi e soggettivi, una tendenza interessante rimane inosservata. Stiamo parlando di un aumento del numero di giudici che, per ragioni del tutto artificiali, occupano le loro posizioni e amministrano la giustizia... illegalmente. Si tratta cioè di giudici distaccati dal “loro” tribunale ad un altro e il cui periodo di incarico stabilito dalla legge è scaduto da tempo.

Secondo la parte 2 dell’articolo 55 della legge ucraina “Sul sistema giudiziario e lo status dei giudici”, l’assegnazione di un giudice a un altro tribunale dello stesso livello e specializzazione viene effettuata per un periodo determinato dal Consiglio superiore di giustizia. Questo periodo non può superare un anno.

Se le circostanze che hanno costituito la base del viaggio d'affari del giudice continuano a sussistere, su richiesta del presidente del tribunale presso il quale il giudice è inviato, il Consiglio superiore di giustizia proroga la durata del viaggio d'affari, ma non più di un un anno. Naturalmente, se al giudice stesso non dispiace.

Cioè, la durata totale del viaggio d'affari non può superare i due anni. Un giudice il cui periodo di incarico è terminato torna a lavorare presso il tribunale da cui è stato assegnato.

Il 15 marzo 2022, con la legge ucraina n. 2128-IX, le disposizioni finali e transitorie della legge ucraina “Sul sistema giudiziario e sullo status dei giudici” sono state integrate dal paragrafo 56. Secondo esso, durante il periodo di uno stato di emergenza o una legge marziale ed entro 30 giorni dal giorno della sua cancellazione (cessazione) e in assenza della composizione autorizzata del Consiglio superiore di giustizia, il presidente della Corte suprema prende una decisione sul distacco del giudice ad un altro tribunale di livello e specializzazione adeguati e in caso di risoluzione anticipata questo viaggio d'affari.

In questo caso, si applicano le disposizioni del secondo comma della seconda parte dell'art. 55 di questa legge relativo al termine per il viaggio d'affari del giudice non si applicano.

In connessione con un'innovazione così forzata, i redattori si sono rivolti alle istituzioni competenti con una domanda sull'attuazione di queste disposizioni di legge.

Quanti giudici sono stati inviati con decisione del presidente della Corte Suprema (separatamente - con decisione del presidente della Corte Suprema V. Knyazev) ad un altro tribunale dello stesso livello e specializzazione.

Quanti giudici sono stati inviati da un tribunale locale all'altro, da una corte d'appello all'altra.

La Corte Suprema ha deciso di estendere il periodo di incarico dei giudici che sono stati inviati da un tribunale all'altro con la decisione del presidente della Corte Suprema (separatamente - con la decisione del presidente della Corte Suprema V. Knyazev) .

Se lo ha fatto, allora in relazione a quanti giudici ha preso tale decisione e per quanto tempo è stato prorogato il loro incarico.

I giudici attualmente distaccati continuano a svolgere procedimenti giudiziari presso i tribunali presso i quali sono stati “distaccati”, in assenza di una decisione della Corte Suprema di prorogare il periodo di incarico.

I giudici distaccati presso altri tribunali sono tornati a lavorare nel tribunale da cui erano stati distaccati a causa della fine del distacco o della decisione della Corte Suprema di porre fine anticipatamente all'incarico? In caso affermativo, quanti giudici sono tornati a lavorare nel tribunale da cui erano stati inviati e per quali motivi?

Il personale della Corte Suprema ha considerato la risposta alle domande di cui sopra per un tempo molto lungo, oltre il periodo stabilito dalla legge. Alla fine è arrivata una risposta firmata dal vice-personale. Ne consegue che le Forze Armate in realtà sanno poco. E sembra che non sia molto interessante.

“Nel periodo dal 24 febbraio 2022 fino al ripristino della composizione autorizzata del Consiglio superiore di giustizia, è stato deciso di inviare 462 giudici. Il numero totale dei giudici distaccati dei tribunali locali è 394. Il numero totale dei giudici distaccati delle corti d'appello è 68.

Forniamo le informazioni richieste, che sono in possesso della Corte Suprema, ma l'Alto Consiglio di Giustizia dispone di informazioni complete sulle questioni sollevate.

Le altre informazioni richieste alla Corte Suprema non si riflettono né sono documentate in alcun modo o su alcun supporto”.

Cioè, la Corte Suprema non dispone di alcuna informazione sulle questioni sollevate, ad eccezione del numero dei giudici distaccati! Sorprendentemente, ma un fatto registrato.

Allo stesso tempo, l’Alto Consiglio di Giustizia dispone senza dubbio di “informazioni esaurienti”, ma a quanto pare ne possiede una quantità inesauribile, e sta preparando una risposta alla richiesta dal settembre dello scorso anno, violando la legge .

Rivolgendoci ai troppo impegnati VSP e VKKS, suggeriamo di rispondere comunque alle domande inviate. E allo stesso tempo pensate a quanti giudici oggi producono decisioni che dovrebbero essere annullate solo perché non sono state prese da un tribunale costituito per legge.