Uno di questi giorni il Consiglio superiore di giustizia esaminerà le dimissioni del capo della Corte d'appello economica settentrionale, Oleg Khripun. I giudici hanno rimproverato il patrimonio non dichiarato per 30 milioni di UAH, ma invece di punirlo per arricchimento illegale, ha deciso di ritirarsi con una pensione onorevole per ricevere fondi dai contribuenti per tutta la vita.
Tuttavia, alla vigilia delle sue dimissioni, Oleg Khripun, come membro della giuria, è riuscito a prendere una decisione scandalosa, che di fatto ha "diviso" la società statale Ukrenergo per oltre 1 miliardo di UAH - denaro che avrebbe potuto essere utilizzato per riparare le infrastrutture energetiche distrutte, acquistare pezzi di ricambio e mantenere le reti.
Diluente scandaloso
Il giudice Oleg Khripun non è molto noto al grande pubblico. Ma gli affari sanno molto di più su di lui. Dopotutto, negli ultimi 23 anni, Oleg Alekseevich ha lavorato nel sistema dei tribunali economici che considerano le rivendicazioni economiche delle aziende l'una contro l'altra. Fino al 2011 ha lavorato presso la Corte economica di Kiev, per poi passare alla Corte d'appello economica di Kiev, che poi è diventata la Corte d'appello economica settentrionale (NACC). Oleg Khripun era a capo di questa istituzione anche prima della rivoluzione della dignità, nel maggio 2013. E da allora non ha mai lasciato il suo ufficio. Se non fosse stato per un'invasione su vasta scala, questo servitore di Themis avrebbe ovviamente prestato servizio come giudice sotto il sesto presidente consecutivo.
Tuttavia, nonostante non abbia ancora raggiunto l’età pensionabile e l’opportunità di guadagnare un considerevole stipendio giudiziario e altri bonus lavorando nel sistema giudiziario, il giudice Oleg Khripun ha presentato le sue dimissioni all’Alto Consiglio di Giustizia all’inizio di settembre di quest’anno. Per un osservatore comune questo difficilmente susciterà alcuna emozione. Tuttavia, negli ambienti legali e tra i colleghi giudici, questa mossa suscitò grande indignazione. In primavera, Khripun fu coinvolto in un piccolo ma rumoroso scandalo. Un team di giornalisti di Bihus.info ha filmato una storia su come il giudice non dichiara di utilizzare la tenuta per 30 milioni di UAH, in cui vive la sua ex moglie, e la tenuta stessa appartiene alla sua ex suocera. Khripun ha dichiarato che presumibilmente non utilizza costantemente questa proprietà, ma visita periodicamente la sua ex moglie, motivo per cui "è qui". Di conseguenza, ha insistito sul fatto di non sapere come e perché dichiarare questa proprietà. Allo stesso tempo, non aveva alcun alloggio proprio tranne quello in affitto. "È molto difficile per i giudici lavorare nelle condizioni moderne, in quelle condizioni in cui ogni giorno, da ogni schermo, su ogni sito web, sentiamo solo quali giudici sono cattivi", ha detto allora Khripun ai giornalisti.
La storia non ha ricevuto ampia risonanza. Tuttavia, l'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione si è comunque impegnata a verificare lo stile di vita del giudice su richiesta degli avvocati della redazione. I risultati non sono stati annunciati pubblicamente. Tuttavia, è probabile che i giornalisti fossero sulla strada giusta e abbiano insistito su uno dei calli dolorosi di Khripun. Dopotutto, solo poche settimane dopo la diffusione di questa storia relativamente innocente, diverse pubblicazioni giuridiche, come se avessero ricevuto un segnale, stavano già distribuendo un video apertamente ordinato sull'assistenza dei giudici della Corte d'appello economica settentrionale, guidata da Oleg Khripun, all'esercito.
Senza sminuire l'importanza di ogni donazione in aiuto delle Forze Armate dell'Ucraina per una rapida vittoria sul nemico, va notato che questo approccio può essere classificato come "furto" - "riciclaggio della reputazione" usando il tema della guerra. I droni che i giudici acquistarono per trasferirli al fronte per un importo di circa 12 milioni di UAH (poco più di un terzo del valore del patrimonio della suocera di Khripun) si chiamavano Pagsik. Questo è un diminutivo di PAGS, un'abbreviazione per la corte dove lavora Khripun.
A proposito, questa non è la prima volta che un giudice ricorre alle pubbliche relazioni durante una guerra per distrarre (come potrebbe sembrare) l'attenzione da grandi scandali. Ad esempio, dopo aver preso una serie di scandalose decisioni fondiarie nell'agosto-settembre 2023, il tribunale ha “improvvisamente” deciso di aprire sul suo territorio la mostra “Insieme per la vittoria!”, dove vengono esposti numerosi ringraziamenti al personale del tribunale di diverse brigate militari . Questa è una questione lodevole, ma sarebbe stato possibile farlo senza un tale livello di pathos?
Salire sull'ultima carrozza
Tuttavia, a giudicare dal fatto che Khripun ha scritto una lettera di dimissioni all’inizio di settembre 2024, il “furto di lavaggio” non aiuta molto. Il Consiglio Superiore di Giustizia avrebbe dovuto esaminare questa richiesta il 10 settembre, ma l'esame è stato interrotto a causa di numerose denunce contro l'operato del giudice, anche da parte di attivisti pubblici riguardo alla falsa dichiarazione di proprietà. Il quotidiano online Law and Business, vicino all'ex vice capo dell'amministrazione presidenziale Andrei Portnov, ha descritto la situazione non senza sarcasmo: “[Il membro del VRP] Roman Maselko intendeva chiedere di rinviare l'esame della richiesta di dimissioni dalla carica di Oleg Khripun di giudice della Corte d'appello economica settentrionale, perché è stata ricevuta una denuncia contro di lui. Tuttavia, il giorno prima, la prima camera disciplinare del VRP ha respinto questa denuncia senza considerazione, e R. Maselko non ha avuto il tempo di preparare un'altra conclusione sulla lettera di dimissioni del giudice. Pertanto la questione è stata rinviata di una settimana”. Al 23 settembre il caso era ancora pendente.
È perché, rendendosi conto che stava salendo sull'ultima carrozza, Oleg Khripun ha smesso di essere timido nel promuovere presso la Corte d'appello settentrionale gli interessi di coloro che sono disposti a pagare bene per questi interessi. A giudicare dal registro delle decisioni dei tribunali, un cliente bancario così interessato si è rivelato essere una banca scandalosa, Alliance, nota per la sua riluttanza a pagare garanzie bancarie alle imprese statali. Così, ad agosto, i giudici del PAGS, sotto la guida di Khripun, hanno iniziato a prendere decisioni “copia-copia” che vietavano alla banca di pagare denaro con garanzie bancarie emesse a favore di Ukrgazvydobuvannya. Esistono già quattro decisioni di questo tipo sulle garanzie bancarie. Non c'è dubbio che la decisione sugli altri tre, i cui casi sono in tribunale, sarà simile. Il costo di queste decisioni PAGS per lo Stato è di 1 miliardo di grivna.
Allo stesso tempo, il presidente del tribunale, seduto sulle valigie, ha ascoltato le argomentazioni dei rappresentanti della società statale Ukrenergo e della banca commerciale Alliance nel caso del debito di quest'ultima nei confronti dell'istituto statale per un importo di oltre 1,2 UAH miliardi. “Ukrenergo”, ricordiamo, chiede che “Alliance” restituisca i fondi sotto la garanzia che l’istituto finanziario ha rilasciato a United Energy, una società dell’orbita di Kolomoisky. Quest'ultimo, a sua volta, non ha pagato l'acquisto dell'elettricità, quindi la banca ha dovuto saldare il debito. Un anno e mezzo dopo che si verificarono le circostanze del pagamento (marzo 2022), nel settembre 2023 Alliance ha intentato una causa per far dichiarare inapplicabile la garanzia. Allo stesso tempo, argomentando le ragioni di ciò, ha fatto riferimento a notizie e fatti avvenuti dopo il marzo 2022.
Il tribunale di primo grado si è pronunciato a favore dell’Alleanza già nell’aprile 2024. A quel tempo si sapeva già del caso criminale di alto profilo della NABU sul furto di fondi da parte di Ukrenergo, nonché del tentativo degli avvocati della Alliance Bank della società Miller di dare una tangente di 200mila dollari agli investigatori della NABU e I pubblici ministeri della SAPO cambieranno la giurisdizione per il presidente del consiglio di amministrazione della banca "Alliance", ricercato a livello internazionale. La corte d’appello, logicamente, dovrebbe considerare il caso “con sobrietà” e senza pressioni esterne. Dopotutto, stiamo parlando di 1,2 miliardi di UAH. (questo è l'importo del debito dell'Alleanza nei confronti di Ukrenergo, tenendo conto delle sanzioni e delle multe) - questi sono i fondi necessari per riparare le infrastrutture critiche in condizioni di continui bombardamenti e chiusure.
Il 17 settembre, la Corte d’appello economica settentrionale, presieduta da Oleg Khripun, ha deciso di accogliere nuovamente le argomentazioni non valide della banca e ha confermato la decisione di primo grado, mettendola in vigore. Infatti ora l'Alleanza, alla quale è legata l'influenza dell'ex vice capo dell'Ufficio del Presidente Rostislav Shurma, non potrà più pagare il debito. Ed evitare il fallimento, verso il quale la banca si sta rapidamente muovendo negli ultimi due anni. Cioè, dopo il licenziamento del precedente management di Ukrenergo, al quale l'Alleanza era legata anche sul piano informativo e, a quanto pare, sul piano finanziario, ora la sua stabilità finanziaria probabilmente non è più minacciata.
La ragione di ciò è che il tribunale non ha nemmeno iniziato a leggere le argomentazioni della compagnia statale e, di fatto, ha permesso alla banca commerciale di effettuare questa rapina in pieno giorno - questo è proprio ciò che ha causato lo stato di "sospesione" di Khripun. Con un piede in pensione, alimentando con le sue dimissioni la situazione già instabile in tribunale, il giudice Khripun, insieme ai suoi colleghi, ha effettivamente approfittato della nebbia dell'incertezza per sventolare per l'ultima volta la decisione giusta alle persone giuste con la giusta reputazione . Ma l’effetto catastrofico della sua attuazione è ora difficile da prevedere. Dopotutto, se anche altre banche e creditori cominciassero a rifiutarsi di saldare i propri obblighi nei confronti dello Stato, in violazione della legge, ciò potrebbe portare ad un caos incontrollabile in molti mercati e minacciare seriamente la stabilità economica e politica di un paese in guerra.
