A Kiev, presso il tribunale distrettuale di Svyatoshinsky, si sta svolgendo il processo contro il giudice Alexey Tandyr, accusato di aver causato la morte della guardia 22enne Vadim Bondarenko a seguito di un incidente a un posto di blocco. L'accusa sostiene che il giudice era ubriaco al momento dell'incidente.
Prima dell'incontro del 19 dicembre, sui social network si era accesa la discussione secondo cui Tandir aveva divorziato dalla moglie e le aveva trasferito la maggior parte della proprietà: un appartamento e un parcheggio.
Già il 6 settembre, durante la riunione preparatoria, i parenti del defunto hanno presentato una causa civile per un importo di 38 milioni di grivna. Tuttavia, l'immobile non è stato sequestrato.
Le vittime sono rappresentate dallo studio legale Aver Lex, che per molti anni ha servito pubblicamente il presidente fuggitivo Viktor Yanukovich, rompendo il contratto solo dopo l'invasione su vasta scala della Federazione Russa. Questi avvocati hanno presentato un'istanza per sequestrare la proprietà il 20 novembre.
“Abbiamo previsto tali azioni di Alexey Tandir. Pertanto, al fine di garantire le pretese civili delle vittime e rendere impossibile l'alienazione dei beni dell'imputato, il 20 novembre 2023 hanno presentato richiesta di arresto in tribunale.
Ma l'udienza in cui si doveva risolvere la questione è stata interrotta a causa della mancata comparizione dei suoi difensori. Due giorni dopo, il 6 dicembre 2023, il tribunale ha deciso di sciogliere il matrimonio sulla base della richiesta della moglie di Alexei Tandir, Lyudmila Tandir.
E già il 12 dicembre 2023, probabilmente in un centro di custodia cautelare, è stato concluso tra loro un accordo sulla divisione dei beni comuni, secondo il quale tutta la proprietà di Alexei Tandir va a sua moglie.
È chiaro che tali azioni mirano a impedire alle vittime di ricevere un risarcimento e indicano ancora una volta il comportamento disonesto dello stesso Tandoor.
Stiamo preparando una causa per dichiarare non valido tale accordo e insisteremo sul sequestro di questa proprietà in un procedimento penale", ha scritto su Facebook l'avvocato Vitaly Serdyuk dopo che Tandir ha diviso la proprietà con la sua ex moglie.
Il giudice Tandir, che ha ucciso a colpi di arma da fuoco un membro della guardia nazionale, continua a ricevere decine di migliaia di dollari di stipendio mentre è in prigione
“Quando ho scoperto che si trattava di un giudice, ero così arrabbiato”
Infatti, due settimane fa la vedova della guardia nazionale Bondarenko è arrivata in tribunale per testimoniare. Il caso però non è stato preso in considerazione. Gli avvocati dell'imputato, Irina Bovnegra e Oleg Yurchenko, sono stati coinvolti nella difesa di un altro giudice, Vyacheslav Dzyubin della Corte d'appello di Kiev, che, insieme ad altri tre servitori di Themis, era sospettato di aver ricevuto una tangente.
Il 4 dicembre, l'Alto Consiglio di Giustizia stava proprio esaminando la questione dell'autorizzazione a prendere in custodia i giudici. È vero, Dzyubin stesso quel giorno non è arrivato al VSP, poiché era ricoverato in ospedale e l'avvocato difensore Bovnegra è andato a trovarlo in ospedale e ha ricevuto un certificato dai medici. Gli avvocati hanno presentato un'istanza al tribunale distrettuale Svyatoshinsky di Kiev per rinviare l'udienza.
La moglie del defunto Bondarenko ha spiegato con turbamento alla corte che dall'inizio di una guerra su vasta scala, lei ei suoi figli vivono in Finlandia e hanno i biglietti per i prossimi giorni. Ha viaggiato in Ucraina per quasi due giorni, spendendo soldi e separandosi dai suoi figli, ed è improbabile che possa tornare di nuovo nel prossimo futuro.
In teoria, il tribunale potrebbe tenere un’udienza in assenza degli avvocati di Tandoor, perché non si tratta di un reato particolarmente grave, quando la partecipazione di un avvocato difensore, secondo la legge, è obbligatoria. C'erano altri motivi non previsti dal codice di procedura penale, ma che facilitavano la partecipazione di Tandir, vale a dire che l'imputato ha una formazione giuridica, è un giudice professionista e, infine, la vittima non era testimone oculare del crimine e aveva solo caratterizzare la defunta, descrivere la sua sofferenza mentale, ecc. Ma Tandir ha rifiutato categoricamente di consentire che l'incontro si svolgesse senza difensori.
Il 19 dicembre Anna Bondarenko ha già partecipato al processo tramite collegamento video dall'estero. Ha detto di aver saputo della morte di suo marito dai parenti. Non sono venuto al funerale. Quando Vadim fu sepolto, stava proprio salendo sull'autobus per andare in Ucraina.
"Abbiamo perso la nostra famiglia, i nostri figli hanno perso il padre, i nostri genitori hanno perso il figlio e noi abbiamo perso una persona cara", ha descritto.
La famiglia ha cresciuto tre figli: una figlia comune, Polina, nata nel 2021. e altri due figli piccoli di Anna da precedenti relazioni. La donna dice che i bambini sono stati completamente mantenuti dal marito. Prima della mobilitazione di Vadim, loro, che vivevano nel villaggio, avevano una famiglia: maiali, bovini. Inoltre, Vadim ha lavorato in fabbrica una settimana dopo. In futuro, la coppia aveva in programma di andare all'estero per guadagnare soldi per comprare una casa.
- Li trattava (i bambini - ndr) così bene. Ha 5 anni meno (5 anni meno della moglie - ndr). Non pensavo che, data la sua giovinezza, avrebbe trattato così bene i miei figli. Si è assunto la piena responsabilità.
La vittima ha appreso dai media che il giudice era alla guida dell'auto che ha investito Vadim,
“Quando ho scoperto che si trattava di un giudice, c’era una tale rabbia verso tutti. Dimmi, come può un giudice permettersi di bere, mettersi al volante e togliere la vita a qualcuno in un paese in guerra?! Ne parlo adesso, ma dentro ribolle tutto... Questa è la persona (il giudice - ndr) che dovrebbe proteggere, e non togliere vite umane (...) Ciò che gli ha impedito di dire: “Scusa, sono uscito tu senza marito, i tuoi figli senza padre, mi dispiace, questa è la situazione. Che fossi ubriaco o no. È andata così." Cosa ha impedito a questa persona di chiedere semplicemente scusa?! Tra sette mesi. Che cosa?! Tutti sono colpevoli. La colpa è dell’unità militare. La colpa è di Vadim. Quest'uomo (Tandir - ndr) non ha alcuna colpa. Qualcuno l'ha portato e messo in quella macchina. Non abbiamo aspettato le scuse normali, umane (...) 10 anni per Tandoor non sono niente. Ci ha derubato di tutta la nostra vita. E gli toglieranno 10 anni. Tra 10 anni uscirà e bacerà i suoi figli, lo chiameranno papà, passeranno del tempo con lui. E mio figlio chiede: "Mamma, perché piangi e che tipo di prova stai attraversando adesso?", dice la donna.
La compagnia assicurativa che ha assicurato Tandoor ha pagato alla famiglia del defunto 320mila grivna. Inoltre, i parenti hanno aperto un conto per raccogliere fondi dalle persone interessate.
Come ricorda la vittima, il 19 giugno 2023, dopo un’udienza in tribunale d’appello riguardo alla repressione, la moglie di Tandyr l’ha chiamata e si è offerta di incontrarla senza avvocati per “aiutarla finanziariamente”. Anna afferma di aver rifiutato e ha risposto che non avrebbe preso i soldi dalle sue mani e che tutto sarebbe andato come deciso dalla corte.
Successivamente, nella successiva udienza in tribunale, Tandoor ha detto che la sua famiglia lo stava già aiutando. La famiglia ha iniziato a controllare il conto aperto per raccogliere le donazioni e ha trovato quattro pagamenti sospetti per un importo di 18mila grivna.
“Ho chiesto al fratello di Vadya, Sasha, di restituire questi fondi davanti agli avvocati, davanti al giudice, in modo che tutti potessero vederlo (...) Anche la stessa Lyudmila Tandir è stata avvertita di questo, che non avrei preso nulla. Ci sarà un processo, ci sarà una causa civile, poi ci sarà un risarcimento (...) La parte Tandoor constata che tutto si è svolto correttamente. Allora perché trasferiscono in modo così anonimo?! Agire secondo la legge, non trasferire in modo anonimo. Questa è stata la mia posizione fin dall’inizio”, ha spiegato la donna.
In una delle udienze, un rappresentante delle vittime, alla presenza dei giornalisti, ha cercato di dare soldi all'avvocato Tandyr Yurchenko.
L'imputato ha cercato di scusarsi con la vittima invece di fare domande.
— Signora Anna, le ho chiesto più volte scusa quando ho avuto l'opportunità di dirle questo. E mi scuso ancora. Mi dispiace molto per quello che è successo e di essere coinvolto in questa tragedia. Sono coerente e disposto a ripagare come ho già notato. Ma voglio solo chiarire la tua posizione. Fin dall'inizio hai affermato, e questo è stato sui media, che non era necessario nulla da Tandoor. Poi la tua posizione è cambiata e hai iniziato a dichiarare di aver presentato reclamo e che il risarcimento dovrebbe avvenire solo sulla base di una decisione del tribunale ed entro i limiti stabiliti dal tribunale. Poi, di recente, ho ricevuto suggerimenti da terze parti per pagare adesso. Quindi, per favore, decidete la posizione del risarcimento: prima o dopo il verdetto, o come dovrebbe avvenire tutto ciò.
La vedova ha risposto che la sua posizione non era cambiata, cioè che il risarcimento dovrebbe essere quello che deciderà il tribunale.
L'immobile non è stato sequestrato in tempo
I rappresentanti delle vittime accusano Tandoor di disonestà e di tentativo di nascondere le proprietà dalla futura confisca.
Ma la difesa ritiene che il loro cliente non abbia violato nulla. Dopotutto, il pubblico ministero non ha richiesto il sequestro di beni per quattro mesi nella fase delle indagini preliminari e nell'udienza preparatoria, e quindi, a quanto pare, ha perso questa opportunità. A loro avviso, tale istanza nella fase processuale durante l'interrogatorio delle vittime è contraria al diritto procedurale. In fase di accertamento è stata sequestrata solo l'auto come prova.
La Procura spiega che sembra che sia stato possibile presentare domanda di arresto solo dopo che le vittime avevano intentato causa civile.
All'indomani della risonanza, la Procura ha presentato la propria istanza di sequestro dell'immobile solo alla vigilia dell'udienza, cioè il 18 dicembre.
"La petizione è stata duplicata dall'accusa in relazione alla diffusione di informazioni sulla distribuzione e sul cambio di proprietà degli immobili di proprietà dell'imputato", ha detto il pubblico ministero Mikhail Domanitsky.
- Ha il diritto di contrarre matrimonio e sciogliere il matrimonio, di dividere la proprietà e di non dividere... Se puoi dichiarare qualcosa sulle azioni illegali, allora parliamone. In caso contrario, scusatemi, lo percepiamo come un altro feed di notizie in modo che tutti intorno possano parlare se Tandyr vive o meno con sua moglie, se mantiene o meno i suoi figli, come dividono la proprietà e altri dettagli della loro famiglia vita”, dice l’avvocato Yurchenko.
"Probabilmente è difficile per te ora spiegarti ai tuoi clienti e rispondere alla domanda sul perché non l'hai fatto in tempo secondo il codice, perché sei lo studio legale AverLex più grande e rumoroso", si è rivolto al rappresentante l'avvocato di Yurchenko delle vittime.
Lyudmila Tandir non è imputata né sospettata, la proprietà non costituisce una prova materiale e quindi presumibilmente non ci sono motivi per l'arresto.
È possibile il sequestro dei beni di terzi quando si tratta di prove materiali o di confisca speciale. Pertanto, la difesa di Tandoor ha chiesto agli oppositori di fare riferimento alla norma giuridica secondo la quale si chiede il sequestro della proprietà di un terzo per soddisfare una pretesa civile in un procedimento penale. Inoltre, gli avvocati ritengono che fosse necessario invitare la stessa proprietaria o il suo rappresentante a risolvere tale istanza.
Tandoor era piuttosto indignato dall'interesse del pubblico per la sua vita personale.
— Le domande sul divorzio sono sorte molto prima. Queste domande sono sorte da settembre, e forse anche prima. Il divorzio è una conseguenza dell'odio che si crea attorno alla mia personalità. Per quanto riguarda la mia vita personale, quella di mia moglie e dei miei figli, non sono affari dei presenti. Vieto perfino di parlare di mia moglie e dei miei figli. In secondo luogo, è chiaro che in caso di divorzio occorre risolvere la questione dei beni comuni.
Non avevo beni personali. Uno degli oggetti di proprietà comune è l'appartamento in cui vivono i miei figli. I figli restano a vivere con la moglie. Quindi, dividendo la proprietà comune, pensavi che dovesse essere in qualche modo diverso?! Mi hanno accusato di aver ingannato la corte, di non aver ricevuto uno stipendio (in risposta alla richiesta di un avvocato da parte delle vittime, è stata ricevuta l'informazione che Tandir, dal momento in cui è stato commesso il crimine fino ad oggi, riceve presumibilmente il suo stipendio ufficiale di 63 mille grivna al mese - ndr) E hai guardato nella richiesta, quando mi hanno pagato quello stipendio?! Per sei mesi non ho ricevuto nulla e alla fine o all'inizio di dicembre mi è stato pagato il primo stipendio. Gli importi menzionati dalla stampa sono puramente maturati, ma si paga molto meno, ci sono tasse quasi del 20%, o anche di più. Per qualche ragione, nessuno mi chiede cosa hanno mangiato i miei figli durante i sei mesi in cui sono stato tenuto in custodia. I bambini cominciarono ad ammalarsi uno dopo l'altro. La moglie siede con i bambini e non può andare a lavorare. E a nessuno importa cosa mangiano i bambini. La cosa principale è che Tandoor riceve uno stipendio nel centro di custodia cautelare. Probabilmente me lo portano lì dal registratore di cassa.
Gli avvocati locali hanno chiesto al giudice di concedere loro la cauzione
Il giudice accusato di un incidente mortale è in custodia da più di sei mesi.
Il 19 dicembre il pubblico ministero ha nuovamente presentato istanza per la proroga della misura cautelare. La difesa ha insistito sugli arresti domiciliari 24 ore su 24 con braccialetto elettronico, citando la pratica della CEDU secondo cui la detenzione non dovrebbe essere una regola, ma una necessità, una misura di ultima istanza e non dovrebbe essere utilizzata per motivi punitivi.
L'avvocato difensore era insoddisfatto perché il pubblico ministero ha affermato che lo status di giudice crea ulteriori rischi per il comportamento dell'imputato.
"Questo dovrebbe essere percepito come una totale mancanza di rispetto per la corte e l'intero sistema giudiziario", ha detto l'avvocato Yurchenko "probabilmente ci sono molte domande per lei, ma non è possibile concentrarle tutte sul nostro cliente". Oggi stanno cercando di restringere tutte le questioni al sistema giudiziario e indirizzarle a Tandoor. L'affermazione di qualcuno non è stata soddisfatta, qualcun altro non era soddisfatto di qualcosa: Tandoor è responsabile di tutto. È colpevole perché è giudice (...) Grazie ai media, sono riusciti a convincere la società che questo giudice è antimorale, un mascalzone, peggio dei martiri, dei razzi, come vive anche sulla terra. Questa è una convinzione radicata. Se questo basterà a tenere in custodia una persona per emettere condanne, perderemo il Paese, perché la magistratura e la legge sono uno dei pilastri su cui si fonda lo Stato. Ci sono stati esempi nella storia in cui le persone hanno influenzato la corte distruggendo le aule dei tribunali. Questo è successo alla corte Svyatoshinsky: l'hanno rotto perché si consideravano una società e hanno deciso di farlo. Un altro viene in tribunale e lancia granate perché pensa di poterlo fare.
Tandir ha anche detto che attraverso i suoi avvocati si era rivolto al pubblico ministero con la richiesta di essere mobilitato per il servizio militare. È un ufficiale di riserva e c'è un'unità militare da combattimento che vuole accettarlo per un posto. Dicono che non porta alcun beneficio al centro di custodia cautelare, non può proteggere i suoi figli dagli attacchi aerei, poi andrebbe a difendere lo Stato con un mitragliatore in mano. Ma finora la Procura non ha ancora risposto a questa richiesta.
Un gruppo di avvocati di Makarovskaya e un uomo d'affari locale hanno tentato ancora una volta di liberare l'accusato su cauzione. Gli avvocati Alexander Zhivaga, Dmitry Golumbovsky, Maxim Prokopenko hanno riferito di aver partecipato più volte a casi giudiziari presieduti da Tandyr e l'uomo d'affari Alexander Kovalenko era un assessore popolare presso il tribunale distrettuale di Makarovsky. ha parlato alla riunione. Tutti hanno affermato di conoscere l'accusato da molti anni come una persona giusta e rispettabile e di ritenere che non si sarebbe sottratto alla giustizia.
Il pubblico ministero e la vedova del defunto Bondarenko si sono opposti al rilascio di Tandyr su cauzione. "Dovrebbe essere dietro le sbarre", ha detto la vittima.
I social network invocano ritorsioni
L'avvocato di Bovnegra ha presentato una mozione per proseguire il caso a porte chiuse. Secondo lei, con la partecipazione delle forze dell'ordine e dei rappresentanti della vittima, venivano costantemente diffuse informazioni che provocavano sentimenti ostili nella società nei confronti di Tandir e dei suoi difensori.
— In assenza di una sentenza di colpevolezza, hanno costantemente cercato di formarsi un'opinione esclusivamente negativa nei confronti dell'imputato e della difesa. Hanno costantemente rilasciato interviste ai giornalisti che Tandir e il suo entourage hanno fatto pressioni sugli esperti, che la famiglia dell'imputato ha trasferito fondi sul conto della vittima Bondarenko, il che è una presa in giro. Poi, davanti a numerose telecamere, alla fine del processo, uno dei rappresentanti delle vittime ha cercato di restituire questi fondi a uno dei difensori... Dal primo giorno dell'arresto di Tandyr, hanno espresso attivamente online la posizione secondo cui Quest'ultimo avrebbe dovuto essere colpito sul posto, cioè al posto di blocco, subito dopo l'incidente... Dopodiché la società ha cominciato ad esprimere la propria posizione in modo più aggressivo, non limitandosi alla violenza fisica, ma anche nei confronti dei difensori”, si legge nel comunicato.
L'ondata di negatività in quest'onda è aumentata notevolmente quando il rappresentante delle vittime, Serdyuk, ha pubblicato un post critico su Facebook secondo cui Tandir aveva trasferito la proprietà alla sua ex moglie. Successivamente, la corrispondente di Babel, Anna Mamonova, ha pubblicato il suo post online, in linea con il post di Serdyuk. Sotto il post, gli utenti di Facebook hanno lanciato un appello a ritorsioni contro l’accusato, la difesa e il tribunale: “Qualcun altro è sorpreso dalle granate di ieri in Transcarpazia. Le granate in Transcarpazia sono solo l'inizio. Che razza di giudice è questo?”...
Bovnegra ha citato casi di esplosioni nei tribunali: nel luglio 2023, presso il tribunale Shevchenkovsky di Kiev, gli imputati sono morti e due sono rimasti feriti; il 30 novembre 2017, nei locali del tribunale distrettuale di Nikopol della regione di Dnepropetrovsk, la vittima ha fatto esplodere una granata, provocando la morte di due persone e il ferimento di diverse persone; un altro incidente si è verificato il 9 febbraio 2023 presso il tribunale Darnitsky di Kiev, provocando il ferimento di 15 persone.
…
Il 19 dicembre l'udienza in tribunale è durata quasi quattro ore. Il giudice lasciò l'aula della deliberazione e annunciò la decisione solo alle 12 del giorno successivo.
Tandoor rimane in custodia; la sua richiesta di cauzione è stata respinta. La proprietà di Tandoor è stata parzialmente sequestrata: un appezzamento di terreno e conti bancari. Il tribunale ha rifiutato di pignorare l'appartamento e il parcheggio trasferiti a sua moglie.
Nella prossima udienza il giudice procederà all'interrogatorio dei testimoni. Il pubblico ministero ha affermato di avere 40 testimoni, di cui intende interrogarne 35. La stragrande maggioranza dei testimoni sono militari; verranno chiariti i loro dati anagrafici, come svolgono il loro servizio e come sono organizzati i posti di blocco. Tra le prove c'è un video del movimento di attrezzature militari e dell'operazione di difesa aerea, poiché durante l'incidente c'era stato un allarme.
La corte ha concordato con i partecipanti che l'esame del caso dovrebbe essere chiuso in termini di testimoni militari che parleranno dello spiegamento di posti di blocco e di quelle prove che contengono segreti di stato nel campo della difesa.
