Una grande guerra era appena iniziata, era a malapena possibile scacciare i razzisti da Kiev, e i deputati popolari erano già preoccupati per le attività di valutazione - il 17 maggio 2022, disegno di legge n. 7386 “Sulle modifiche alla legge dell'Ucraina “Su la valutazione di beni, diritti di proprietà e attività di valutazione professionale in Ucraina".
È improbabile che i rappresentanti del popolo leggano questo disegno di legge, redatto da Dmitry Sennichenko (ora in fuga) mentre dirigeva il Fondo del demanio. Si è scoperto che molte disposizioni di questo documento sono state semplicemente copiate da una legge della Federazione Russa (Legge federale del 29 luglio 1998 n. 135-FZ "Sulle attività di valutazione nella Federazione Russa"). E ora stanno cercando di approvare il disegno di legge nel parlamento ucraino. Il Fondo del demanio ha persino creato un Consiglio di esperti sulle attività di valutazione, la cui priorità numero 1 è sostenere il disegno di legge n. 7386.
Copia scannerizzata della legge
Gli autori del documento sono favorevoli all'introduzione in Ucraina degli esami ogni tre anni per i periti praticanti. Anche il termine – tre anni – è stato copiato. Ciò è simile all'obbligo di rinnovare le proprie qualifiche ogni tre anni dopo essersi laureati con successo all'università. Questo non è il caso in nessun paese dell’UE, negli Stati Uniti o in Canada. Solo dall'aggressore, che permette così ai funzionari corrotti di guadagnare denaro. Non esiste altra spiegazione per tale esigenza.
E si prevede di sostenere gli esami di conferma delle qualifiche in un centro di formazione che sarà realizzato dalla stessa Fondazione. Ebbene, anche i nostri funzionari devono guadagnare denaro da qualcosa. Non è necessario parlare di indipendenza qui, si tratta infatti della selezione dei “nostri” e della loro ammissione al mercato. Ma questo non ha nulla a che fare con la qualità della valutazione, con la sua imparzialità.
Per qualche ragione, la monopolizzazione del mercato della formazione attraverso la creazione di un centro di formazione controllato dalla Fondazione non ha portato alle ispezioni del Comitato Antimonopoli. Niente di strano, perché il disegno di legge è stato presentato dai rappresentanti del popolo e non da un ente governativo, il Fondo del demanio. Così è stata evitata l’approvazione da parte del Comitato Antimonopoli. Il resto dei ministeri e dei dipartimenti che utilizzano la valutazione nelle loro attività hanno fatto lo stesso senza approvazione.
Anche l'adesione obbligatoria a organizzazioni di autoregolamentazione dei periti (violazione della Costituzione) e i requisiti obbligatori per tali organizzazioni sono stati copiati dalla legge russa.
Naturalmente, in passato i funzionari ucraini molto spesso hanno riscritto la legislazione del paese aggressore. Ma farlo oggi, quando c'è una guerra sanguinosa in corso... E poi registrare una legge del genere e cercare di farla approvare è semplicemente oltre i limiti.
Si ha l'impressione che gli agenti russi abbiano lasciato l'Ucraina, ma il loro lavoro per massimizzare l'unificazione della legislazione ucraina con quella della Federazione Russa continua a vivere. Dopotutto, avendo copiato la legislazione, è più facile poi respingere le pretese dell’Ucraina nei tribunali arbitrali internazionali... Questa è un’integrazione così specifica nell’UE.
Organizzazioni regolamentate
Il disegno di legge prevede anche la creazione di un Consiglio di esperti nell'ambito del Fondo del demanio. Ma per cosa? Dopotutto, tale consiglio esiste già. E perché una cosa del genere dovrebbe essere scritta in una legge? Naturalmente, secondo il disegno di legge, il capo del Consiglio degli esperti è il capo del Fondo del demanio. Chi ne dubiterebbe? Stiamo cioè parlando del Consiglio di esperti, che ha una funzione consultiva e propositiva e sarà presieduto da un funzionario. E si consiglierà? Oppure gli consiglieranno ciò che lui stesso vuole? Non è necessario parlare dell'indipendenza di un simile organismo. E ancora una volta tutto è come l'aggressore...
Il disegno di legge, rispetto alla legge attuale in Ucraina, propone di aumentare il numero dei periti da 250 a 500 per riconoscere lo status di organismo di autoregolamentazione, sebbene anche questo non abbia nulla a che fare con la qualità della valutazione e la capacità di evitare valutazioni fraudolente e/o personalizzate. Ma ci consente ancora una volta di monopolizzare alcune procedure di formazione e di ricezione di ordini di valutazione.
Tuttavia, nei paesi sviluppati non esistono affatto tali requisiti e migliaia di periti sono membri dell'organizzazione. Pertanto, l'American Society of Appraisers, che unisce rappresentanti di varie discipline, conta più di 5.500 membri e l'Appraisal Institute (USA) conta circa 23mila membri coinvolti nella valutazione di immobili commerciali e residenziali. E, a proposito, per valutare gli immobili negli Stati Uniti, è necessaria solo una licenza o un permesso per operare.
Naturalmente, negli Stati Uniti non esistono requisiti di adesione per nessuna di queste organizzazioni, così come non ce ne sono in Canada o in Europa. Nei paesi democratici lo Stato non interferisce affatto in tali questioni. Ma in Russia ci sono delle restrizioni: è richiesto il riconoscimento di un'organizzazione di autoregolamentazione: 300 periti, cioè in questa materia abbiamo addirittura superato la Federazione Russa.
La frode di Trump
Allo stesso tempo, gli autori del disegno di legge non notano le evidenti carenze dell'attuale legge sulla valutazione e non cercano nemmeno di evitarle nel disegno di legge. Ad esempio, questo è il fatto che un certificato di qualificazione viene rilasciato da un ente statale: il Fondo del demanio. In nessuna parte del mondo (ad eccezione della Federazione Russa) lo Stato rilascia certificati di qualificazione, ma solo licenze, cioè autorizzazioni per svolgere attività. Il disegno di legge non solo ha mantenuto questo approccio, ma ha anche proposto di rilasciare tali certificati a specialisti stranieri che hanno certificati di qualificazione dalle loro organizzazioni professionali private indipendenti (non dai governi).
Nessuno sta dicendo che i professionisti stranieri non comprendano la valutazione, ma in nessuna parte del mondo i paesi aprono così facilmente i mercati dei servizi professionali agli stranieri: i britannici non potranno lavorare negli Stati Uniti a meno che non ottengano qualifiche e appartenenza agli Stati Uniti da un degli organismi privati di valutazione. Siamo davvero così indifferenti ai nostri specialisti? Non conosco nessun altro paese che tratti i propri specialisti e il proprio mercato in modo così frivolo.
Ancora una cosa: il disegno di legge preserva il sistema oggi in vigore, quando viene rilasciata l'autorizzazione alla perizia all'azienda SOD (soggetto di attività peritale), nella quale il perito opera a tempo indeterminato. Questo approccio rende di fatto il perito schiavo dell’azienda. Allo stesso tempo, un individuo, il perito, è effettivamente responsabile della valutazione, e la persona giuridica sfiora la crème del processo.
L'argomento è molto doloroso. Negli ambienti professionali si è discusso a lungo di un altro sistema: il direttore della società di valutazione dovrebbe essere il perito, ed è meglio che sia tra i fondatori, proprio come avviene con i revisori dei conti. Niente di tutto questo è stato proposto nel disegno di legge.
Un altro approccio è quando il permesso di lavoro viene ottenuto dallo stesso perito, e questo esclude il collegamento intermedio sotto forma di società. Ma nella proposta di legge non c'è nemmeno un accenno a questo.
Nel disegno di legge n. 7386, anche la proposta di utilizzare gli International Valuation Standards (IVS), riconosciuti in molti paesi del mondo, non funziona correttamente. L'idea, ovviamente, è corretta, ma la sua applicazione è zoppa su entrambe le gambe: nella frase successiva dopo aver menzionato l'MCO si afferma che gli standard internazionali di valutazione vengono applicati solo se rispettano le norme della legislazione attuale.
Un'altra questione molto importante non è stata risolta nel disegno di legge: il trasferimento della responsabilità dal perito al proprietario, come avviene, ad esempio, negli Stati Uniti.
Quando in America fu esaminata la frode di Trump con un attico a New York, nessuno si interessò al perito immobiliare; il proprietario, cioè Trump, fu accusato. Se lo desidera, il proprietario può sempre trovare specialisti altamente qualificati per effettuare la valutazione, invece di scaricare la responsabilità sul perito, al quale o ha pagato bene o gli ha messo un coltello alla gola, chi lo sa.
