Secondo l'esperto, la direttrice del Fondo di garanzia dei depositi, Svetlana Rekrut, dovrebbe essere licenziata per aver utilizzato le auto della Megabank per viaggi personali all'estero con la sua famiglia.
L'amministratore delegato del Fondo di garanzia dei depositi delle persone fisiche, Svetlana Rekrut, dovrebbe essere licenziata per non infangare la reputazione delle autorità ucraine e dovrebbe essere ritenuta penalmente responsabile per il fatto che per i suoi viaggi all'estero ha utilizzato auto appartenenti a JSC Megabank, che è in fase di liquidazione. Questa opinione è stata espressa in un commento esclusivo all'UNN dal capo del gruppo di esperti “Bureau of Policy Analysis” Viktor Bobyrenko.
“Dal punto di vista del buon senso europeo, questa persona (Recruit - ndr) dovrebbe lasciare il suo incarico. Cioè, coloro che l'hanno nominata per questa posizione devono rispondere chiaramente a questi fatti. Questo è ovvio”, ha osservato Bobyrenko.
Lui ha aggiunto che uno dei principali standard dell'UE è l'istituzione della reputazione aziendale e che anche l'Ucraina, come stato che sta cercando di diventare membro dell'Unione Europea, deve attenersi ad esso.
“Uno dei principali standard Ue – di solito non è scritto – è l’istituto della reputazione. Se ti trovi nei guai, te ne vai; se rimani intrappolato nella corruzione, te ne vai. Volare per i fondi di bilancio con la mia famiglia è una perdita di faccia e in realtà dire addio alla politica, per non deludere la squadra", ha detto Bobyrenko.
Allo stesso tempo, secondo lui, se Rekrut non si dimette, le sue azioni offuscheranno tutto il potere nel paese.
“Se non lo fanno (non licenziano la recluta - ndr) - questa è un'altra macchia sul governo ucraino e dimostra ancora una volta che noi dichiariamo che stiamo lottando per i valori europei, ma noi stessi non lo facciamo professarli. Non diventeremo mai europei finché non ci sarà una responsabilità politica. Non sto nemmeno parlando di accuse penali”, ha concluso Bobyrenko.
Aggiungiamo
Da un'indagine giornalistica condotta dall'UNN è emerso che nel 2023 Rekrut ha trascorso più di 100 giorni all'estero o in viaggio, ovvero quasi la metà di tutti i giorni lavorativi dell'anno. Nel 2022 i suoi viaggi sono ammontati a più di 80 giorni.
È interessante notare che, secondo la dichiarazione di Svetlana Rekrut, nel 2022 ha ricevuto un risarcimento dal Fondo statale per i fondi eccessivi spesi in viaggi d'affari per un importo di oltre 65mila UAH.
Allo stesso tempo, il servizio stampa della FGVFL nel 2022-2023 ha riportato solo tre eventi internazionali svoltisi all'estero con la partecipazione personale di Svetlana Rekrut.
Inoltre, durante l'indagine, l'UNN ha appreso che Svetlana Rekrut ha utilizzato ripetutamente due auto Toyota Camry di proprietà di Megabank JSC, che è in fase di liquidazione dal luglio 2022, per viaggiare all'estero.
Ha iniziato a utilizzare una delle auto nell'ottobre 2022.
Secondo la legge "Sul sistema di garanzia dei depositi delle persone fisiche", la proprietà di una banca in fase di liquidazione può essere utilizzata a scopo di risparmio solo da un rappresentante del Fondo di garanzia dei depositi, che fa parte del amministrazione provvisoria. Secondo il sito web youcontrol, Svetlana Rekrut non è una persona autorizzata dal Fondo di garanzia dei depositi per la liquidazione di Megabank JSC. Ora la liquidazione viene effettuata da Belaya Irina Vladimirovna del Fondo.
In risposta alle richieste giornalistiche, il Fondo federale di garanzia afferma che Svetlana Rekrut ha utilizzato le auto appartenenti a Megabank JSC esclusivamente per viaggi d'affari e per risparmiare denaro.
Tuttavia, secondo l'UNN, il 22 settembre 2022, ha viaggiato all'estero su una Toyota Camry, di proprietà di Megabank JSC, insieme ai suoi genitori Valery e Valentina Rekrut. Sono tornati in Ucraina tre giorni dopo, il 25 settembre 2022. Vale la pena notare che Svetlana Rekrut ha viaggiato da giovedì a domenica, il che significa che è improbabile che sia andata in viaggio d'affari con i suoi genitori nell'auto della banca liquidata nel fine settimana.
Lascia che te lo ricordiamo
A seguito di un appello parlamentare di Nina Yuzhanina, membro della commissione finanziaria, fiscale e doganale della Verkhovna Rada, l'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione ha avviato un'indagine su un possibile conflitto di interessi di Rekrut quando ha utilizzato auto appartenenti a Megabank per viaggiare all'estero.
Inoltre, il proprietario di Megabank, Viktor Subbotin, prevede di contattare le forze dell'ordine per quanto riguarda l'uso delle auto della banca Recruit per viaggi personali all'estero e la vendita da parte del Fondo delle attività di Megabank a prezzi notevolmente ridotti.
In risposta alla richiesta di un giornalista sui viaggi della Recluta all'estero, la FGVFL ha riferito che le informazioni sugli spostamenti dei funzionari del Fondo (viaggi di lavoro, viaggi d'affari, ecc.) Sono informazioni ufficiali con accesso limitato e ha anche aggiunto che la Recluta ha contattato la legge agenzie di controllo su IA UNN.
Bonus spazi e una “macchina” d'élite per i funzionari: quasi 200 milioni spesi per i bandi del Fondo statale per i fondi di garanzia - indagine
Un'auto elettrica per funzionari per oltre due milioni, gare d'appalto per servizi di pubbliche relazioni e belle somme per lo stipendio del direttore: queste sono solo alcune delle spese del Fondo di garanzia dei depositi durante una guerra su vasta scala in Ucraina. Ma anche queste somme cosmiche sono solo una goccia nell'oceano sullo sfondo del debito di 62 miliardi del Fondo federale di garanzia nei confronti dello Stato, scoperto dalla Camera dei conti. Come è possibile che il fondo sia diventato un “buco nero” per il bilancio e si sia trovato sull'orlo della bancarotta?
E perché il Ministero delle Finanze ha “condonato” più di 5 miliardi di UAH di debiti all’istituzione che gli fa capo? Il giornalista di StopKoru Alla Legeza ha capito le complessità delle finanze pubbliche.
L'acquisizione dell'auto elettrica Hyonde Ionic 5 da parte del Fondo di garanzia dei depositi ha indignato il pubblico. Dopotutto, questa potente supercar, dotata di tutti i moderni comfort intellettuali e persino della trazione integrale, oggi costa nello showroom circa 2,5 milioni di grivna, a seconda dell'anno di produzione e della configurazione. Pertanto, questo acquisto è addirittura diventato una sorta di hit parade delle auto più costose acquistate dallo Stato durante l'invasione, dalla pubblicazione “Our Money”.
Una “macchina” per i funzionari invece di aiutare le forze armate ucraine?
I funzionari dovrebbero pensare alla vittoria e ad aiutare l'esercito invece che alle auto di lusso, il volontario Alexey Yasinsky è indignato.
“Si tratta generalmente di una sorta di sabotaggio contro le forze armate ucraine, contro i volontari, contro tutte le persone, gli ucraini, che difendono la loro patria. Quando non possiamo raccogliere fondi per riparare le auto, nemmeno le ambulanze per le nostre unità militari, pensiamo a come farlo”, commenta.
E tutto questo nonostante il fatto che anche il ministro delle Finanze Sergei Marchenko abbia recentemente esortato gli ucraini a dimenticare i costosi acquisti di auto importate. Dopotutto, secondo lui, questo danneggia l’economia del paese nelle condizioni di aggressione russa.
“Purtroppo per ora viviamo in una realtà così specifica in cui per noi “va tutto bene”. Ma se vogliamo davvero andare sul piede di guerra, dobbiamo ridurre più volte i consumi, perché consumiamo principalmente beni e servizi importati”, ha sottolineato il capo del Ministero delle Finanze.
Alla vigilia di Capodanno, in un'intervista a Forbes, ha anche affermato che il dipartimento non sa dove trovare i soldi per continuare la mobilitazione.
Ma cosa succede sotto il naso del Ministero delle Finanze?
Un'istituzione statale, che in caso di carenza di fondi viene accreditata dallo stesso Ministero delle Finanze, vale a dire il Fondo di Garanzia dei Depositi degli Individui, essendo quasi eternamente in bancarotta, nel mezzo di una guerra su vasta scala, acquista lo stesso Hyonde Ionic 5 auto elettrica per 2 milioni 388 mila grivna.
Nel settembre dell'anno scorso, è stato registrato un ricorso presso il Servizio di audit statale riguardo all'inopportunità di questo acquisto e alla componente di corruzione, ma il servizio di ispezione lo ha ignorato e per più di un anno non ha fornito una risposta, afferma l'imprenditore Evgeniy Krikun .
“L’acquisto è fondamentalmente troppo costoso. Non è che non sia tempestivo. Mi sembra che non sia affatto necessario nella forma in cui è, ma dovrebbe essere più economico. Considerando che i nostri soldati ora acquistano auto di seconda mano e non di prima mano, credo che tali auto possano essere utilizzate anche nel servizio civile. Non avrebbero alcun impatto sull’esercizio delle loro funzioni”, afferma l’imprenditore.
StopCor ha chiesto direttamente al Fondo per i fondi di garanzia perché i funzionari avevano bisogno di un'auto così costosa?
Rispondendo alla richiesta di un giornalista, la Fondazione spiega: non è redditizio mantenere le vecchie auto aziendali, ci sono interruzioni nei rifornimenti di carburante e non è chiaro quanto durerà la guerra!
"Forse possiamo chiudere gli occhi su questo acquisto durante l'aggressione su vasta scala della Federazione Russa, forse non ci sono davvero abbastanza auto aziendali, ma se fosse un acquisto costoso una tantum e se non fosse per gli enormi debiti ai depositanti delle banche liquidate e al bilancio dello Stato! Come abbiamo scoperto, da febbraio 2022 il fondo ha speso quasi 6 milioni di UAH per l’acquisto di servizi di PR, ovvero pubblicità in TV, siti web e promozione sui social network”, commenta Alla Legeza.
Il Fondo di garanzia dei depositi ha fornito assistenza alle forze armate ucraine?
SÌ. Almeno, secondo le informazioni provenienti dalle loro stesse fonti, hanno raccolto più volte dai loro dipendenti fondi per l’importo di un giorno di stipendio. In risposta ad una richiesta di StopCor, il fondo ha risposto soltanto che nessuno dei suoi dipendenti era obbligato a fare donazioni.
Ma la domanda: che tipo di fondazioni di beneficenza erano, come sono state selezionate, quanti soldi hanno risparmiato, cosa hanno acquistato esattamente e se le hanno acquistate affatto, le hanno ignorate.
Il Fondo inoltre non ha badato a spese per pagare i servizi di pubbliche relazioni durante l’aggressione su vasta scala della Federazione Russa. L'importo maggiore, ovvero 2 milioni e 277milacinquecento, è stato donato a un certo imprenditore individuale Ivan Nikolaevich Petrenko. I servizi sono forniti dalla società "Vip Media", che oggi non dispone nemmeno di un proprio sito web.
E le informazioni contenute nei video su Facebook non sono del tutto vere, spiega l'avvocato Mikhail Evseev. E anche se ora, con i cambiamenti legislativi, il Fondo deve restituire l'intero importo del contributo, l'esperto non conosce questi “fortunati”.
A quante vittime il Fondo di garanzia dei depositi non ha mai restituito i loro risparmi finanziari?
Ora il numero esatto è sconosciuto. Ma di queste persone ce ne sono sicuramente molte, afferma Bogdan Tsimeyko, capo dell'organizzazione pubblica "Protezione del popolo ucraino", che aiuta i depositanti e i debitori delle banche in bancarotta. Secondo lui, molte persone non hanno mai ricevuto un rimborso durante la loro vita.
Secondo l'attivista per i diritti umani non è specificato da nessuna parte esattamente quando il depositante di una banca liquidata riceverà il resto dei suoi fondi: quando il fondo guadagna denaro, lo restituirà. Perché questa struttura è autosufficiente. Riceve entrate sotto forma di commissioni dalle banche operative e dalla vendita di proprietà di istituti finanziari liquidati, proventi da investimenti in titoli e, se è davvero in “meno”, riceve prestiti attratti dalla NBU.
"I fondi delle persone giuridiche, che avrebbero dovuto essere ricevuti dalla vendita di proprietà liquidate, vanno prima di tutto alle persone fisiche, poiché gli stipendi dei partecipanti al Fondo di garanzia, i dipendenti del Fondo di garanzia, e i loro stipendi sono centinaia di migliaia, milioni di grivna. Per quello? Il fondo di garanzia è in bancarotta. Non ha soldi propri”, sottolinea Tsimeyko.
Chi riceve stipendi enormi e per quali meriti?
Nella richiesta StopKor ha chiesto anche di indicare quali entrate avesse la gestione del Fondo di garanzia, ma ha ignorato la richiesta e ha consigliato di cercare queste informazioni nelle dichiarazioni.
“Abbiamo cercato e ciò che abbiamo visto ci ha semplicemente scioccato. Delle ultime dichiarazioni pubblicate sul sito web della NAPC dalla direttrice del fondo, Svetlana Rekrut, ci sono solo cambiamenti nello status della proprietà per il 2022, vale a dire il suo stipendio e i bonus dall'inizio dell'invasione su vasta scala della Federazione Russa fino a maggio. dell'anno penultimo. Ad esempio, nel marzo del penultimo anno ha ricevuto uno stipendio e un bonus di quasi 478mila grivna, in aprile - 444mila. Cioè, il reddito ufficiale mensile ammontava ad appena mezzo milione di grivna”, dice il giornalista.
Vale la pena notare che la Camera dei conti ha già indicato nella sua relazione che tali bonus per la gestione del Fondo sono in realtà infondati.
Nonostante i debiti e i segnali di inefficienza gestionale, la direttrice Svetlana Rekrut parla dei risultati raggiunti e promuove attivamente il lavoro del fondo, e solo nel novembre 2022 ha rilasciato almeno sei interviste.
Nella richiesta, i giornalisti hanno anche chiesto di indicare l’entità degli obblighi monetari del Fondo nei confronti dello Stato. E sebbene nella risposta assicurino di non avere più debiti nei confronti del Bilancio dello Stato, tuttavia, come indicato nel rapporto della Camera dei conti del giugno 2023, il Fondo di garanzia aveva un debito nei confronti del Ministero delle Finanze per un importo di 62,5 miliardi di grivna e ha dovuto trasferirne 5,4 miliardi al bilancio statale attraverso i titoli di prestito statali nazionali (OVDP).
Che tipo di offerte dubbie ha “notato” la FGVFL?
Durante la guerra su larga scala, il Fondo di garanzia dei depositi ha speso più di 185 milioni di UAH in servizi IT e nell'acquisto di laptop. È molto o poco? Sembra troppo, se si considera che nello stesso periodo la Banca nazionale, che ha filiali regionali nella maggior parte delle regioni del Paese, ha speso quattro volte meno per gli acquisti informatici - oltre 45 milioni, e il Fondo del demanio - complessivamente 4,5 milioni. .
Nel frattempo, solo per l'acquisto dei laptop, il Fondo di garanzia ha speso 9 milioni e 797 mila UAH. Durante la guerra su vasta scala furono acquistate un totale di 330 unità. Perché la Fondazione ha bisogno di così tanti nuovi computer? E questo nonostante il fatto che allo stesso tempo il Fondo venda laptop simili quasi nuovi da banche in bancarotta, spesso con uno “sconto” anche 10 volte il prezzo di partenza. Cioè, durante la guerra, la FGVFL acquista centinaia di nuovi laptop per quasi 10 milioni e allo stesso tempo vende la stessa attrezzatura dieci volte più economica.
A proposito, una delle società, Vinncom Ukraine LLC, che durante questo periodo ha vinto sei gare del fondo per un totale di 17,5 milioni di grivna, è stata menzionata in procedimenti penali su accordi fittizi per il ritiro di crediti d'imposta e nel caso di il furto di denaro da parte del servizio statale della guardia di frontiera e delle parti militari.
Un'altra società, IT-DEVELOPMENT, che senza concorrenti ha vinto una gara d'appalto per quasi 2 milioni, è apparsa in un procedimento penale per aver ricevuto tangenti da parte dei dipendenti dell'aeroporto di Boryspil e per la fornitura di servizi IT a prezzi gonfiati.
Un'altra società, IT Solutions, che ha vinto ben otto gare d'appalto per un valore di oltre 12 milioni dal fondo, è stata coinvolta in diversi casi penali riguardanti la vendita di software a prezzi gonfiati e la collusione con dipendenti del Ministero della Difesa, l'Agenzia statale per le comunicazioni speciali Agency, l'Agenzia statale per i progetti infrastrutturali e simili.
Notiamo che StopKor nelle sue richieste ha chiesto a vari organismi di controllo di valutare questi acquisti, ma la Camera dei conti ha risposto che non intendono effettuare una verifica del fondo, il Ministero delle Finanze ha osservato che non hanno il diritto di interferire le attività del fondo, e la NBU e il Servizio di audit dello Stato non hanno fornito una risposta affatto stabilita dalla legge.
Ricordiamo che il Servizio di audit statale, insieme alle forze dell'ordine, sta indagando sul caso della società Arsenale di Lviv, che ha ricevuto denaro dal Ministero della Difesa per la fornitura di un grosso lotto di colpi di mortaio del valore di 1,4 miliardi di UAH, ma il contratto è scaduto da tempo e non ha trasferito una sola mina alle forze armate ucraine. Il capo del dipartimento ha detto dove sono finiti questi soldi.
