Recentemente, sulla stampa occidentale, russa e in parte ucraina sono apparsi spesso articoli con titoli come “La controffensiva ucraina è fallita”. Ne ho letti la maggior parte e posso dire una cosa: gli autori o adempiono un ordine politico o semplicemente non sono in grado di valutare oggettivamente la situazione. In effetti, la nostra offensiva non è fallita – e ogni ucraino lo sente direttamente.
La risposta alla domanda sul successo o il fallimento di qualsiasi attività, in particolare della guerra, dipende dal sistema di coordinate, scrive Sergei Gromenko per Gazeta.ua. In un caso, i risultati raggiunti possono essere confrontati con i nostri piani finali, nel caso opposto - con le posizioni iniziali. E quindi, se quest’estate avevi intenzione di bere un caffè sull’argine di Yalta, allora “la controffensiva ucraina è fallita” e non posso in alcun modo convincerti del contrario. E se speravate di vedere l’ucraino Abrams sulla Piazza Rossa di Mosca entro la fine dell’anno, non ho niente da dirvi. Ma se ricordi bene gli eventi dell'anno scorso e puoi confrontare lo stato dell'Ucraina di allora con quello di oggi, questo testo è per te.
Cominciamo col definire cos'è un “fallimento della controffensiva”. Nel nostro caso è più corretto parlare di offensiva ucraina nel sud, piuttosto che di controffensiva, e sebbene la frase abbia già messo radici, parlerò correttamente. Una controffensiva è una risposta all’azione nemica e quest’anno le forze armate ucraine hanno condotto una controffensiva nell’area di Bakhmut. Se inizi tu stesso le ostilità, allora questa è un'offensiva, e questo è esattamente ciò che sta accadendo nella direzione di Zaporozhye.
Ora daremo consigli sui “fallimenti”. Il fallimento minimo è quando hai sprecato molte vite umane, attrezzature e munizioni, ma non hai ottenuto alcun miglioramento nella situazione al fronte (catturare diverse decine di chilometri quadrati nel processo non è ancora un successo).
L’esempio canonico è il Tritacarne di Verdun del 1916, una delle battaglie più lunghe e sanguinose della storia occidentale, con più di 300mila francesi e tedeschi uccisi in più di 300 giorni. Nella nostra parte d'Europa, vicino a Rzhev si verificò un massacro ancora peggiore: lì il comando sovietico, nel vano tentativo di riconquistare la città dai tedeschi, uccise più di 400mila persone tra il 1942 e la primavera del 1943 (le perdite tedesche furono 4-6 volte maggiori). meno).
Il massimo fallimento si verifica quando le truppe subiscono una sconfitta tale durante una controffensiva che non solo retrocedono sulle linee precedenti, ma si ritirano anche molto indietro. Pochi ricordano l’“offensiva di giugno” dell’esercito russo nel 1917, quando progettarono di catturare Lviv, ma finirono per perdere Stanislaviv (l’attuale Ivano-Frankivsk), Ternopil e Chernivtsi. Se non fosse stato per questo disastro, il governo provvisorio avrebbe ancora avuto la possibilità di resistere, ma dopo di ciò un colpo di stato radicale di sinistra era solo questione di tempo.
Molto più conosciute sono le offensive sovietiche della primavera del 1942. Ispirato dalla recente vittoria vicino a Mosca, Joseph Stalin ordinò un piano per respingere la Wehrmacht entro i confini dell'URSS entro la fine dell'anno. In maggio-giugno, nella zona di Barvenkovo, le formazioni dell'Armata Rossa lanciarono prima un'offensiva verso Kharkov, poi si ritrovarono in un calderone e poi furono distrutte. Questo fiasco sovietico aprì la strada ai tedeschi verso il Volga stesso quello stesso mese. Pertanto, la guerra sul territorio dell'Unione Sovietica durò due anni in più.
C'è stato qualcosa di simile durante l'offensiva ucraina in direzione Zaporozhye verso Tokmak o sulle teste di ponte sulla riva sinistra del Dnepr? Naturalmente, se ci si aspettava che i nostri carri armati raggiungessero Dzhankoy, i risultati sarebbero francamente deludenti. Ma è più corretto guardare al rapporto non tra sogni e realtà, ma ai costi e ai risultati. Ovviamente i dati sui decessi ucraini ci sono sconosciuti, mentre su quelli russi sono indifferenziati, quindi qui non si può dire nulla in modo inequivocabile. Tuttavia, le perdite nelle attrezzature suggeriscono che non si sia verificato alcun disastro. Dopo che le speranze di una rapida svolta di massa svanirono a luglio, le truppe ucraine cambiarono tattica, invece di colpire frontalmente le difese russe (come i tedeschi a Verdun o i sovietici a Rzhev). Pertanto, fermare l’avanzata nel sud non può certo essere definita una vittoria, ma non è nemmeno una sconfitta.
Alla fine, il 2023 si è concluso con una sorta di pareggio militare sulla terraferma, con la Russia che ha ottenuto una vittoria di Pirro a Bakhmut e l’Ucraina che ha riconquistato alcuni territori a Zaporozhye e nella regione di Kherson senza perdite fatali. E le teste di ponte create dalle forze armate ucraine consentiranno, se necessario, di riprendere l’offensiva l’anno prossimo.
Tuttavia, questo non è tutto. Per qualche ragione, la maggior parte dei giornalisti e blogger, riassumendo i risultati dell'offensiva, ricordano solo le operazioni di combattimento a terra. Non mentirò, il fronte terra è il più importante, ma sicuramente non l’unico. Come minimo si dovrebbe tener conto anche della guerra in cielo e in mare.
E qui la situazione è fondamentalmente diversa!
In mare, l’Ucraina ha continuato a distruggere efficacemente la flotta russa del Mar Nero utilizzando missili e droni marittimi e aerei. Il 2023 ha portato almeno due trionfi simbolici simili all'affondamento dell'incrociatore Moskva l'anno precedente: la sconfitta del quartier generale della flotta russa del Mar Nero e il danno al sottomarino Rostov sul Don durante l'attacco a Sevmorzavod. Gli attacchi ucraini a Sebastopoli e Kerch portarono al fatto che la flotta russa fu costretta a iniziare a trasferirsi a Novorossiysk. La parte occidentale del Mar Nero è di fatto libera dalla presenza russa. Da diversi mesi ormai le navi missilistiche nemiche non lanciano quasi missili Calibre sull’Ucraina e il corridoio del grano funziona senza il consenso del Cremlino.
Una certa svolta avviene anche nell’aria. Anche se quest’anno l’Ucraina ha abbattuto molti meno aerei russi rispetto all’anno precedente, le bombe guidate causano ancora notevoli danni alle nostre unità al fronte. Ma nella parte posteriore dell’Ucraina la situazione è molto migliore rispetto allo scorso anno.
Ricorda solo come l'anno scorso, quasi tutto l'inverno, non era il programma per spegnere le luci, ma il programma per accenderle. La rete elettrica ucraina è stata colpita quasi quotidianamente da attacchi missilistici russi. Ma quest’anno nessun attacco nemico ha portato a conseguenze simili – e non semplicemente perché i russi hanno finito i missili, ma perché l’Ucraina ha chiuso i suoi cieli molto più strettamente. Ebbene, nel 2023 i nostri attacchi con droni sul territorio russo sono avvenuti molto più spesso.
In breve, l’offensiva navale e la controffensiva aerea ucraine hanno avuto un successo sorprendente se paragonate alla forza iniziale di entrambe le parti. E a quanto pare, l’Ucraina continuerà ad aumentare il suo vantaggio in questi spazi, così che il prossimo anno ci porterà ancora più vittorie marittime e aeree.
Quindi, anche se non ci sono ancora motivi per trionfare, non ci sono più motivi per un tumulto inevitabile. Sì, non abbiamo ancora raggiunto le rive del Mar d’Azov, come speravamo, ma non siamo nemmeno stati sconfitti. E se qualcuno non vede i successi ucraini nel Mar Nero o nel cielo, questo è segno di mancanza di professionalità o di zradofilia (a volte nemmeno gratuita).
E anche se il mio ottimismo riguardo alla vittoria nel 2024 sembra già eccessivo, non sono nemmeno diventato pessimista. Perché non abbiamo perso la guerra e nemmeno fallito l’offensiva. Abbiamo appena fatto una pausa. E a volte una pausa è solo una pausa.
E se adesso avete la luce accesa nella lampada, c’è l’acqua calda nel rubinetto e il calore nei termosifoni, allora è perché la nostra offensiva ha molto più successo di quanto alcuni pensino ancora.
