Da anni i cittadini russi prendono e prendono decisioni “in nome dell’Ucraina”;
L'indagine dei giornalisti sul passaporto russo dell'ex presidente della Corte economica di cassazione della Corte suprema (Corte suprema del CCC) Bogdan Lvov ha suscitato una significativa protesta pubblica. Ma non solo Lvov. Successivamente “Schemes” ha trovato il passaporto del paese aggressore del giudice Lyudmila Arestova e dell'ex giudice della Corte Suprema Valentina Simonenko. Questa situazione potrebbe indicare che i cittadini russi da anni prendono e prendono decisioni “in nome dell’Ucraina”; si svolgono concorsi e valutazioni di qualificazione; Potrebbero anche avere accesso a segreti di stato, il che minaccia la sicurezza nazionale. Gli esperti della ONG Automaidan, ad esempio, hanno riferito di 10 giudici ucraini sospettati di collaborazionismo.
Passaporti russi sono stati trovati anche su rappresentanti di altri dipartimenti. Basti ricordare il caso di Marina Prilutskaya, che, secondo la SBU, ha ricevuto volontariamente sia un passaporto russo che un codice fiscale, e inoltre ha anche comunicato con i rappresentanti dell'FSB. Il funzionario è stato licenziato e privato dell'opportunità di ricoprire incarichi in agenzie governative. Tuttavia, nel gennaio 2024, il collegio della Corte Suprema ha annullato la precedente decisione della corte d'appello sulla legalità del suo licenziamento e ha inviato il caso alla Sesta Corte d'appello amministrativa. Come nel caso Lvov, la corte ritiene che la lettera della SBU non sia una prova sufficiente. Una tale posizione potrebbe aprire la strada alla reintegrazione dei funzionari con passaporto russo.
Nel settembre 2023, la Commissione delle alte qualifiche dei giudici dell'Ucraina (HQCJU) ha annunciato un concorso per 560 posti nei tribunali locali e 550 nelle corti d'appello. Deve inoltre condurre valutazioni delle qualifiche di oltre 2.000 giudici. Tuttavia, esiste ancora il pericolo nell'amministrazione della giustizia da parte dei cittadini russi, poiché l'Ucraina non dispone di un meccanismo efficace per verificare la presenza di un passaporto di un altro Stato tra candidati e giudici. In questo materiale spieghiamo perché è così e come correggere la situazione.
E chi sono i giudici: come verificano adesso la cittadinanza straniera?
I candidati agli incarichi giudiziari possono (e devono) essere verificati nel corso di un'apposita verifica, ma i giudici in carica possono essere verificati durante una valutazione di abilitazione (che non prevede una verifica speciale) o nell'ambito di procedure concorsuali.
Ispezioni speciali vengono effettuate da molti organismi, tra cui la SBU, il Ministero degli affari interni, il Ministero della sanità, NABU, NAPC e altri. Avere la cittadinanza di un altro Stato è motivo di non ammissione al concorso.
È interessante notare che la VKKSU determina l'elenco degli organismi e le informazioni che forniscono su una determinata persona. Ma l'elenco non comprende dipartimenti come NABU, SBU o il Servizio di intelligence estero. La VKKSU può contattarli “se necessario e su iniziativa di un membro della Commissione”. Cioè la commissione può verificare la presenza di cittadinanza straniera, però sembra che non ritenga che questo debba essere chiarito.
Ad esempio, durante il concorso alla Corte Suprema, alla SBU non è stata inviata una richiesta di verifica dei candidati per la cittadinanza straniera. Non sorprende che Bogdan Lvov lo abbia superato con successo.
Durante la valutazione delle qualifiche, la VKKSU può presentare una richiesta di qualsiasi informazione per verificare l'onorabilità del giudice. Avere un passaporto russo o adottare misure per ottenerne uno non riguarda sicuramente gli standard etici. Inoltre, il nuovo modello di dichiarazione di onorabilità prevede la colonna “Non ho commesso atti finalizzati all'acquisto della cittadinanza di uno Stato estero” e “Non sono a conoscenza dell'esistenza di documenti rilasciati a mio nome attestanti la mia appartenenza allo Stato cittadinanza di uno Stato estero”. Questa condizione è stata introdotta solo nell’agosto 2022, dopo un’aggressione su vasta scala e una minaccia alla sicurezza nazionale. È quindi logico che la VKKSU si sforzi di verificare queste affermazioni.
Tuttavia, le prove che confermano l’acquisizione della cittadinanza e di cui si tiene conto durante i controlli devono essere convincenti. Altrimenti, i nemici potrebbero facilmente sfruttare questa situazione per manipolare e screditare i rappresentanti della magistratura e rimuovere le persone sleali dalle loro posizioni.
Il servizio di sicurezza ucraino si lamenta e alza le mani
In risposta ad una richiesta della Fondazione DEJURE, la SBU ha riferito che controlla costantemente la cittadinanza delle persone di un altro Stato. Non si sa come lo facciano con i giudici, in particolare con quelli che hanno accesso ai segreti di Stato.
Non è nemmeno chiaro se la SBU abbia effettivamente controllato i giudici della Corte Suprema dopo la situazione con Lvov. Quindi la SBU ha risposto rapidamente alla mancanza di cittadinanza di Vsevolod Knyazev, ma per qualche motivo ha ritardato il controllo degli altri giudici. Anche il passaporto russo del giudice in pensione Valentina Symonenko è diventato noto ai giornalisti, sebbene durante l'ispezione della SBU stesse ancora amministrando la giustizia.
Il passaporto ucraino può essere portato via e non può essere restituito
La legge prevede chiaramente che l'acquisizione volontaria della cittadinanza di un altro paese è motivo di revoca della cittadinanza ucraina. Tuttavia, la privazione della cittadinanza ucraina da parte di Bogdan Lvov sembra essere caduta nell’oblio.
Per fare un confronto: durante una guerra su vasta scala, il presidente ha privato con decreti Medvedchuk, Kuzmin, Derkach e Kozak della cittadinanza ucraina. La maggior parte di loro aveva la cittadinanza di un altro paese, in particolare della Russia. È interessante notare che la decisione corrispondente è stata presa proprio sulla base dei materiali della SBU e del Servizio statale per la migrazione.
Non è noto se gli enti governativi avessero i documenti originali o se siano bastate copie e informazioni anagrafiche per privarli della cittadinanza. Ciò indica doppi standard e una procedura opaca per privare la cittadinanza con “le stesse regole per tutti”.
La corte ha valutato la lettera della SBU che confermava la cittadinanza russa come prova insufficiente e il giudice Alena Kushnova ha deciso di reintegrare Bogdan Lvov al suo posto. Pertanto, è ancora necessario decidere in seno al circolo di esperti e stabilire esattamente quali prove la SBU dovrebbe ricevere e quali azioni dovrebbero essere intraprese in modo che il tribunale e altri organi governativi non abbiano dubbi sulla loro affidabilità e validità. È inoltre necessario determinare lo stato delle informazioni ricevute dalle autorità del paese aggressore.
Equazione con molte incognite: come migliorare la procedura
L’Ucraina è gravemente priva di una politica chiara e di un meccanismo legale per impedire la nomina di persone con altra cittadinanza nella magistratura, nonché per controllare i giudici esistenti e, se identificati, espellerli e privarli della cittadinanza.
La procedura dovrebbe essere migliorata a tutti i livelli, in particolare durante i concorsi per il posto di giudice e magistratura. Puoi iniziare con i seguenti passaggi:
Determinare chi fornisce informazioni sulla cittadinanza straniera. Ad esempio, prima di tutto la SBU, e non il Servizio di intelligence estero;
La VKKSU deve avviare la verifica della cittadinanza nel momento in cui il dossier viene esaminato durante la valutazione della qualifica (questo può avvenire attraverso un ricorso alla SBU e alla SVR);
La VKKSU deve avviare la verifica della cittadinanza durante il concorso (questo può essere fatto tramite ricorso alla SBU e alla SVR);
È logico che la commissione tragga conclusioni sulla cittadinanza russa solo sulla base di informazioni convincenti che devono essere fornite rispettivamente dalla SBU e dalla SVR.
Ma la cosa più importante è decidere quale sia esattamente la prova sufficiente e adeguata della cittadinanza straniera, soprattutto considerando l'aggressione da parte della Federazione Russa. Il giudice KOAS Kushnova ha creato un pericoloso precedente con la sua decisione a Lvov. Se fai affidamento su questo, l’Ucraina deve ricevere una conferma al 100% dal paese aggressore. Ciò è ovviamente impossibile in condizioni di guerra. A meno che la Russia non ci invii documenti registrati sui missili balistici.
Altrimenti c’è il rischio che decine di persone con passaporto russo restino nel sistema giudiziario e in altre posizioni governative.
