La mobilitazione avverrà sotto il controllo del nuovo comandante in capo delle forze armate ucraine, Syrsky. Ma sarà efficace con personale di alta qualità se né il basso né il vertice lo vogliono? Solo per ragioni diverse: i primi lottano per la giustizia, intesa diversamente, i secondi - per mantenere gli indici di gradimento ammorbidendo i passi impopolari
Perché gli ucraini non credono nel corso positivo degli eventi, ma il rating di Zelenskyj non scende
L'altro giorno il Centro Razumkov ha diffuso i dati di un recente sondaggio, secondo i quali il livello di fiducia nel presidente è del 69%, ma allo stesso tempo, la percentuale di coloro che credono che gli sviluppi nel paese stiano andando nella direzione sbagliata la direzione sta crescendo. Si tratta del 38% contro il 41% degli ottimisti. Un altro 21% era indeciso sui voti. La tendenza al ribasso dell'ottimismo nella società continua e può essere spiegata in modo abbastanza obiettivo: negli ultimi mesi ci sono state sempre meno buone notizie e ogni giorno le cattive notizie cadono sulla testa degli ucraini. Allo stesso tempo, l'alto livello di fiducia in Vladimir Zelenskyj sullo sfondo di questa tendenza attirerà probabilmente l'attenzione degli psicologi sociali, perché di solito una diminuzione del livello di ottimismo nella società è direttamente correlata ad un aumento della sfiducia nei confronti delle autorità in generale e la prima persona dello Stato. Non c'è niente del genere qui. Perché?
La risposta a questa domanda è su più livelli. In primo luogo, nel sondaggio stesso tra politici, funzionari e personaggi pubblici, il livello di fiducia nei quali è stato misurato, da ieri manca il nome dell'ex comandante in capo delle forze armate ucraine Valery Zaluzhny. È chiaro a tutti che la valutazione di tutte le altre persone nella lista è sproporzionata rispetto alla valutazione di Zelenskyj. Il secondo piano: le persone temono un netto deterioramento della situazione a causa di gravi cataclismi politici interni. Da qui la mancanza di sostegno alle elezioni fino alla fine della guerra, stabilita nei sondaggi precedenti. Dopo di che loro e le conversazioni su di loro hanno deciso di fermarsi. Pertanto, qui possiamo piuttosto parlare non di un'elevata valutazione delle azioni, ma della paura del domani se la figura a cui tanti sono associati scompare.
Terzo piano: il “fenomeno Zelenskyj”, che sa accontentare. E prima della guerra, la sua valutazione personale era significativamente superiore a quella di altre figure e di intere istituzioni statali. Prendiamo l'esempio del disegno di legge sulle modifiche alla mobilitazione. Il capo dello Stato ha affermato che la mobilitazione deve essere giusta (nel nostro Paese spesso si attribuisce significati opposti al concetto di “equità”), che non firmerà una legge in cui ci sia una mobilitazione delle donne e che è scettico sulla necessità di mezzo milione di potenziali reclute. Naturalmente alla gente piace. Qui l'elenco di altre persone con dinamiche positive nella classifica attira l'attenzione: Vitaly Kim, Sergey Pritula, Dmitry Kuleba, Mikhail Podolyak, Vasily Malyuk, Rustem Umerov, Igor Klimenko. Questi individui non sono stati visti produrre notizie spiacevoli per gli ucraini. E se cose del genere accadevano, non riguardavano noi, ma, ad esempio, i rimproveri ai nostri partner che ci aiutavano lentamente. Anche il ministro della Difesa Umerov è riuscito a mantenere un trend positivo nella valutazione, anche se è riuscito a fare dichiarazioni irritanti sulla mobilitazione di una parte significativa della popolazione.
Quindi, la conclusione è che gli ucraini semplicemente non vogliono sentire cattive notizie. Ciò è confermato da un sondaggio tra i Razumkoviti: nel periodo febbraio-marzo 2023, la quota di cittadini che ritenevano corretta la direzione ha raggiunto il 61%. Ricordiamolo: il 2022 si è concluso con una serie di vittorie di alto profilo per le armi ucraine, ed è stato nella primavera del 2023 che il tema della controffensiva è stato attivamente promosso dai portavoce del governo.
Quarto piano: tra quelli con dinamiche di rating positive, tutti tranne Pritula sono funzionari della squadra del presidente o nominati con il suo consenso. Cioè, i cittadini intervistati non associano il peggioramento della situazione alla squadra presidenziale. Sarebbe un bene per Bankova, se non fosse per alcuni "ma": Andrey Ermak, Maryana Bezuglaya, David Arakhamia, Ruslan Stefanchuk, Denis Shmigal, Irina Vereshchuk, Daniil Getmantsev, la cui valutazione è in meno, sono anche persone del presidente squadra. Una sorta di scissione nella coscienza di massa? Se togliamo da questa lista Ermak, la cui influenza fu demonizzata anche prima dell’inizio dell’invasione su larga scala e fu ancora più demonizzata durante la guerra, e Arestovich (due anni fa aveva valutazioni stellari perché aveva instillato negli ucraini il mito della una vittoria imminente), tutti gli altri sono ciascuno e irritano la popolazione.
Separatamente tra i “meno” ci sono Vitaliy Klitschko, Petro Poroshenko e Yulia Tymoshenko, quelli che possono essere classificati come il campo dell'opposizione. Questo non è solo il risultato dell’agitprop filogovernativo che lavora contro di loro, ma anche della loro eredità. I vecchi metodi in politica non funzionano più. Ricordiamo ancora una volta le modifiche alla mobilitazione. “Eurosolidarity” e “Batkivshchyna” non hanno sostenuto né la prima né la seconda versione del disegno di legge; hanno pubblicamente affermato le loro rivendicazioni al riguardo: alcune innovazioni legislative sono incostituzionali e devono essere rimosse. Sembrerebbe che il livello di fiducia dovrebbe aumentare in seguito, ma ciò non è avvenuto. Ovviamente è necessario un cambiamento di volti, di interlocutori e di significati.
In conclusione, tracciamo paralleli tra gli eventi attuali e gli eventi descritti nella finzione. A questo scopo è adatto il romanzo “Catch-22” o “A Trick for Fools” dello scrittore americano Joseph Heller. Il suo personaggio principale, il pilota militare John Yossarian, odia la guerra e, per evitare di parteciparvi, finge un disturbo mentale. Quindi cerca di rientrare nel campo di applicazione della norma statutaria n. 22, che vieta i voli ai piloti sconvolti. Ma per lui non funziona nulla, perché diventa chiaro che agisce per ragioni razionali, che i malati di mente non hanno. Al pilota esposto viene data la possibilità di scegliere: andare in tribunale o riconoscere come corrette le azioni del comando militare. Sceglie la terza strada: la diserzione in un paese neutrale.
Imitazione da parte del popolo e delle autorità. In cosa consiste la matrice dei danni?
Sembra che il presidente si sia trovato in un “comma 22”, parlando di giustizia durante la mobilitazione, rendendosi conto che non esiste una giustizia che tutti riconoscano. Ne fanno parte anche gli autori del disegno di legge, che continuano a lasciare disposizioni incostituzionali, perché senza restrizioni sugli evasori alla leva e senza l'espansione delle risorse di reclutamento, la mobilitazione fallirà. E anche i deputati popolari che capiscono che senza violare i diritti umani non sarà possibile reclutare centinaia di migliaia di combattenti in servizio, ma non vogliono perdere i voti rimanenti, quindi parlano di cambiamenti antipopolari nella mobilitazione. Una situazione assurda, perché tutti capiscono che è estremamente necessario ricostituire le fila dei difensori. La stampa straniera scrive apertamente dei nostri problemi con le persone al fronte, e i nostri nemici diranno che non ha senso aiutare un paese i cui cittadini si rifiutano di lottare per questo. Ma nessuno vuole essere, agli occhi della società, l’ultimo anello della catena di una decisione impopolare. Pertanto, la responsabilità viene trasferita in un triangolo: Ufficio del Presidente – Gabinetto dei Ministri – Verkhovna Rada. E questo è evidente quanto il tentativo del pilota letterario di “prendersi in giro”.
Anche i cittadini sono nel “trucco degli sciocchi”. L'emergere e l'ampia discussione dei progetti di legge sui cambiamenti nella mobilitazione hanno messo in luce diversi gravi problemi della società che costituiscono la matrice della sconfitta. E per evitare che funzioni, devi impostare correttamente le tue priorità. Sia le autorità che i cittadini. Quindi, il primo problema è il disaccordo su cosa dovrebbe essere una mobilitazione equa. I residenti dei villaggi e delle città ricadono per lo più sotto il “raccolto” del TCC, quindi vedono giustizia nel fatto che i residenti delle grandi città, soprattutto Kiev, si mobilitano con lo stesso coraggio degli abitanti dei villaggi. Ora si discute molto sugli eventi di Kosmach, nella regione di Ivano-Frankivsk, ma le donne che hanno organizzato l'autodifesa contro i commissari militari hanno abbastanza sostenitori in tutto il paese. È possibile che ciò porti a scontri locali e incendi dolosi degli edifici del TCC. E litigi in famiglia e tra amici, quando qualcuno si mobilita e qualcuno ha una riserva.
La seguente discrepanza: dovrebbero prestare servizio pensionati civili o militari e di polizia "storti e gobbi", deputati, agenti di polizia attivi, funzionari, uomini d'affari, falsi disabili. Cioè, equalizzare la giustizia: se tutto, allora tutto. Occorre comprendere che questo tipo di giustizia ha radici molto forti e la sua violazione (secondo l'opinione pubblica) non può più portare a proteste locali, ma a eventi più gravi. Anche se le proteste non saranno massicce, la propaganda ostile ne trarrà comunque vantaggio. Ma perché le autorità, che davvero non vogliono danneggiare il loro rating con modifiche impopolari alle regole di mobilitazione, hanno dovuto fare un simile passo? Poiché è radicato nella società, "crediamo nelle forze armate ucraine, ma lasciamo che altri prestino servizio lì", e noi saremo il fronte economico, musicale, sportivo e così via.
Il secondo problema - è stato discusso nel primo capitolo - la nostra società non vuole sentire cattive notizie, quindi la macchina della propaganda statale ha cercato di dare tali notizie in dosi e con gli accenti giusti. Il risultato di ciò è stato che un numero significativo di concittadini non ha percepito nemmeno il pensiero della necessità di rafforzare la mobilitazione. Adesso bisogna dire l’amara verità, ma nessuno vuole rischiare gli ascolti. È anche interessante quale dei potenti oratori verrà gettato nella breccia informativa...
Il terzo problema è che la società è contraria a una mobilitazione dura e su larga scala, da qui la popolarità di una massiccia campagna sulle violazioni dei diritti umani, che comprendeva deputati popolari, esperti e avvocati. Ma questo è autoinganno: tutti, come l'eroe di Catch-22, non potranno fuggire in altri paesi se il nemico intensifica la sua offensiva e i nostri esausti difensori iniziano a ritirarsi. Si può dire quanto si vuole che la mobilitazione generale viola i diritti umani, che infliggerà un duro colpo all'economia e all'economia, che restano senza lavoratori, ma le chiacchiere non miglioreranno in alcun modo la situazione al fronte. Solo la parità di manodopera e di attrezzature e un abile comando possono migliorarlo.
