L'ex procuratore Sergei Chvankin, con violazioni significative, è stato nominato capo del tribunale distrettuale di Kiev di Odessa nel 2011, e da allora ha effettivamente "monopolizzato" il sistema automatico di distribuzione dei casi.
Chi è Chvankin?
Sergey Chvankin si è laureato all'Accademia nazionale di diritto di Odessa (ONLA) nel 2002, cosa che, tuttavia, non gli ha impedito di dirigere il tribunale distrettuale di Kiev nel 2011. Fino al 2008, Chvankin ha lavorato presso l'ufficio del procuratore del distretto di Kiev di Odessa, e poi è stato nominato giudice del tribunale distrettuale di Suvorov, dove non si è distinto per alcuna attività eccezionale. La rapida crescita fu assicurata dall'allora deputato popolare Sergei Kivalov, così come dal famoso sviluppatore Adnan Kivan.
Allo stesso tempo, con decreto del presidente Viktor Yanukovich, Chvankin, per meriti sconosciuti, è stato trasferito al tribunale distrettuale di Kiev e, il 19 aprile 2011, l'Alto Consiglio di giustizia, con decisione (presieduto da Vladimir Kolesnichenko, un caro amico di Sergei Kivalov), ha adottato la decisione n. 6 sulla sua nomina a presidente. E a proposito di. Il segretario della sezione dell'HCJ sulla nomina dei giudici alle cariche e sul loro licenziamento a quel tempo era il padrino di Kivalov, Vladimir Zavalnyuk.
Secondo la versione allora vigente dell’art. 20 della legge “Sul sistema giudiziario e sullo status dei giudici”, solo un giudice di questo tribunale può essere nominato presidente di un tribunale locale e solo su proposta del relativo consiglio dei giudici. Questa rappresentazione è assente nella cartella personale di Chvankin.
Monopolio
Secondo fonti di 368.media, fin dai primi passi del suo mandato, Chvankin ha iniziato a interferire illegalmente con il sistema automatizzato di flusso dei documenti del tribunale.
Ciò, tra l'altro, consisteva nel fatto che Chvankin, in collusione con il capo dello staff del tribunale, ha vietato l'inserimento di cause civili e amministrative nel sistema automatizzato il giorno in cui sono state ricevute dal tribunale. Quando le richieste venivano ricevute dal tribunale, un impiegato del tribunale apponeva un marchio (timbro di registrazione) su di esse indicando la data di ricezione. Lo stesso segno è stato apposto dall'impiegato del tribunale sulla copia della memoria della persona che l'ha presentata direttamente al tribunale. Alla fine della giornata lavorativa, tutte le istanze ricevute dal tribunale per alcune categorie di casi individuate da Chvankin gli sono state trasferite "per rapporto". Dopo 4-15 giorni, le richieste sono state restituite alla cancelleria del tribunale con le opportune istruzioni del presidente del tribunale e inserite nel sistema automatizzato per “ulteriore distribuzione automatica”. Chvankin aveva bisogno di questo tempo per condurre trattative tramite procuratori con i rappresentanti dei querelanti per distribuire il caso a un giudice specifico per una tangente da 500 a 1000 dollari o per notificare agli imputati allo stesso tasso la ricezione, ad esempio, di richieste di rivelare il segreto bancario.
In forma anonima, gli investigatori hanno detto alla redazione di 368.media che un caso accertato è sufficiente per avviare un procedimento penale in relazione alla distribuzione prematura di un caso senza una buona ragione. Il numero di tali violazioni in tribunale nel periodo 2011-2015 è stato misurato in migliaia.
Queste informazioni sono state portate all'attenzione della NABU, della VKKSU e di altri organi dal giudice del tribunale distrettuale di Kiev Sergei Reva, ma non hanno ricevuto una valutazione adeguata. Chvankin ha cambiato tattica, ma non ha abbandonato l'intenzione di intervenire “manualmente” nel caso, attuandolo con la decisione di una riunione del tribunale, che verrà descritta di seguito.
Cancellazione e addomesticamento
All'inizio della sua attività, Chvankin organizzò denunce e persecuzioni contro i giudici subordinati che non erano d'accordo con la sua interferenza nell'esame di casi specifici; ha introdotto la sorveglianza totale dei giudici attraverso un sistema di videosorveglianza e l'ascolto delle conversazioni grazie a videocamere e microfoni installati in tutti i locali del tribunale distrettuale di Kiev.
Successivamente, con l'aiuto dei già citati Kivalov, Kolesnichenko e Zavalnyuk, stabilì i contatti necessari presso l'Alto Consiglio di Giustizia. Il risultato di questa conoscenza è stata la chiusura del procedimento disciplinare da lui avviato, ad eccezione del procedimento contro il giudice Reva, che è stato definitivamente licenziato dall'incarico nel 2019 per aver violato il suo giuramento.
Ciò ha creato nella mente dei giudici l'immagine di Chvankin come capo del tribunale, capace di risolvere qualsiasi problema nell'organo centrale del sistema giudiziario, incluso evitare la responsabilità per decisioni giudiziarie ovviamente illegali o licenziare un giudice dall'incarico.
Fu così che “domò” i giudici, rendendoli esecutori non della legge, ma della sua volontà. I giudici che non erano d'accordo con questo stile di leadership si sono rivolti alla Corte d'appello della regione di Odessa.
Illegalità e sabotaggio
La natura illimitata dell'illegalità di Chvankin risiede nel fatto che qualsiasi giudice è stato privato dell'opportunità anche solo di familiarizzare con i verbali delle riunioni e delle riunioni dei giudici per il periodo 2011-2013, stabiliti dalla risoluzione della Corte amministrativa suprema dell'Ucraina datata 5 novembre 2014 (caso n. K/800/29868/14). Questa decisione del tribunale ha annullato le decisioni dei tribunali di primo grado e d'appello e ha pienamente soddisfatto la richiesta di Reva di dichiarare illegale l'inerzia del presidente del tribunale distrettuale.
Allo stesso tempo, la decisione della corte di cassazione sugli obblighi di Chvankin di fornire al querelante l'opportunità di familiarizzare con i verbali delle riunioni e delle riunioni e di farne fotocopie è stata eseguita dal capo della corte solo il 24 giugno, 2016, che indica anche la negligenza e l'ignoranza di Chvankin nell'esecuzione della decisione del tribunale.
Nel maggio 2017, Chvankin ha organizzato un sabotaggio senza precedenti dell'esame dei procedimenti penali contro S.A. Dolzhenkov, A.A. Aleshin, V.S. Vlasenko. e altri (20 persone in totale) per aver commesso un reato ai sensi della parte 2 dell'art. 294 del codice penale (il cosiddetto caso di alto profilo del "2 maggio", quando a Odessa si verificarono disordini di massa, durante i quali morirono un gran numero di persone). In violazione dei paragrafi. 2.2.1, 2.3.1 del Regolamento sull'ASDS, la distribuzione del caso specificato non è stata deliberatamente effettuata il giorno della sua ricezione e registrazione (22 maggio 2017), per cui il capo dello staff giudiziario, S.I. Fedak, dovrebbe essere ritenuto responsabile. e il suo capo del tribunale distrettuale.
Il giorno successivo (23 maggio 2017), i giudici specializzati in cause penali, su istruzioni di Chvankin, si sono ammalati improvvisamente o sono andati in vacanza in base ai suoi ordini illegali. Avendo così escluso la distribuzione della causa in tribunale, il 23 maggio 2017 il presidente del tribunale ha rinviato il caso alla corte d'appello, citando il fatto che in tribunale era rimasto un solo giudice con la specializzazione pertinente.
Rappresentanza dell'allora presidente della Corte d'appello della regione di Odessa, Grigory Kolesnikov, del 26 maggio 2017, sulla responsabilità disciplinare di Chvankin per aver organizzato un sabotaggio; giudici della stessa corte Borshchev I.A. e Ivanchuk V.M. per evasione dalla giustizia, che descriveva dettagliatamente le circostanze dell'illecito disciplinare dei giudici, con la fornitura di prove adeguate e sufficienti, fu presa in considerazione dal PSA quasi due anni dopo e il procedimento fu chiuso per motivi inverosimili.
Influenza in espansione
Sotto il presidente Petro Poroshenko è stato preparato un progetto di decreto sulla fusione del tribunale di Kiev e del tribunale di Primorsky. Questo piano non è stato attuato, ma Chvankin non abbandona la sua intenzione di consolidarsi fondendosi con un altro tribunale distrettuale anche sotto l'attuale governo.
Ci sono alcune speranze che i gruppi di lavoro dei comitati della Verkhovna Rada sulla politica giuridica e la giustizia e sulle questioni legate all'applicazione della legge, che stanno lavorando per cambiare i tribunali locali, alla guida dei quali Chvankin cerca persistentemente un approccio contrario all'approccio sostenibile per ottimizzare altri milioni di città in Ucraina, non troverà ragioni artificiali per ampliare la corte.
È difficile da credere, ma nel tribunale distrettuale di Kiev sotto Chvankin si è verificato un incendio doloso artificiale negli archivi del tribunale, a seguito del quale un numero significativo di casi è stato distrutto. Allo stesso tempo, il capo dello staff, Fedak, ha ricevuto il titolo di "Avvocato onorato dell'Ucraina" (l'unico capo dello staff del tribunale locale durante l'esistenza dell'Ucraina indipendente).
Inoltre, nel dicembre 2020, il Consiglio dei giudici dell'Ucraina ha preso la sorprendente decisione n. 70, con la quale ha assegnato il Certificato d'Onore del Consiglio dei giudici dell'Ucraina a un'entità giuridica: il tribunale distrettuale di Kiev di Odessa (è (vale la pena menzionarlo ancora e ancora - l'unico caso in Ucraina), che è assolutamente logica conseguenza dell'incontro dei singoli membri della SSU nei “Giardini della Vittoria” a Odessa e delle visite regolari alla città su suggerimento di Chvankin.
