Lo scorso autunno la Grande Camera della Corte Suprema si è pronunciata sulla denuncia di Vadim Rabinovich contro il partito OPZZh. L'ex deputato del popolo ha chiesto di ammettere che i suoi soci - Tatyana Plachkova, Igor Abramovich, Vadim Stolar - sono stati illegalmente privati del loro mandato al congresso del partito nel marzo 2022.
Nella sua decisione, la Grande Camera ha osservato che dopo il congresso del partito, che ha deciso di privare dei mandati coloro che il partito della lista ha portato al potere, i mandati sono immediatamente persi.
Il Parlamento non dovrebbe votare su questo.
L'affermazione di Rabinovich è stata respinta perché "non vi è alcuna giustificazione per l'impatto negativo del congresso del partito e delle decisioni prese in esso su specifici diritti, libertà o interessi reali, individualmente espressi, del querelante, e non di alcuni deputati popolari dell'Ucraina, la cui risoluzione anticipata dei poteri era in realtà legato alla decisione del congresso del partito” .
Cioè, la Corte Suprema ha valutato le prove e ha riconosciuto che il congresso del partito aveva avuto luogo e Plachkova, Abramovich e Stolar erano stati richiamati.
Da allora sono riusciti a bandire l’OPZH, ma la questione non è stata risolta con il mandato dei deputati popolari. Stolar sta ancora facendo causa per stabilire che la convenzione non ha valore legale. Alla fine del 2023, la Corte Suprema ha deciso di trasferire il caso al Tribunale amministrativo distrettuale di Kiev.
Dopo un'invasione su vasta scala, i deputati popolari dell'OPZZh sono fuggiti dalla fazione - hanno scritto dichiarazioni ufficiali. Secondo la legge, l'abbandono di una fazione dà al partito il diritto di richiamare i suoi deputati.
E al congresso dell’OPZZH sono stati privati del mandato tre deputati popolari: Igor Abramovich, Tatyana Plachkova e Vadim Stolar. Ciò è accaduto il 17 marzo 2022. Il giorno successivo la Verkhovna Rada ha ricevuto dal partito i documenti rilevanti, come rileva la decisione della Grande Camera della Corte Suprema.
Estratto dalla decisione della Corte Suprema
Successivamente, Vadim Rabinovich, che era il copresidente di questo progetto politico filo-russo, ha intentato una causa contro il partito OPZZh e ha chiesto di dichiarare invalido il congresso del partito a causa di violazioni di questioni procedurali.
Rabinovich ha affermato che per tenere il congresso è necessaria la presenza di due copresidenti: lui e il deputato del popolo Yuri Boyko. E Rabinovich lasciò l'Ucraina anche prima dell'inizio dell'invasione su vasta scala.
“Abbiamo sempre parlato di pace. La festa è stata costruita come una festa di pace! Ma ora non c’è pace! La festa è terminata! - disse allora Rabinovich nel 2022.
A proposito, ha già perso il mandato perché è stato privato della cittadinanza - e la Verkhovna Rada ha votato a favore. Inoltre, sei mesi fa è stato accusato di tradimento.
Nel frattempo, la corte ha continuato a esaminare la richiesta di Rabinovich, che è arrivata alla Grande Camera della Corte Suprema. E dato che le informazioni sul divieto di stili di vita permanenti sono note a tutti dal 2022, la decisione della Grande Camera alla fine del 2023 in questo caso non ha attirato la dovuta attenzione né da parte del Parlamento né dei media, sebbene il testo di questa decisione è molto importante.
La Grande Camera della Corte Suprema ha attirato l'attenzione sul fatto che Rabinovich non aveva affatto il diritto di presentare un simile reclamo, poiché non rappresentava gli interessi né di Plachkova, né di Abramovich, né di Stolar. I suoi argomenti erano chiamati "astratti".
Ma c’è un punto molto importante nel testo della risoluzione a cui dovresti prestare attenzione:
"Ai sensi della seconda parte dell'articolo 81 della Costituzione ucraina, i poteri del deputato popolare ucraino cessano anticipatamente in caso di:... l'uscita del deputato popolare ucraino dalla fazione parlamentare di una politica partito (clausola 6)... Ai sensi della sesta parte di questo articolo, nel caso in cui un deputato del popolo ucraino lasci il partito politico della fazione parlamentare, i suoi poteri cessano anticipatamente sulla base della legge con decisione del più alto organo di governo organo del partito politico interessato dalla data di tale decisione”.
Cioè, i giudici della Grande Camera della Corte Suprema hanno osservato che quando un deputato lascia una fazione, i suoi poteri cessano con la decisione dell'organo direttivo del partito a partire dalla data della sua adozione. Di conseguenza non c’è bisogno di una decisione della Verkhovna Rada o di una dichiarazione di un deputato del popolo, per i quali poi vota il Parlamento.
Abramovich un anno fa e Plachkova hanno perso il mandato alla fine di luglio 2023. Ciò è avvenuto solo dopo che loro stessi hanno scritto dichiarazioni e il Parlamento ha votato a favore.
Il 24 febbraio 2024, esattamente due anni dall'inizio di una guerra su vasta scala, Stolar, richiamato dal congresso del partito, rimane ancora un deputato del popolo, a volte viene in sala e vota.
La legge ha dato ai partiti l'opportunità di richiamare coloro che hanno lasciato la fazione politica della Verkhovna Rada. Una procedura simile si applica ai deputati dei consigli locali. Tali meccanismi sono stati introdotti per ridurre al minimo l’impatto dell’acquisto di deputati dopo le elezioni. I deputati trasferiti ad un’altra forza politica dopo le elezioni venivano precedentemente chiamati “carcasse”.
Se un deputato dell’opposizione decidesse di unirsi alla maggioranza, non sosterrebbe mai la sua revoca, perché hanno bisogno di lui come “voto +1”. Pertanto, qui i legislatori non hanno previsto la decisione del consiglio di privare del mandato.
Un meccanismo simile opera a livello locale. Alla fine del 2023, il Servo del popolo ha ricordato i deputati del Consiglio regionale di Kiev, che erano “cibo in scatola” per il deputato del popolo Alexander Dubinsky, ora difeso, accusato di alto tradimento. Hanno perso il mandato subito dopo il congresso del partito, e nessuno qui si aspettava che scrivessero dichiarazioni spontanee, come Plachkova o Abramovich, o per la decisione del Consiglio regionale di Kiev.
"Ai sensi dell'articolo 81, sesto comma, della Costituzione dell'Ucraina, nel caso in cui il deputato del popolo ucraino lasci la frazione parlamentare di un partito politico, i suoi poteri cessano anticipatamente in base alla legge con decisione del più alto organo di governo organo del partito politico interessato dalla data di tale decisione. Questa è una norma della Costituzione ucraina e la decisione della Grande Camera della Corte Suprema non ha fatto altro che confermarlo. Sulla base dei fatti accertati dalla Corte Suprema, la Verkhovna Rada ucraina era a conoscenza della cessazione dei poteri di questi deputati già il 18 marzo 2022 - e da quel momento in poi l'apparato della Verkhovna Rada ucraina non avrebbe dovuto hanno accumulato salari a loro e ai loro assistenti, li hanno presi in considerazione durante le votazioni, ecc. .d.”, afferma l'avvocato Roman Tytykalo, deputato del Consiglio regionale di Kiev (CE).
Dopo il congresso Stolar potrà visitare il Parlamento quando vorrà e partecipare alle votazioni. Prima di essere arrestato dalle forze dell'ordine, l'odioso Nestor Shufrich era a capo del comitato per la libertà di parola, e quando i media hanno chiesto al vicepresidente Alexander Kornienko perché il parlamento non ha cambiato il capo del comitato, Kornienko ha risposto che stava aspettando "Nestor Ivanovich" per lasciare se stesso. E qui, al contrario, possiamo ricordare come la Verkhovna Rada abbia illegalmente rimosso dalle riunioni della Verkhovna Rada due deputati popolari: Geo Leros e Galina Tretyakova. Uno strumento del genere non è stato utilizzato contro alcun deputato popolare dell’ex OPZZH.
Stolar ha contestato che il congresso lo abbia privato dei suoi poteri alla Corte Suprema, ma da lì il parlamentare è stato inviato alla Corte distrettuale, che ha chiuso il procedimento. E ora il ricorso esamina la decisione di archiviare il procedimento. È così che perdono tempo.
“La situazione è ambigua e rende possibili opinioni diverse e manipolazioni. Tuttavia, secondo me, dal giorno in cui il congresso del partito ha deciso di revocare anticipatamente i poteri, Stolar non è più un deputato del popolo. Il 21 settembre 2023 questa posizione non è stata modificata dalla Grande Camera della Corte Suprema. 27 dicembre 2023 non modificato dal tribunale amministrativo distrettuale di Kiev. Con un'alta probabilità, la sentenza del tribunale amministrativo distrettuale di Kiev rimarrà invariata e il reclamo non verrà accolto. Dopodiché verrà esercitato il diritto al ricorso in cassazione. La presenza di una controversia legale a lungo termine fornisce allo stesso tempo ragioni formali e sostanziali per insistere sulla necessità di attendere una decisione finale nel caso della richiesta del signor Stolar", afferma Dmitry Terletsky, avvocato e candidato in scienze giuridiche.
La burocrazia nel caso Stolar continua infatti per il secondo anno. E anche se durante questo periodo i tribunali sono riusciti a mettere al bando quasi 20 partiti filo-russi, non sono riusciti a prendere una decisione sul deputato di un popolo.
E ci sono possibili motivazioni qui. La monomaggioranza ha bisogno dei voti dell'ex OPPL. Gli stessi “servitori” hanno ammesso che tra loro c'era una collaborazione “costruttiva”. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui la questione della sicurezza della vita viene risolta così lentamente. Quando progetti di legge scandalosi attraversano l'aula delle sessioni con un numero minimo di voti, i rappresentanti del partito ora bandito possono salvare la situazione. E uno dei voti di Plachkova nel 2022 lo conferma.
La deputata popolare Yulia Klimenko ("La voce") nota che i deputati popolari dell'ex OPZZH sono diventati notevolmente più forti in questi due anni:
“Non solo non sono scomparsi dal parlamento ucraino, ma hanno anche rafforzato le loro posizioni, dividendosi in due gruppi, che ora hanno due voti al consiglio di conciliazione e partecipano anche a riunioni segrete, e due gruppi dell’OPZZH ora hanno il blocco dei voti in parlamento , da cui dipendono i “servitori”.
Mentre il deputato del popolo è ufficialmente registrato presso la Verkhovna Rada, lui e i suoi assistenti possono ricevere fondi di bilancio.
Per sapere quanti soldi hanno ricevuto questi tre politici e i loro assistenti, l'iniziativa pubblica "Golka" si è rivolta a Yulia Klymenko all'inizio dell'anno, e lei ha inviato un appello sostitutivo all'ufficio della Verkhovna Rada.
Non c'è ancora risposta da parte dell'Ufficio alle domande riguardanti i fondi di bilancio. Alla deputata è stato sostanzialmente concesso di cancellare l'iscrizione e ha notato che nel testo del suo discorso sostitutivo si vedevano "segni di... una richiesta sostitutiva". Qual è la differenza tra il ricorso di un deputato e la richiesta di un deputato? Il deputato del popolo può presentare lui stesso un ricorso e la Verkhovna Rada vota a favore della richiesta?
L'iniziativa pubblica “Golka” ha sottoposto queste domande alla Verkhovna Rada non solo via e-mail, ma anche attraverso il servizio “Accesso alla verità”. La macchina ha preso una pausa di 20 giorni lavorativi per preparare queste informazioni.
Mentre era in corso la raccolta dei dati, è apparsa la dichiarazione di Stolar. Nel 2022 ha ricevuto poco meno di 40.000 UAH. Plachkova ha presentato una dichiarazione per il 2022 e ha indicato quasi 270.000 di reddito, e quando ha consegnato il suo mandato ha dichiarato quasi 150.000 di stipendio alla Verkhovna Rada.
Ma il problema principale non sono i fondi di bilancio che ricevono i deputati popolari dell’ex OPZZH. Dopo 10 anni di guerra, non abbiamo ancora definito una politica statale per proteggere la sicurezza nazionale dall’influenza filo-russa.
Il Parlamento si prepara ad esaminare in seconda lettura un disegno di legge governativo (8371), che dovrebbe vietare le attività del “FSB in tonaca” (il cosiddetto Patriarcato di Mosca).
Ma da più di un anno, un altro disegno di legge governativo (7476), il cui scopo è quello di ripulire il governo locale dai deputati dei partiti banditi, non è arrivato in aula.
E questo nonostante abbia ricevuto il sostegno della commissione competente e il presidente Ruslan Stefanchuk abbia ricevuto un appello con le firme di oltre 150 deputati popolari che chiedono che l’iniziativa del governo venga inserita nell’ordine del giorno.
A proposito, gli elettori non possono nemmeno richiamare i deputati dei partiti vietati. La decisione finale sulla privazione del mandato dei deputati dei partiti locali spetta al partito, mentre i partiti filo-russi sono banditi e non possono tenere congressi.
Pertanto, a differenza di tutti gli altri deputati dei consigli locali, i deputati dei partiti banditi sono diventati inviolabili per gli elettori. E con questa realtà entriamo nell’undicesimo anno di guerra con lo Stato aggressore.
