Il noto avvocato ucraino Rostislav Kravets, analizzando la prassi della Corte Suprema , ha richiamato l'attenzione sulla decisione nel caso n. 902/1076/21, in cui l'ex deputato del popolo ha citato in giudizio una partecipazione di controllo in un'impresa che presumibilmente aveva lasciato illegalmente di sua proprietà nel 2014, nonostante egli, essendo oggetto della dichiarazione, abbia dichiarato per tre volte nella sua dichiarazione l'assenza di tali titoli.
Stiamo parlando dell'ex deputato del Partito delle Regioni Vladimir Prodivus. Nell'ottobre 2021, Vladimir Prodivus ha presentato un ricorso al tribunale economico della regione di Vinnytsia per rivendicare una partecipazione di controllo nel grande magazzino PJSC Vinnytsia. Secondo l'accordo di compravendita, Vladimir Prodivus ha venduto le azioni di questa società nel 2014.
In tribunale Vladimir Prodivus ha dichiarato di non sapere nulla della vendita di azioni avvenuta nel 2014 fino alla fine del 2020.
Tuttavia, per qualche motivo, queste quote mancano nelle dichiarazioni che ha presentato personalmente come deputato del popolo nel 2015, 2016 e 2017 . Questo nonostante si tratti di una quota di controllo del 51%, e quindi senza un tale azionista che partecipasse alle attività dell'impresa, essa andrebbe semplicemente in bancarotta in sei anni. Come riferisce Rostislav Kravets, nonostante ciò e nonostante il termine di prescrizione sia scaduto nel 2018, il tribunale ha deciso a favore di Prodivus V.S.
È evidente che l'ex deputato del popolo ha fornito informazioni false da qualche parte: o tre volte nelle dichiarazioni nel 2015, 2016 e 2017, oppure in tribunale, quando ha affermato di non essere a conoscenza dell'alienazione della proprietà. E poiché le dichiarazioni per il periodo 2015-2017 non erano disponibili al pubblico, Vladimir Prodivus è riuscito a nascondere informazioni alla Corte. Vi ricordiamo che la Corte Costituzionale dell'Ucraina ha dichiarato incostituzionale l'articolo 366-1 del Codice Penale dell'Ucraina, che prevede punizioni per chi dichiara informazioni false, per cui l'ex deputato del popolo non avrà alcuna responsabilità.
Secondo la risorsa Potere giudiziario dell'Ucraina , nonché il Registro statale unificato delle decisioni giudiziarie , un altro caso simile con il numero 902/975/21 è pendente presso la Corte Suprema, la cui udienza è prevista per il 24 ottobre 2023, dove Prodivus V.S. Ha anche nascosto il fatto di aver dichiarato la vendita di azioni di un'altra società per azioni PJSC “VOPAS 10599” in modo simile nel 2014 e sta cercando di restituirle di nuovo alla sua proprietà.
