Внутренние группы, такие как «байрактарщина», «крепость Бахмут», «чмоны» и «Крым к лету», подрывают свои собственные ценности

Какие сюжеты оказались наиболее разрушительными для общества с 24 февраля 2022 года?

С октября 2022 года бывший кинокритик, теперь солдат ВСУ, Антон Филатов, опубликовал обложку книги «Искусство войны» Сунь-цзы и процитировал ее наиболее известный афоризм: «Искусство войны — это искусство обмана».

Китайский стратег и мыслитель считал, что врать врагу, чтобы ввести его в заблуждение — кратчайший путь к победе.

Кажется, именно дезинформация врага является тайной целью «телемарафона», созданного после 24 февраля 2022-го.

«Здесь на фронте я много раз пытался посмотреть выпуски наших новостей, — размышляет Филатов, — но ни разу не досмотрел эту красноречивую ахинею до конца. Кровь идет из глаз от обещаний отбить ключевые объекты за считанные недели; что современного оружия у нас будет с избытком; от близоруких обобщений, что все россияне — рукожопые придурки, а их командиры — дебилы, не умеющие воевать; от тупых обобщений, что все наши бойцы — гении военного дела.

Я очень маленький винтик в этой огромной машине войны. И смотрю на происходящее изнутри. И то, что рассказывают в наших новостях — это приторное успокоительное для мирян.

В искусстве лжи важно не обмануть самих себя».

Именно эту мысль разными словами выражают десятки и сотни защитников. Причем категоричность их суждений и количество ненормативной лексики обычно возрастает по мере приближения к передовой.

Где граница, за которой замалчивание превращается в несправедливость?

Как, с одной стороны, поддерживать способность к сопротивлению агрессору, а с другой — не ввести в заблуждение самих себя, создавая альтернативную реальность?

Способна ли ложь мобилизовать общество?

Какие нарративы оказались для общества самыми вредными с 24 февраля 2022-го?

Ответы на эти и другие вопросы мы искали вместе с политическим психологом Валентином Кимом и героями публикаций УП, которые сейчас служат в ВСУ — Сергеем Гнездиловым и Артемом Чапаем. Потому что именно взгляд военных на то, как сегодня общается власть с обществом о войне, помогает понять «ахиллесову пяту» этой коммуникации. С их оценкой можно не соглашаться, но ее стоит услышать.

Далее — их размышления о том, что сегодня не так с коммуникацией о войне и как это можно исправить.

Сергей Гнездилов: Правда о количестве погибших защитников будет держать общество в тонусе

Забыть о «байрактарщине», «чмоне» и альтернативной реальности «Единых новостей»

В первые месяцы полномасштабного вторжения все наше информпространство было забито «байрактарщиной» и тезисами о «ваньке-встаньке» и тупых россиянах-«чмонеях». Реальность в том, что мы сталкиваемся с врагом, который очень быстро учится, в частности, на своих ошибках. А тезисы о «чмоней» только расслабляют «булки» и это точно не приведет к победе.

Именно из-за того, что обществу врали, сегодня мы видим усталость, отчаяние и непонимание происходящего.

«Единый марафон» — это оторванный от реальности мир, которым кормят украинского зрителя. На этом фоне неудивительно, что интервью Залужного «The Economist» шокировало значительную часть общества. Хотя о том, что он сказал вслух, кричало большинство наших военных, которые с 2014-2015 годов находились на фронте. Они говорили, что враг сильный и коварный, что война будет окопной и долгой.

Правда, которую надо знать — в том, что чем меньше мы будем бросать своих людей на «кровавые штурмы», чем больше будем воевать по-хитрому, используя современные технологии, а не так как воевала Россия в первые месяцы полномасштабного вторжения, тем больше у нас шансов победить.

Не зеркалить методы россиян

Такое впечатление, что мы пытаемся конструировать реальность по российским моделям, но на украинском языке и в вышиванке.

Россия никогда не говорит о своих провалах. Все поражения, неудачи, отвод войск они называют «жестами доброй воли», «снижением боевой активности», «перегруппировкой», «сворачиванием и переброской подразделений на более выгодные позиции».

Но вспомните, в 2023 году не было ни слова о нашем уходе из Бахмута. Сначала была коммуникация с созданием ореола героизации — «крепость Бахмут — все молитвы наши здесь — не сдадим Бахмут». А потом просто замалчивание, в частности, о наших, которые там погибли.

Государство, которое уважает своих людей, не должно так делать.

Такое впечатление, что мы копируем российский нарратив о том, что «они все сдохнут, а мы попадем в рай». К сожалению, украинское общество подсадили на тезис о том, что смерти военных — в порядке вещей, потому что это война, а герои не умирают. И это на самом деле обесценивание тех, кто умирает.

Снять табу с темы погибших защитников

Если мы посмотрим на официальную коммуникацию не только Минобороны, но и отдельных подразделений, то увидим результаты негласного запрета на любые упоминания in memoriam. Вы увидите о победах, о том, какие военные классные, как они уничтожают врага, иногда об их жизни до того как они пришли в армию. Но создается впечатление, что наши погибшие военные — это какие-то ноунеймы и их вообще нет.

Это очень чувствительная тема, но думаю, что правда о количестве погибших украинцев на войне будет держать наше общество в тонусе.

По моему мнению, сокрытие наших потерь дает российским пропагандистам широкое поле для манипуляций. Мы живем в мире, где использовать против тебя могут не только информацию, но и отсутствие информации. Россияне рассказывали, что под Бахмутом погибло 50 тысяч украинских военных и это транслировалось в нашем обществе, потому что мы не сообщаем никаких данных о наших потерях.

Не надо ждать победы для того, чтобы говорить о погибших на войне. Если мы не будем говорить о героях сегодня, то после войны мы их точно не будем помнить, так работает память.

Создать равные правила для всех в информационном пространстве

Огромная проблема коммуникации в том, что мы имеем привилегированный класс журналистов, которые пишут или снимают войну, например, супруги Либеровы. Им можно все, всегда и везде. А все остальные должны согласовывать на всех уровнях любой материал. Доходит до абсурда, когда журналистов заставляют «запекать» мат военных на видео, потому что это якобы создает негативный образ украинского защитника.

Нет равных правил игры в коммуникационном пространстве. Вспомните, что за все время полномасштабной войны кроме иностранных журналистов доступ к главнокомандующему получил только один известный тревел-блогер.

Так создается перекос в пользу приближенных к политическому руководству лиц, которые транслируют «правильные» месседжи.

Артем Чапай: Искусство войны — это искусство правильных месседжей

Замалчивать, но не врать

Начну с дисклеймера. Я — действующий военнослужащий, поэтому не могу оценивать политику, но считаю, что имею право высказывать предложения по коммуникации.

Есть вещи, которые во время войны действительно не стоит озвучивать, потому что этим может воспользоваться враг. Например, статистику наших потерь. Можно о чем-то не говорить, но нельзя врать.

Ложь в современном мире всегда становится очевидной. Поэтому фраза «искусство войны — это искусство лжи» сегодня должна была бы звучать так: искусство войны — это искусство правильных месседжей.

Изменить месседж «Верю в ВСУ» на «ВСУ — это я»

Сейчас, когда стало понятно, что эта война надолго, нужно переходить от абстрактного «Верю в ВСУ» к «ВСУ — это мы».

ВСУ — это не какое-то отдельное меньшинство, в которое мы верим. Люди на фронте заканчиваются по разным причинам, на их место должны приходить другие. Я, мой друг, мой брат, мой односельчанин.

Надо понимать, что сегодня от тьмы нас отделяет тоненькая прослойка. И если будет так, как теперь, то, во-первых, эта прослойка быстро сотрется. А во-вторых, общество начнет трещать по швам из-за того, что кто-то воюет бессрочно, а кто-то максимально дистанцировался от войны.

Понятно, что для части людей комфортнее «верить в ВСУ», чем отождествлять себя с армией или быть ее частью. И попытки как-то эту ситуацию изменить через действенные механизмы ротации будут вызывать отторжение большой части общества.

Но сегодня надо думать не о том, как выиграть следующие выборы, когда ты должен ориентироваться на арифметическое большинство. Нужно думать о том, как выиграть или хотя бы не проиграть войну. И ради этого идти на непопулярные решения.

Приобщать «звезд» к службе

Сейчас в обществе возникла ситуация, когда все тычут друг на друга пальцем. «Пусть сын Порошенко воюет». «Пусть «Квартал 95″ воюет». «Пусть депутаты воюют, министры, олигархи, звезды».

Поэтому в коммуникации о войне надо буквально трубить о каждой публичной персоне, каждой «звезде», каждом депутате, которые идут служить в ВСУ, тем более, что такие случаи есть. Надо показывать, что в армии сейчас не только Сенцов и Хлывнюк — добровольцы первой волны, но и другие медийные люди. Чтобы не было ощущения, что у нас мобилизация происходит по классовому принципу.

По моему мнению, важно акцентировать, что мы идем в армию не ради президента, не ради правительства, а ради себя самих. Чтобы именно за моей женой не пришли русские и не изнасиловали ее. Чтобы за моим папой не пришли и не надели ему мешок на голову.

Избегать месседжей «мобилизация как наказание»

Мне по службе иногда приходится контактировать с полицией. Недавно услышал: «этот водитель нахамил, давайте его в армию заберем». То же самое проскакивает и в публичные коммуникации. Например, в сообщениях МВД. Кто-то курил кальян или нарушал правила дорожного движения и ему за это дали повестку.

Мне такое обидно слышать, а ребятам на «нуле», еще обиднее. Армия не является и не должна быть местом для перевоспитания или наказания.

Валентин Ким: Напрасные надежды подрывают волю к сопротивлению

Не создавать завышенных ожиданий

Если бы я составлял рейтинг самых вредных месседжей украинской власти с начала полномасштабного вторжения, все они были связаны с созданием ложных или завышенных ожиданий на быстрые победы.

Война закончится «через две недели, максимум три». Этот месседж нанес наибольший вред обществу в первые месяцы войны, когда было очень мало коммуникаторов от власти и Арестович заполнял собой огромную долю информационного пространства. Сначала этот нарратив работал, но в конце концов из-за напрасных надежд приводил к эмоциональному выгоранию и подрывал волю к сопротивлению.

Вторым в этом рейтинге можно вспомнить высказывания главы ГУР господина Буданова о том, что мы освободим Крым к той или иной дате. К этому присоединялись многие из украинских политиков и чиновников. Можно вспомнить, как в прошлом ноябре Подоляк обещал через полгода рассказать из деоккупированной Ялты о свободном Крыме.

Третье сообщение — о том, что наши уже прорвали «линию Суровикина». К этому нарративу также присоединилось огромное количество политиков, блогеров, даже военных. И оно повторялось настолько часто, что обесценило то, что на самом деле делалось сверхусилиями наших защитников на фронте.

Вклинивание ВСУ в оборону россиян действительно произошло, но прорыва не произошло по объективным причинам, которые по большому счету зависели не только от наших военных.

Отказаться от коммуникации только в одном направлении — сверху вниз

У нас сейчас не институционалистская, а персоналистская демократия, которая держится на персоне Владимира Зеленского.

После начала полномасштабного вторжения произошел фазовый переход Зеленского с позиции политика, который теряет популярность, в позицию самого популярного политика не только в Украине, но и в мире.

Его способность коммуницировать эмоционально, не обращая внимание на то, обижает ли он кого-то, в первый период войны имела огромное значение. Он делал то, чего обычно не делают профессиональные политики — через головы лидеров стран-партнеров обращался к их избирателям. Это сработало.

Следующий, второй этап — обвинительная коммуникация. Он критиковал Запад за то, что тот не усиливает санкции против России, медлит с поставками крайне необходимого оружия и не спешит приглашать Украину в ЕС и НАТО. Критиковал союзников Путина или тех, кого считает союзниками Путина. Критиковал неспособность международных институтов влиять на ситуацию. Эта критика в основном была обоснована, а главное — звучала из уст человека, который возглавляет сопротивление огромному диктаторскому государству.

Какое-то время это действительно было полезным и эффективным, хотя однообразие обвинительной риторики, конечно, вызывало раздражение на Западе.

Здесь мне вспоминается кейс Греты Тунберг. Девушка, которую в течение нескольких лет приглашали в Давос, ООН, она выступала на всех площадках и платформах. На какое-то время она попала в тренды, ее услышали, но для того, чтобы быть эффективной для продвижения идеи, которую она пытается продвигать, необходимо развиваться и меняться. Переходить на язык того человека или той институции, с которой ты коммуницируешь. Этого не произошло.

Сейчас мы находимся на третьем этапе — неэффективной коммуникации.

Кризис стал особенно заметен по реакции политической власти на статью Залужного в «The Economist». Ответ на нее Зеленский дал в интервью «The Sun». Президент высказался в том смысле, что военные должны заниматься войной, а не политикой. На самом деле это высказывание разрушает веру в то, что между военными и политиками есть доверие. Оно демонстрирует, что политическая власть пытается расставить всех по тем местам, которые считает правильными и не слышит никого, кроме себя.

Еще один важный момент — коммуникация должна быть многосторонней. У нас не коммуницирует председатель ВР, он почти отсутствует в информпространстве. Все забыли, как звучит голос Шмыгаля.

Вообще такой важный формат коммуникации как дискуссия в украинской политике пока отсутствует. Понятно, что во время войны не до дискуссий, но есть площадки, которые при любом состоянии должны быть для дискуссий, в этом их смысл.

Это в России «парламент — не место для дискуссий». В обществе здорового человека парламент является именно местом для дискуссий. Где ведут диалог, обмениваются мнениями и принимают решения. Мы, к сожалению, этого не видим и война не является оправданием этого. Она является фоном, важным фактором, но не оправданием.

Не отрицать реальность и признавать ошибки

В контексте сегодняшних событий интересно сравнить речи Черчилля и Сталина после того, как Гитлер атаковал их страны.

Через три дня после своего назначения премьер-министром, 13 мая 1940 года, Черчилль выступил со знаменитой речью: «Я не могу вам предложить ничего другого, чем кровь, тяжелый труд, пот и слезы». Ее до сих пор вспоминают как пример общения взрослого лидера со взрослым обществом, где не отрицается, а признается реальность такой, какая она есть.

Зато речь Сталина 3 июля 1941-го, которая вошла в историю под названием «Братья и сестры», во-первых, является примером несвоевременной коммуникации — он обратился к народу лишь через 11 дней после вторжения Германии.

Во-вторых, ее лейтмотивы — непризнание ошибок («Могут спросить: как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими коварными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет!»), отрицание реальности («Лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях битвы») и перекладывание ответственности на других.

Разговаривать с обществом как со взрослыми людьми

В публичной коммуникации Залужного, которая происходит нечасто, самым главным является то, что он разговаривает с аудиторией не как взрослый с детьми, которых нельзя пугать, а как взрослый человек со взрослыми людьми.

Коммуникация Залужного в этом случае — это то, что дает правильное понимание ситуации, потому что худшее в нашем случае — это жить иллюзиями.

У Залужного нет замалчивания неприятной информации, и он готов брать на себя ответственность за те вещи, где действительно несет ответственность, в том числе за свои ошибки.

Это тоже о взрослости. И очень контрастирует с политиками, которые пытаются продавать иллюзии. Они обесценивают нашу взрослость, наше сознание, нашу самодостаточность, способность анализировать и делать правильные выводы.

Избегать положительной стигматизации ВСУ

«Единый марафон» предлагает обществу иллюзорную, очень упрощенную информацию о войне. Из-за этого происходит вредный процесс — положительная стигматизация.

Мы стигматизируем всех людей, которые в ВСУ, как тотальных героев. Расспросите у военных, что они сами по этому поводу думают — они вам расскажут критически, взвешенно и реалистично. Что думают относительно эффективности управления на низовых и средних звеньях. Относительно бессмысленных штурмов, которые случаются не только у россиян. Относительно бюрократии, всех тех журналов, которые нужно вести, чтобы списать один патрон.

Положительно стигматизируя всю армию, мы закрываемся от правдивой информации, которая может быть неприятной, но крайне полезной для анализа и коррекции действий.

Говорить о послевоенной стратегии развития страны

Жить без горизонта планирования невозможно. Вопрос в том, как сохранить горизонт и при этом не создавать ложные ожидания. Это действительно очень сложно и на персональном уровне, и на институциональном.

На персональном уровне мы должны жить более короткими перспективами.

А вот на уровне общества необходимо идти обратным путем. Необходимо масштабное стратегическое планирование и коммуникация этого. Это будет давать людям понимание, что у нас как у государства есть будущее. И эти видения должны быть связаны не с войной. Какой страной мы должны стать? Что необходимо сделать и в какой промежуток времени мы вступим в ЕС или в НАТО? Какие направления деятельности должны остаться как стержень национальной идентичности?

Для людей необходимо планирование краткосрочное, а для государства — большое, долгосрочное. И кроме честного информирования о текущих событиях, именно о будущем должно сегодня коммуницировать государство с гражданами.

***

«Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов», — фраза, которую приписывают немецкому канцлеру Отто фон Бисмарку.

Именно о войне и о выборах (возможность которых все отрицают) сегодня говорят в Украине чаще всего.

Об эффективности коммуникации власти накануне и во время полномасштабной войны будут делать выводы по ее итогам и в зависимости от них. В конце концов побеждают в войнах не месседжи, нарративы, информационные кампании и коммуникационные стратегии, а оружие и люди, которые этим оружием владеют. Но именно коммуникация влияет на способность общества мобилизоваться и сопротивляться врагу.

«О войне надо врать или молчать, потому что правда никому не понравится… — в августе 2023-го после ранения написал режиссер и военнослужащий Олег Сенцов, — Не могу смотреть на кафе, переполненные бородатыми накачанными мужиками без униформы и пустые клетки в штате своего подразделения. Не хочу слышать шутки про мелитопольскую черешню и шашлыки в Крыму…».

Современная мифология и героический эпос «коллективного марафона» — бесспорно интересная для исследователей фольклора военных времен тема. К сожалению, исследовать ее будет некому при любом исходе войны, кроме победы.