Scandalo urbanistico.
Il governo potrebbe, uno di questi giorni, prendere in considerazione un progetto di risoluzione che cloni la riforma urbanistica che non è stata firmata dal presidente. Questo documento è stato reso pubblico il 13 dicembre e l'autore è indicato come omonimo di una persona vicina al deputato popolare dell'ex OPPL Dmitry Isaenko.
Il progetto di risoluzione è apparso ufficialmente dopo un forte scandalo, quando i media hanno appreso che alla vigilia della riunione del Consiglio europeo a Bruxelles si sarebbe potuto procedere senza votazione. Lì è stato infine concordato l'avvio dei negoziati per l'adesione dell'Ucraina all'UE. Votare la risoluzione citata potrebbe fornire ulteriori argomenti agli oppositori dell’integrazione europea dell’Ucraina e influenzare negativamente la situazione in un momento decisivo.
La riforma urbanistica è un disegno di legge della presidente del partito Servitore del popolo, Elena Shulyak (5655), che un anno fa è stato sostenuto dalla Verkhovna Rada e sul quale i nostri partner internazionali, in particolare il Parlamento europeo e la Commissione europea, criticato i loro commenti.
I vice primi ministri Alexander Kubrakov e Mikhail Fedorov, che è anche ministro della trasformazione digitale, hanno costantemente sottolineato ai partner occidentali che grazie alla digitalizzazione e all’automazione, integrate nel Progetto 5655, sarà presumibilmente possibile sconfiggere la corruzione.
Considerando che il governo può violare apertamente la legge e, di fatto, introdurre norme scandalose attraverso il già citato progetto di decreto governativo, vale la pena scoprire quale tipo di “digitalizzazione” e “automazione” prevedessero effettivamente gli autori della “riforma”.
Digitalizzazione VS tentativo di uccidere gli strumenti della democrazia?
Un anno fa, quando la bozza era in preparazione per la seconda lettura, al pubblico non è stato permesso di partecipare alla riunione su Zoom della commissione competente, ora guidata da Elena Shulyak, e le sue proposte non sono state prese in considerazione. Le trascrizioni di questi incontri segreti non sono ancora state rese pubbliche. Quindi i predicatori della “digitalizzazione” non la useranno per garantire che i cittadini abbiano accesso alle informazioni e influenzino la formazione delle politiche di ripresa.
È vero, una delle due trascrizioni è arrivata da fonti del partito Potere Popolare. Ed è diventato chiaro che ai parlamentari è stato offerto di sostenere, in sostanza, un maiale in un colpo, motivo per cui anche i “servi del popolo” erano indignati.
“Come devo votare? Come puoi commentare il fatto che alle 19:00 hai inviato solo queste tabelle, e oggi abbiamo lunedì, 16:00, e quando dovevamo farlo - duemila pagine? Cioè, non lo so, non conosco l'abbreviazione, come si dice", ha detto Alexander Kachura ("Il servitore del popolo") durante la discussione.
Ma l’iniziativa ha avuto il sostegno del parlamento e i voti dell’OPZH sono diventati decisivi.
Lo stesso giorno, i cittadini hanno raccolto abbastanza voti su una petizione al presidente per porre il veto su 5655. A quel tempo, si trattava di una raccolta da record. Ma i lobbisti del progetto scandaloso erano determinati: non solo hanno creato un sito web unico pro5655.gov.ua su un dominio governativo, ma hanno anche tenuto una serie di incontri di implementazione con il settore pubblico. Solo in questi incontri i sostenitori del 5655 sedevano nella sala con Kubrkov, e il pubblico era come uno “zoo didattico” su Zoom. Digitalizzazione in azione.
E nel governo Kubarkov, insieme alla sua vice Natalya Kozlovskaya, non sono gli unici a sostenere questa riforma. Oltre a loro, il ministro della Trasformazione digitale Mikhail Fedorov ha sostenuto attivamente il disegno di legge. E allo stesso tempo ha menzionato il progetto TAPAS USAID, che nel 5655 ha anche sostenuto pubblicamente la digitalizzazione.
Inoltre, per convincere i partner occidentali, hanno chiamato in causa anche il presidente della Verkhovna Rada, Ruslan Stefanchuk.
“Stiamo lanciando nuovi servizi che elimineranno la corruzione. Inoltre, il presidente della Verkhovna Rada e i ministeri competenti hanno fatto appello al Parlamento europeo. L’obiettivo è discutere insieme il progetto 5655 e determinare una tabella di marcia per i cambiamenti che renderanno il settore delle costruzioni più trasparente”, ha scritto Fedorov.
Infatti, come ha scritto Fedorov, TAPAS ha riferito sulla sua pagina ufficiale di sostenere la digitalizzazione in questo disegno di legge.
TAPAS non ha ancora risposto alle domande sulla legge 5655. Hanno solo chiarito perché abbiamo bisogno dei nomi degli esperti che hanno preparato la posizione pubblica dell’organizzazione e se è possibile conoscere il testo prima che venga pubblicato, il che contraddice gli standard del giornalismo. Se verrà ricevuto un commento, la posizione dell’organizzazione sarà sicuramente resa pubblica.
Sia Kubrakov che Shulyak hanno utilizzato attivamente il feedback positivo di TAPAS sul 5655 per modellare il campo dei media: dicono che i partner internazionali danno il via libera a questa riforma.
Lo stesso Kubrakov ha osservato: “Abbiamo lavorato su questo insieme al progetto USAID/UKaid Trasparenza e responsabilità nella pubblica amministrazione TAPAS”.
Alla fine, dopo la lettera di Stefanchuk e le comunicazioni del governo, ha avuto luogo un incontro con i partner internazionali. Quando il settore pubblico ha cercato di partecipare a un incontro con i colleghi europei per spiegare i rischi del 5655, in uno di questi eventi, dopo pochi minuti, i rappresentanti delle organizzazioni pubbliche e persino la deputata Anna Bondar “Serva del popolo” sono stati semplicemente disconnessi da Ingrandisci. Ecco come viene utilizzata la digitalizzazione per bloccare gli avversari.
Ma il ministro per la digitalizzazione Fedorov non ha avuto problemi con l'accesso a questo incontro su Zoom, il quale ha sottolineato di sostenere 5655.
Oltre alla digitalizzazione e alla digitalizzazione, i lobbisti riformisti hanno ripetutamente elogiato l’automazione, affermando che non ci saranno costruzioni illegali.
"Sai, il computer non accetta tangenti", ha sottolineato Shulyak.
Ma ciò di cui parlano l’autore principale e i funzionari è davvero incluso nel disegno di legge? Nel corso di quest’anno è stato possibile analizzare queste duemila pagine del disegno di legge e capire quali mine fossero poste sotto la parola “digitalizzazione” e “digitalizzazione” da parte di coloro che la presentavano come una delle principali conquiste.
Computer invece di funzionari corrotti?
Quando si parla di edilizia, la base della corruzione sono le condizioni e le restrizioni della pianificazione urbana. Vengono emessi manualmente dai governi locali e i funzionari locali scrivono con calma lì tutto ciò che l'anima dello sviluppatore desidera.
Naturalmente, questo problema deve essere risolto, perché la corruzione locale causa gli stessi danni della corruzione a livello centrale. Elena Shulyak ha sottolineato più volte che ci sarà l'automazione e la lotta alla corruzione nelle autorità locali. Ma in realtà, il disegno di legge votato in seconda lettura continua a prevedere il rilascio manuale di tali documenti sul posto (articolo 29, di seguito articoli - Legge dell'Ucraina “Sulla regolamentazione delle attività di sviluppo urbano”).
In Ucraina, tre anni fa hanno lanciato un sistema che ha già completamente digitalizzato e reso pubblico l'intero processo di rilascio dei permessi di costruzione. Questo sistema è chiamato Sistema elettronico statale unificato nel settore edile.
Nell’iniziativa n. 5655 di Shulyak, la parola “automazione” o i suoi equivalenti vengono utilizzati molte volte. Ma in realtà qui non stiamo parlando di automazione. E quindi lo slogan “il computer non accetta tangenti” non riguarda semplici controlli da parte del computer, ma il suo processo decisionale. Cosa succederà dopo con i dati di verifica automatizzata?
Ecco ad esempio la tesi contenuta nella fattura: “un protocollo di verifica automatica viene generato automaticamente dal software del sistema elettronico”. La parola "automaticamente" appare qui due volte, ma nel già citato sistema elettronico devono essere inseriti: documenti per il terreno, certificato di architetto, ecc. Non importa quante violazioni siano incluse nel progetto di costruzione, il sistema dovrebbe rilevare automaticamente tutti, ma bloccherà la presentazione di un tale progetto solo in un caso - quando l'altezza dell'edificio viene violata. Tutte le altre violazioni verranno registrate, ma non ci sarà alcuna reazione.
Di che tipo di violazioni potrebbero trattarsi? Ciò potrebbe trattarsi di una violazione dei requisiti di protezione dei monumenti che minacciano il patrimonio culturale o di una violazione della documentazione di pianificazione urbana, che dovrebbe riflettere gli interessi della società. Se si tratta di un piccolo progetto di costruzione (CC1 è la classe di responsabilità ufficiale per i piccoli progetti di costruzione) e il computer ha rilevato le violazioni di cui sopra, allora l'architetto che inserisce questa documentazione può spuntare personalmente la casella che non ci sono violazioni e il computer è stato sbagliato.
Per quanto riguarda gli oggetti di grandi dimensioni (CC2, CC3 - classi di conformità per grandi progetti di costruzione), il progetto viene poi controllato da esperti assunti dallo stesso promotore. E questo esame può essere privato. Le modalità con cui si svolgerà tale esame sono determinate dalle norme dell'articolo proposto dalla riforma urbanistica (articolo 31-3). Qui ci sono ancora più parole "automazione": "automaticamente, utilizzando il software di un sistema elettronico, viene generato un protocollo di verifica automatica, comprese le informazioni specificate nel protocollo per la verifica automatica della documentazione di progettazione per la costruzione".
Se durante il controllo automatico vengono identificate violazioni, la registrazione dell'esame nel sistema viene bloccata solo in due casi: quando manca un pacchetto di documenti con le approvazioni appropriate o se lo smantellamento di un monumento o di un oggetto del patrimonio culturale appena scoperto è previsto. Ma non è un dato di fatto che questo sistema elettronico conterrà informazioni su tutti i beni del patrimonio culturale. Almeno adesso non ci sono più, ed è già passato un anno da quando la Verkhovna Rada ne ha appoggiati 5655 in seconda lettura.
Per tutte le altre violazioni, l'esperto assunto dallo sviluppatore per i grandi progetti fa lo stesso dell'architetto per quelli piccoli: mette un segno che tutti i commenti possono essere ignorati. E nessuno controlla ciò che è scritto.
Ebbene, allora il cliente edile presenta una domanda per la registrazione statale del diritto di eseguire lavori di costruzione, indicando i numeri di progetto e di esame, che erano stati precedentemente “verificati automaticamente” (articoli 35 e 36 della legge “Sulla regolamentazione dello sviluppo urbano Attività").
Come puoi immaginare, la richiesta viene elaborata automaticamente tramite un'analisi automatica per prendere una decisione automatica, sulla quale viene generato automaticamente un protocollo di verifica automatica.
Ma i motivi del rifiuto automatico sono gli stessi: in modo che il monumento non venga demolito e che ci sia un pacchetto completo di documenti necessari.
Questa è l'automazione cortese nel 5655: il "famoso" computer controlla automaticamente una serie di parametri di costruzione, identifica automaticamente varie violazioni e quindi registra automaticamente il diritto di costruire con violazioni identificate automaticamente, perché qualsiasi architetto o esperto ha il diritto di controllare manualmente nella casella che il computer è sbagliato e non ci sono violazioni.
Non meno interessante è l'“automazione” quando gli oggetti vengono messi in funzione. Quando si commissionano gli edifici, è molto importante che tutti gli standard siano rispettati. Perché non succeda come con le case durante il terremoto in Turchia, dove lo Stato ha tolto la sua funzione di controllo e ha varato una serie di condoni edilizi.
In Ucraina, i lobbisti per la “riforma” della pianificazione urbana danno al costruttore il diritto di assumere il controllo privato. Cioè, il nostro Stato accetta anche di trasferire le questioni di sicurezza durante la costruzione in mani private.
Se ora il promotore che ha violato il progetto non potrà mettere in funzione la casa finché il nuovo progetto non avrà superato l'esame, allora 5655 propone di sottoporsi all'esame solo quando l'altezza sarà violata. E anche allora la vigilanza del progettista può spuntare la casella secondo cui è comunque possibile violare il progetto (articolo 371).
È chiaro che nessuna “automazione” potrà controllare la qualità di ciò che viene costruito.
Il termine “automazione” è stato sostituito alla fine. Quindi, quando lo sviluppatore deve ottenere la registrazione statale, l'oggetto è stato accettato per il funzionamento. E qui non cambia davvero nulla. Prima di ciò, l'ispettore ha anche firmato tutto nel sistema elettronico.
Qualcuno sosterrà che grazie al 5655 l'automazione compare ancora e, seppur poco, alcune violazioni verranno bloccate automaticamente.
Tuttavia non lo è. I controlli automatici e il blocco dei documenti con violazioni sono già previsti dalla legislazione vigente dall'estate del 2021, ma sono dettagliati non a livello di legge, ma nella Procedura per il mantenimento di un sistema elettronico, approvata con delibera del Consiglio dei Ministri n. 681, in particolare commi 28-36. E l’elenco delle violazioni che consentono il blocco automatico delle violazioni da parte degli sviluppatori è molto più ampio di quello previsto dalla 5655.
Cioè, la riforma urbanistica firmata dal deputato Shulyak, rispetto alla legislazione attuale, prevede una riduzione del numero di violazioni, il cui rilevamento automatico blocca automaticamente la registrazione dei diritti. Ciò significa un ruolo crescente dei controlli manuali e una crescente influenza del fattore umano. Questa è una sorta di "automazione" negativa.
E quindi, ci sono domande, prima di tutto, al relativo vice primo ministro Fedorov e TAPAS, che avrebbero dovuto garantire l'automazione di questi processi e convincere il pubblico per un anno di aver affrontato questo compito. Fedorov pone domande non solo sull’“automazione” o sulla “digitalizzazione”, ma anche perché ha personalmente esercitato pressioni a favore della legge che, come ci hanno già fatto notare i nostri partner internazionali, è inaccettabile a causa del rischio di corruzione.
Il Ministero della Cultura ha proposto di creare un gruppo di lavoro quando è stato preso in considerazione il 5655, ma ciò non è avvenuto. E a proposito di. Il ministro della Cultura Rostislav Karandeev rileva che il decreto governativo è stato elaborato senza il coinvolgimento dell'ambiente professionale delle guardie dei monumenti e del ministero competente: “Ecco perché il progetto contiene incoerenze con l'attuale legislazione sulla protezione dei monumenti e con le norme che comportano rischi per la conservazione del patrimonio culturale. Patrimonio culturale ucraino. Il Ministero della Cultura sostiene la minimizzazione del fattore umano soggettivo nelle decisioni gestionali. Tuttavia, l’“automazione” dei processi nel campo del patrimonio culturale non dovrebbe privare i beni del patrimonio culturale della loro storia speciale. Il progetto di risoluzione è stato pubblicato per la discussione pubblica, cioè ora gli esperti e il pubblico hanno l'opportunità di presentare le loro proposte. Al termine della discussione pubblica, il progetto di risoluzione sarà sottoposto all'approvazione del Ministero della Cultura. Forniremo immediatamente il nostro parere professionale, perché abbiamo già proposte e commenti specifici”.
E poiché l'ordine è quello di far passare attraverso il regolamento le norme del disegno di legge non firmato dal presidente, allora la legge sarà violata, come dice il deputato del popolo Ganna Bondar (“Il servitore del popolo”): “Il ruolo delle autorità locali l’autogoverno e la comunità non possono essere ridotti. Sembra che il Ministero delle Infrastrutture stia giocando con i ditali: cosa chiuderà la Commissione Europea per una decisione normativa? Anche i legislatori sono seri. Qui si violano almeno tre punti dell'articolo 92 della Costituzione, che rinvia a quelli secondo cui tali norme possono essere stabilite con legge, e non con regolamento. Questo documento stabilisce anche “ La procedura per realizzare un progetto sperimentale per migliorare l’efficienza dell’organizzazione dei processi di pianificazione per il Gabinetto dei Ministri dell’Ucraina”, che è la base della legge che stabilisce la possibilità di attuazione di “procedure sperimentali”.
L'incontro più vicino è la necessità di monitorare e seguire il progetto di risoluzione presentato dal primo ministro Denis Shmigal.
