È passato quasi un mese e il presunto presidente del MSEC non può ancora presentare ricorso contro il suo arresto
Quasi un mese fa, a Khmelnitsky è scoppiato uno scandalo di corruzione di tale forza da coprire l’intero paese con un’“onda esplosiva”. L'Ufficio investigativo statale ha effettuato perquisizioni al capo del Centro regionale Khmelnytsky per le competenze mediche e sociali (MSEC) e al deputato del consiglio regionale della Serva del popolo Tatyana Krupa. Nell’appartamento del funzionario sono stati trovati più di 5,2 milioni di dollari in contanti e gioielli. Le forze dell'ordine hanno visto soldi quasi in ogni angolo: negli armadietti, nei cassetti, nelle nicchie. “Eravamo semplicemente pazzi per tutto questo. Questa situazione ha eccitato la società e l'esercito", uno degli influenti deputati del popolo del "Servitore del popolo" ha condiviso testualmente le sue impressioni in una conversazione con il "Comandante in capo" quando ha saputo delle perquisizioni di un membro del partito Krupa.
Ma sembra che questa storia di grande risonanza sia ormai diventata un test per le forze dell’ordine. Gli investigatori e i giudici non erano pronti a prendere decisioni procedurali rapide. Di seguito sono riportati i dettagli del caso di corruzione più clamoroso del 2024.
Magia forense
Il 7 ottobre il tribunale distrettuale Pechersky di Kiev ha arrestato Tatyana Krupa per 60 giorni (fino al 3 dicembre) con la possibilità di pagare una cauzione per un importo di oltre 500 milioni di UAH. Il caso è stato esaminato a porte chiuse, senza accesso ai media. Erano presenti solo il pubblico ministero e l'avvocato dello studio legale Golaw Anzhelika Moiseeva.
Una nota importante sul sospetto stesso. Il giorno successivo alle perquisizioni, il 5 ottobre, l'ufficio del procuratore generale ha annunciato il sospetto di Tatyana Krupa per arricchimento illegale (articolo 368-5 del codice penale). Questo reato di corruzione, secondo la legge, deve essere indagato dagli investigatori della NABU e, di conseguenza, tutte le istanze devono essere inviate all'Alta Corte anticorruzione. Tuttavia, l'ufficio del pubblico ministero non aveva fretta di togliere un caso di alto profilo dalle mani dell'Ufficio investigativo statale. Questo è il motivo per cui la richiesta dell'investigatore dell'SBI di arrestare il capo dell'MSEC della regione di Khmelnytsky è andata al tribunale distrettuale di Pechersky e non al tribunale anticorruzione. Di conseguenza, Themis lo soddisfece completamente e arrestò il Krupa ufficiale.
Secondo fonti di Glavkom, il caso di Tatyana Krupa è "migrato" dall'Ufficio investigativo statale all'Ufficio nazionale anticorruzione, cioè c'è stato un cambio di giurisdizione dopo la presa in custodia del capo dell'MSEC della regione di Khmelnytsky . Dall'inizio di novembre il funzionario si trova nel centro di custodia cautelare della capitale.
È probabile che il balzo in avanti apportato dal cambiamento della giurisdizione investigativa abbia messo la difesa e i tribunali in difficoltà di tempo. Come spiegare altrimenti il ricorso contro l’arresto di Krupa in due istanze di appello contemporaneamente? Il 14 ottobre, la Camera d'appello dell'Alta Corte anticorruzione ha ricevuto una denuncia da parte dei difensori del sospettato e il 15 ottobre una denuncia simile dell'avvocato Anzhelika Moiseeva è stata registrata dalla Corte d'appello di Kiev.
Il 17 ottobre, Anzhelika Moiseeva si è giustificata davanti ai giudici della Camera d'appello dell'Alta Corte anticorruzione: ha presentato ricorso contro l'arresto del suo cliente presso la Corte d'appello di Kiev secondo la logica secondo cui la petizione di arresto è stata considerata dal Pechersky Tribunale distrettuale di Kiev.
"A quel tempo, la mia cliente era detenuta... e la questione di decidere il suo destino futuro per me, come avvocato difensore, era più importante della discussione sulla giurisdizione", ha spiegato l'avvocato.
Un altro imbarazzo nel caso Krupa si è verificato il 24 ottobre. I giudici della Camera d'appello dell'Alta Corte anticorruzione intendevano prendere in considerazione la denuncia degli avvocati del sospettato al secondo tentativo, ma la Corte d'appello di Kiev non ha trasferito i materiali del caso. Inoltre, la giuria locale... andò in vacanza e rinviò l'udienza sul caso Krupa al 14 novembre.
"Cercherò di chiedere la ridistribuzione dei giudici... Farò tutto il possibile, andrò anche all'appuntamento con il presidente della corte d'appello", ha detto Anzhelika Moiseeva nell'aula del tribunale anti-corruzione.
Siamo costretti a deludere il difensore di Krupa: il presidente della Corte d'appello di Kiev, Yaroslav Golovachev, in risposta ad una richiesta del “Glavkom”, ha detto che la sua corte non prevede di trasferire il materiale del caso ad altre autorità finché non sarà completata la procedura considerazione.
"Dopo la fine del procedimento d'appello, i materiali del caso 757/45632/24-k saranno restituiti al tribunale di primo grado - il tribunale distrettuale Pechersky di Kiev", ha detto il presidente della corte d'appello.
L'organizzazione pubblica “Centro anticorruzione” ritiene che in questo modo la Corte d'appello di Kiev blocchi l'esame da parte dell'Alta Corte anticorruzione del ricorso per la revisione della misura preventiva per il capo del MSEC.
“Ci si chiede cosa abbiano fatto di così importante i giudici della Corte d’appello di Kiev, annullando l’unica udienza del 17 ottobre e sapendo che dal 19 al 21 ottobre sarebbero andati in vacanza/viaggio d’affari. Non è questo un deliberato ritardo nel caso da parte dei giudici Vyacheslav Gul e Yulia Matvienko?” - ha affermato in un comunicato l'organizzazione anticorruzione.
Sequestri immobiliari falliti
Oltre all'insuccesso nei tribunali, una serie di fallimenti tormenta anche le forze dell'ordine coinvolte nel caso del capo del MSEC della regione di Khmelnytsky. Come ha riferito Glavkom, il tribunale della città di Vinnitsa ha rifiutato di sequestrare proprietà che costituiscono prove materiali provenienti dall'ufficio del procuratore generale. Si tratta di un mucchio di contanti sequestrati sui comodini dell'appartamento di Tatiana Krupa; documenti e denaro provenienti dall'ufficio del presidente del MSEC della regione di Khmelnytsky (secondo l'SBI sono stati trovati lì 100mila dollari); una Porsche Cayenne del 2019 del valore di 2,5 milioni di UAH, che è di proprietà del marito della sospettata, e simili.
Il motivo per cui i pubblici ministeri hanno perso in tribunale è banale. Dopo le perquisizioni, l'Ufficio del Procuratore generale ha prelevato il caso Krupa dagli investigatori del dipartimento territoriale Khmelnitsky dell'Ufficio investigativo statale e lo ha trasferito al Dipartimento investigativo principale dell'Ufficio investigativo statale di Kiev. Di conseguenza, il tribunale di Vinnytsia, che in precedenza aveva esaminato la petizione del Khmelnytskyi SBI, anche per quanto riguarda le perquisizioni in questa storia, ha dichiarato: dopo il cambiamento della giurisdizione dei procedimenti penali, non può più prendere decisioni nel caso Krupa.
***
Quasi ogni giorno, i comunicati ufficiali delle forze dell'ordine sono pieni di fotografie dell'arresto di un altro funzionario corrotto con tappeti gotici. Pertanto, è abbastanza prevedibile che una parte della società possa avere l'impressione che i funzionari disonesti ricevano una punizione severa. Tuttavia, questo non è vero. Durante l’invasione su vasta scala sono state pronunciate quasi settemila condanne per accuse di corruzione. E solo l'1,5% degli imputati ha ricevuto una pena detentiva. La maggior parte è stata pagata con multe...
