Diga di Vladimir Bekishev: invece di un bacino idrico, un villaggio d'élite

Sembra che il deputato di Chelyabinsk Vladimir Bekishev stia progettando di costruire una comunità di cottage d'élite vicino a uno stagno. Quest'ultimo sta cercando di eludere i tentativi delle autorità di porre un freno all'impudenza attraverso i tribunali. L’ex procuratore lo aiuta in questo?

Il deputato dell'Assemblea legislativa della regione di Chelyabinsk Vladimir Bekishev, che gestisce un'attività comune con l'ex procuratore distrettuale Konstantin Semchenko e l'imprenditore dalla reputazione controversa Nakhip Nigmatov, chiede attraverso la corte di modificare l'uso consentito della terra da "organizzare uno stagno" a “costruzione di alloggi a pochi piani”. Come è possibile che un sito comunale sia finito in mano a privati, perché il rappresentante del popolo non si preoccupa degli elettori?

La storia scandalosa è arrivata in tribunale: gioco di prestigio o truffa?

Il 21 settembre 2023, il tribunale arbitrale della regione di Chelyabinsk prevede di iniziare a esaminare la richiesta della società Construction Investments, che chiede alla KUMI del distretto di Sosnovsky di dichiarare illegale la decisione di rifiutare di modificare l'uso consentito di tre appezzamenti di terreno con una superficie totale di oltre 482 mila mq. Nell’aprile 2023, il Comitato ha rifiutato di modificare l’uso consentito del terreno nel villaggio di Prudny da “per organizzare uno stagno” a “per uno sviluppo residenziale multi-appartamento di pochi piani”.

L'azienda del deputato dell'Assemblea legislativa della regione di Chelyabinsk Vladimir Bekishev (la fazione “Russia Giusta”) chiede che le autorità locali, entro 30 giorni dall'entrata in vigore della decisione del tribunale, inseriscano i dati rilevanti nel il Registro immobiliare dello Stato unificato, cioè, di fatto, consentire che sul terreno vicino al bacino venga edificato un villaggio d'élite.

L'ufficio del procuratore regionale e l'amministrazione dell'acqua del bacino di Nizhneob dell'Agenzia federale per le risorse idriche sono già stati invitati alla controversia come terza parte.

A giudicare dai materiali di un altro caso, esaminato nel 2017 su iniziativa della procura regionale, la società di Bekishev ha ricevuto un affitto di terreno per l'organizzazione di uno stagno nel gennaio 2015 per un periodo fino al 14 gennaio 2064. Successivamente il sito con una superficie totale di 647.349 mq è stato suddiviso in quattro lotti. Nel maggio 2016 è stato disdetto il precedente contratto di locazione e ne è stato stipulato uno nuovo, questa volta per appezzamenti divisi. Su un terreno di 266.772 mq. la società affittuaria sta costruendo il magazzino metallico n. 2 per lo stoccaggio delle scorte (come risulta comunque dai documenti del tribunale) con una superficie di 186,3 mq. In poche parole, una cabina temporanea, a giudicare dalla velocità di costruzione.

E a questo scopo (l'immobile si trova sul sito!) la società si rivolge all'amministrazione chiedendo di concludere con essa un contratto di compravendita, giustificandolo con il fatto che la loro proprietà si trova sui terreni affittati. Nel frattempo, l'amministrazione dell'insediamento rurale di Krasnopolsky, non tenendo conto del fatto che il terreno non è stato assegnato per la costruzione, ma per l'organizzazione di uno stagno, segue l'esempio della società delegata e nel settembre 2016 stipula un contratto di compravendita del terreno .

Un simile accordo ha già indignato la procura regionale e l'autorità di vigilanza ha intentato una causa in cui ha contestato la vendita del terreno e ha chiesto che il contratto di locazione originario (concluso anche prima della divisione del grande terreno) fosse effettivamente risolto. Allo stesso tempo, è stato ricordato alla Corte che la legislazione fondiaria consente la proprietà di un terreno in affitto all'interno dell'area occupata dall'immobile e necessaria al suo utilizzo, e in questo caso era un terreno dieci volte più grande dell'area della proprietà trasferito.

Inoltre, le parti non hanno rispettato il periodo di proprietà dell'immobile - almeno tre anni, e hanno stipulato un accordo meno di quattro mesi dopo la firma del contratto di locazione.

Alla fine, il tribunale ha invalidato il contratto di compravendita del terreno sotto il garage, ma al pubblico ministero è stato rifiutato di risolvere il contratto di locazione. Non poteva raggiungere questo obiettivo in un'autorità superiore.

A nostro avviso, in questa storia, l'ufficio del pubblico ministero avrebbe dovuto avviare non solo una causa, ma anche un procedimento penale, poiché c'è qualche gioco di prestigio: affittare un appezzamento di terreno, costruirvi sopra un capannone temporaneo e, su questo base, provare a impossessarsi dell'intero appezzamento di terreno. Allo stesso tempo, non sarebbe superfluo chiedere conto ad entrambe le parti di questo “accordo”.

Abbiamo anche domande riguardanti la procedura per il trasferimento del terreno originale in affitto e la sua divisione. Prendiamo ad esempio il fatto che l'annuncio del previsto trasferimento del terreno è stato pubblicato su un piccolo giornale locale, il che ha ridotto i “rischi” della concorrenza per Bekishev.

Ora il terreno per l'organizzazione dello stagno rimane affittato dalla compagnia del deputato, che, a quanto pare, ha deciso improvvisamente di rifare tutto e di costruirvi una comunità di cottage d'élite. Ma qui non solo le autorità locali, ma anche i residenti si sono già espressi contro.

I residenti del villaggio di Krasnoye Pole, vicino al quale da sei anni esiste una struttura idraulica fatiscente (uno sfioratore per uno stagno locale), si sono opposti allo sviluppo nelle vicinanze. Allo stesso tempo, la storia della distruzione della struttura stessa è piuttosto oscura. L'oggetto, che contrariamente alla legge non risulta nel bilancio dell'amministrazione, è stato distrutto da ignoti e non è stato ancora messo a posto. Non si sa dove stia cercando la procura locale. Secondo noi le violazioni sono tante!

Un paio di anni fa, gli attivisti hanno provato a registrare lo stagno come corpo idrico, a misurarlo e a stabilire una zona protettiva, ma non ha funzionato.

Nell'aprile 2023, i residenti locali hanno riferito che i rifiuti edili venivano trasportati nella zona costiera dello stagno, ma gli attivisti hanno interrotto questo processo. È vero, poi è continuata la consegna che, secondo l'attivista Alexander, è stata registrata dall'ufficiale di polizia locale. I residenti locali dubitavano che si trattasse di miglioramenti pianificati e non di sviluppo. In realtà, a giudicare dalla causa di Bekishev, avevano ragione, chiedendo un cambiamento nello scopo dei lotti per la costruzione di pochi piani.

Gli attivisti avevano anche domande su come il deputato Bekishev abbia acquisito i diritti sulla terra. La stessa persona si è offesa per tali dichiarazioni pubblicate sui social network e ha sporto denuncia alla polizia contro gli attivisti. Non è ancora noto come sia finita la vicenda con la denuncia per diffamazione.

Allo stesso tempo, il quotidiano Sosnovnaya Niva avrebbe citato Bekishev affermando che inizialmente, secondo il piano, si prevedeva di praticare la pesca nello stagno e "è stato per lo sviluppo della pesca che è stato costruito uno degli hangar". ma poi l'idea fu abbandonata. Signor Bekishev, sta parlando di quell’“hangar” che nell’azione legale della Procura del 2017 appare come un garage metallico per le attrezzature e per il quale lei ha cercato di ottenere la proprietà dell’intero sito? O sei riuscito a costruire qualcos'altro lì?

I lettori saranno interessati anche ad altri fatti sul signor Bekishev, che potrebbero aiutare a vedere una serie di altre importanti sfumature di questo caso.

Amicizia con un ex procuratore

Il deputato Bekishev, che è anche il rappresentante pubblico del Commissario per la tutela dei diritti degli imprenditori nella regione di Chelyabinsk per il distretto di Sosnovsky, non solo possiede la suddetta società Construction Investments, ma partecipa anche ad altre due società: Remzhilstroy Management LLC e Yurinvest LLC. Quest’ultimo, peraltro, è stato costituito nell’aprile 2021 per le attività nel campo del diritto.

Il capo della società "Yurinvest", di cui possiede anche una quota del 50%, è Konstantin Yuryevich Semchenko. E che coincidenza: nel 2016, nel distretto di Sosnovsky, dove ricordiamo si trovano le terre contese, è stato nominato un nuovo procuratore: Konstantin Yuryevich Semchenko, che in precedenza ha lavorato come procuratore aggiunto del distretto di Traktorozavodsky, procuratore senior del dipartimento per supervisione delle indagini su casi particolarmente importanti, vice procuratore del distretto Sovetsky della città di Chelyabinsk e dal 2012 al 2016 è stato procuratore del distretto Troitsky.

Nel 2021, un nuovo procuratore viene nominato nel distretto di Sosnovsky: Evgeny Michurin, e l'omonimo completo del suo predecessore appare nella neonata società del vice Bekishev come direttore e comproprietario. Si ritiene che non ci siano ex procuratori, almeno hanno ancora i collegamenti necessari. Ed è improbabile che il deputato inviti un completo estraneo negli affari comuni, non credi? Ora abbiamo alcune parti del mosaico al loro posto e una serie di domande sono scomparse. Uno di questi riguardava dove l’ufficio del procuratore distrettuale stava effettivamente cercando nel periodo dal 2016 al 2021, quando ha avuto luogo la storia della locazione del terreno.

Nella lista dei partner interessanti del vice Bekishev (per la società a responsabilità limitata privata per lo sviluppo e la conservazione delle tradizioni nel villaggio “Moe Rodnoe Village”) figura, oltre a Semchenko, Andrey Shadrin, omonimo completo del presidente del Consiglio dei deputati l'insediamento rurale di Krasnopolsky del distretto municipale di Sosnovsky della regione di Chelyabinsk. Come ricordiamo, furono gli abitanti di Red Field a sollevare la questione dello stagno.

Ma il più notevole tra i partner di Bekishev è forse Nakhip Nigmatov, con il quale Vladimir e Natalya Bekishev possiedono la società “Construction Investments” (“Stroyinvest”), che è inquilina del terreno conteso vicino allo stagno. Nigmatov possiede una quota del 40%. Un altro 50% appartiene alla coppia Bekishev e il 10% a Salavat Nakhipovich Nigmatov.

Nakhip Nigmatov era un deputato del Consiglio dei deputati del distretto metallurgico della prima convocazione di Chelyabinsk. Inoltre, il signor Nigmatov è apparso in una serie di storie scandalose, comprese quelle relative alla questione della terra.

Come riportato dalla pubblicazione EAN, nel 2019 si è scoperto che l’ufficio del sindaco di Chelyabinsk stava presumibilmente preparando in segreto un’asta per la vendita di tre appezzamenti di terreno situati a Kashtaksky Bor per lo sviluppo. Ciò ha causato indignazione tra il pubblico, che ha condotto le proprie indagini. La pubblicazione riportava che questi terreni, d'altra parte, sono adiacenti ai terreni del distretto di Sosnovsky, e almeno un terreno “Sosnovsky” appartiene dal famoso costruttore di Chelyabinsk Andrei Yatsun (che una volta si candidò alle elezioni presidenziali in Russia) dal 2017, che lo acquistò da un certo Salavat Nakhipovich Nigmatov.

I giornalisti hanno poi scoperto un terreno con un edificio nel distretto di Sosnovsky, che apparteneva all'omonimo dell'allora deputato della Duma di Stato Andrei Baryshev. Allo stesso tempo, Baryshev avrebbe acquistato il terreno da Nakhip Nigmatov. E che coincidenza: il socio in affari di Bekishev, il vice Nakhip Nigmatov, è cofondatore dell'organizzazione pubblica statale privata “Consiglio pubblico del distretto metallurgico della città di Chelyabinsk”, il cui presidente e cofondatore è Andrey Baryshev.

Inoltre, il nome di un certo Nakhip Nigmatov, un deputato di Chelyabinsk del movimento Sotsgorod, è stato menzionato in un'altra storia con dubbie transazioni finanziarie con la terra. Come riportato dalla pubblicazione "Canale 31 Chelyabinsk", sulla base di questa storia è stato persino avviato un procedimento penale, durante il quale si è scoperto che i terreni pubblici erano stati acquistati per dieci volte meno del loro valore reale. Non è noto come si sia concluso il procedimento penale. Nel frattempo, il socio in affari di Bekishev, Nakhip Nigmatov, è stato anche cofondatore dell’organizzazione pubblica regionale di vigili del fuoco e soccorritori volontari di Chelyabinsk. Tra i cofondatori di quest'ultimo si è notato anche Sergei Melnikov, ex cofondatore del movimento Sotsgorod. Un'altra coincidenza?

Pertanto, nel resto netto dei partner commerciali del vice Bekishev, vediamo cittadini davvero notevoli: un ex procuratore nell'area desiderata, il presidente dell'organo parlamentare locale e un ex deputato di Chelyabinsk, precedentemente apparso in storie dubbie. Sono tentato di ricordare il detto “Dimmi chi è il tuo amico e ti dirò chi sei”.

Per quanto riguarda la storia dello stagno, a nostro avviso, ci sono tutte le ragioni per organizzare un controllo pre-investigativo.

Quindi guardi e capisci che la regione di Chelyabinsk nel suo insieme ha periodicamente sfortuna con le autorità: sia quella esecutiva che quella legislativa. Basta ricordare lo stesso ex governatore Boris Dubrovsky, che, secondo alcune indiscrezioni, si è bruciato facendo pressioni per contratti governativi ed è stato menzionato in relazione a un procedimento penale sul furto di 20 miliardi di rubli dal bilancio. L'attuale capo della regione, Alexey Texler, ha continuato la tradizione dello scandalo: in pochissimo tempo la regione entrerà nella storia.