Classificare gli affari dei traditori dello stato e dei criminali di guerra? Perché il piano del deputato Maslov è pericoloso?

Registro giudiziario: perché il Parlamento cerca di nascondere verdetti di alto profilo

Il presidente della commissione per la politica giuridica Denis Maslov (“Il servitore del popolo”) propone di chiudere parzialmente le informazioni nel registro delle decisioni dei tribunali. Insieme ai suoi colleghi ha presentato un'iniziativa legislativa (n. 7033-d), criticata dal settore pubblico, in particolare dalla Fondazione Dejure e da quasi 30 altre organizzazioni. Il Parlamento è stato invitato a non sostenere questo progetto, ma il 23 maggio la maggioranza parlamentare ha votato a favore.

Il deputato del popolo Denis Maslov ha detto che la commissione attenderà la proposta fino al 6 giugno prima della seconda lettura: “Il problema è che il nostro nemico, utilizzando tra l'altro i dati aperti delle decisioni dei tribunali, riceve informazioni, seleziona obiettivi e colpisce. Purtroppo ci sono delle conseguenze. Siamo aperti a suggerimenti costruttivi da parte di tutti. E tenendo conto di ciò, la Commissione esaminerà il disegno di legge per la seconda lettura”.

Nella versione sostenuta dai deputati in prima lettura, i legislatori propongono di ampliare significativamente l'elenco delle informazioni che non possono essere divulgate nei testi delle decisioni dei tribunali. Ad esempio:

• indirizzi e nomi degli istituti di istruzione superiore legati alle forze di difesa;
• indirizzi e nomi di infrastrutture critiche e strutture statali di rilevanza strategica per l'economia e la sicurezza.

La maggior parte di queste informazioni erano ed sono di pubblico dominio. Gli oggetti strategici sono noti da tempo al nostro nemico. E l'elenco degli oggetti infrastrutturali critici (autorità governative, media, mercato dei servizi finanziari non bancari, mercato dei servizi di pagamento, ecc.) può cambiare costantemente.

Il disegno di legge propone inoltre di limitare l'accesso alle decisioni dei tribunali nei casi penali di rilevante interesse pubblico (reati contro i fondamenti della sicurezza nazionale, nel campo della protezione dei segreti di Stato, dell'inviolabilità dei confini statali, della garanzia della coscrizione e della mobilitazione, o contro l'ordine costituito). procedura per il servizio militare).

Tali restrizioni dovrebbero applicarsi non solo durante il tempo di guerra, ma anche un anno dopo la sua fine.

Cosa indicano le statistiche delle condanne per queste categorie di reati? (tra parentesi - la percentuale del numero totale di condanne pronunciate in cause penali per l'anno).

Casi di crimine

• contro la procedura stabilita per il servizio militare (crimini di guerra) - 3,6mila (4,3%) per il 2023 e 2mila (3,3%) per il 2022;
• nel campo della protezione dei segreti di Stato, dell'inviolabilità dei confini statali, della garanzia della coscrizione e della mobilitazione - 1,6mila (1,9%) per il 2023 e 528 (0,9%) per il 2022;
• contro i fondamentali della sicurezza nazionale - 1,6mila (1,8%) per il 2023 e 648 (1,1%) per il 2022;
• contro la pace, la sicurezza dell’umanità e il diritto e l’ordine internazionali – 718 (0,9%) per il 2023 e 356 (0,6%) per il 2022.

Pertanto, nel 2023, tali casi, le cui informazioni potrebbero essere chiuse nel prossimo futuro, ammontavano a circa il 9% del numero totale di procedimenti penali esaminati (7,5mila in totale).

Naturalmente, limitare l’accesso a una parte così ampia delle decisioni dei tribunali non farà altro che aumentare ulteriormente la sfiducia dei cittadini nei confronti del sistema giudiziario e delle forze dell’ordine. Ciò nonostante il fatto che la fiducia nei tribunali sia essenzialmente la più bassa, e questo è di fondamentale importanza per un clima favorevole agli investimenti.

Dopotutto, il pubblico non sarà in grado di scoprire chi e come viene processato per collaborazione, alto tradimento o evasione dalla mobilitazione.

Inoltre, si prevedeva di dare ai giudici il diritto, a loro discrezione, dopo aver esaminato il caso in pubblica udienza, di sopprimere nelle decisioni del tribunale le informazioni che “potrebbero danneggiare la sicurezza” e non sono soggette a divulgazione.

E questo contraddice il principio generale della trasparenza del processo giudiziario e comporta rischi di corruzione.

Inoltre, il formato del tribunale a porte chiuse viene utilizzato con successo nel processo. E se il tribunale comprende che alcune informazioni che possono essere annunciate in un'udienza costituiscono un segreto di stato o di altro tipo, può condurre un'udienza su un caso del genere a porte chiuse.

L’adozione di questo disegno di legge limiterà il diritto del pubblico di accedere liberamente alle informazioni della cancelleria dei tribunali e di esercitare un controllo sui procedimenti giudiziari, il che non è coerente con la nostra politica di integrazione europea e potrebbe portare a una regressione nel percorso verso lo sviluppo delle istituzioni democratiche. e lo sviluppo della società civile.