I giornalisti hanno mostrato il patrimonio del giudice di Kiev che ha chiuso il caso Prikhodko

Libertà “chiavi in ​​mano” o manipolazione della giustizia? Boris Prikhodko è il banchiere nazionale dell'era Yanukovich e l'attuale deputato del popolo con una dichiarazione multimilionaria. Nonostante le accuse di appropriazione indebita di oltre 2 miliardi di UAH dal Fondo agrario, continua a evitare le responsabilità e ad aumentare la sua ricchezza, probabilmente deliberatamente, bloccando il processo che va avanti da più di dieci anni.

Perché il vice Prikhodko, accusato di corruzione su larga scala e noto per i suoi legami filo-russi, è ancora latitante? Che ruolo gioca il tribunale distrettuale Darnitsky di Kiev nel possibile ritardo del processo? Perché i giudici Tatiana Shchasna e Olga Prosalova hanno deciso improvvisamente di chiudere un caso a lungo termine e in quali condizioni vivono i servi di Themis? Indagato dal giornalista di StopCora Igor Dotsenko.

StopCor ha già parlato della storia clamorosa del furto di fondi dal Fondo agrario statale, in cui appare l'attuale deputato popolare Boris Prikhodko. Coloro che hanno controllato il progetto su larga scala hanno rischiato 12 anni di carcere con la confisca di tutte le proprietà.

Tuttavia Prikhodko non solo evita da decenni la responsabilità penale. Durante questo periodo, Prikhodko è riuscito a essere rilasciato dalla custodia, quindi ha ricevuto un mandato sostitutivo e l'immunità. E ad un certo punto hanno deciso di chiudere del tutto il procedimento penale con la sua partecipazione. È vero, è stato successivamente aggiornato.

Ma alcuni esperti ritengono che si tratti di una strategia deliberatamente ritardata, poiché il termine di prescrizione scadrà nel 2029.

Nel filmato girato presso il tribunale distrettuale di Darnitsky dai giornalisti di StopCora, Boris Viktorovich parla in modo monotono e un po' assonnato del motivo per cui il suo caso si trascina da più di dieci anni.

“Ma quando si tratta di quei sei fortunati appelli, difficilmente riesce a trattenere il sorriso. E non sorprende, perché per Prikhodko questi appelli sono un vero dono. Più sono i ricorsi, più a lungo dura il processo”, osserva Igor Dotsenko.

Infatti, secondo la legislazione attuale, la prescrizione dei casi penali dipende dalla gravità del reato, come definito dall'articolo 49 del codice penale ucraino. Per i reati di particolare gravità tale termine è di 15 anni. Pertanto, Boris Viktorovich potrebbe probabilmente scegliere la tattica degli appelli infiniti e della manipolazione dei processi, perché nel 2029 il caso verrà automaticamente archiviato.

“In questo caso, l’articolo 191-5 prevede 15 anni. Se una persona non è stata condannata entro 15 anni, il procedimento contro di lei viene chiuso alla scadenza dei termini di questa responsabilità penale. Spero che prenderemo in considerazione questo caso prima del 2028", ha commentato Igor Boyko, avvocato difensore di Prikhodko.

Alla fine, l'avvocato ha portato Prikhodko sulla sua nuovissima Maserati, del valore stimato di quasi 42mila dollari, e si è allontanato in una direzione sconosciuta.

Gli investigatori di StopCor hanno analizzato i suoi casi giudiziari e hanno cercato di scoprire chi e come avrebbe potuto influenzare il processo.

In particolare, il giudice dei donatori Tatyana Shchasnaya è stato coinvolto nella chiusura del “caso del decennio”. La donna è nota per il fatto che un tempo non superò la ricertificazione a causa di... empietà. Tuttavia, l'Alto Consiglio di Giustizia ha rifiutato di licenziare Schastnaya. È stato nella sua villa di campagna che la troupe cinematografica è andata a vedere con i propri occhi le condizioni in cui viveva la serva di Themis.

Il focus è su una tenuta su due piani con una superficie di 450 mq. Area paesaggistica meravigliosa: alberi di Natale, parco giochi privato, area barbecue, serra e telecamere a circuito chiuso ovunque. E tutto questo lusso appartiene all'uomo di un giudice ordinario del tribunale distrettuale di Darnitsky.

Gli informatori hanno notato un'altra cosa interessante.

“Nel cortile di questa tenuta c'è una barca che, con mia grande sorpresa, non figura nella dichiarazione né del giudice né di suo marito. E guardando le vecchie foto di questo cortile su Internet, abbiamo scoperto un altro dettaglio interessante: come si è scoperto, nella famiglia del giudice c’erano due veicoli acquatici”, osserva Igor Dotsenko.

La stessa Tatyana Shchastnaya ha commentato il ritrovamento non dichiarato come segue.

"Essa (la barca - ndr) non mi appartiene e non mi è mai appartenuta, l'ho segnalato più volte alla NAPC, grazie, ho degli affari", ha detto ai giornalisti.

La curiosità è suscitata non solo dalle condizioni del giudice, ma anche dai suoi legami familiari.

La figlia di Tatyana Vasilyevna, Alina Rudenko Alina, ricopre la carica di procuratore presso l'ufficio n. 4 della procura locale di Kiev. E suo genero, Alexander Rudenko, lavora presso la Procura generale dell’Ucraina dal 2014.

“Questa dinastia familiare nelle forze dell’ordine ci porta a chiederci: tali connessioni potrebbero influenzare il corso dei casi giudiziari? È un caso che il tribunale distrettuale di Darnitsky abbia preso una decisione che ritarda il caso di Boris Prikhodko? Dopotutto, quando nella famiglia di un giudice ci sono così tanti funzionari di alto rango della procura, il fatto di influenzare il sistema giudiziario diventa non solo un presupposto, ma una possibilità molto reale. collegamenti per aiutare il “caso del decennio” a rimanere senza un verdetto finale?”, suggerisce l’investigatore.

A proposito, la famiglia Shchastny sembra avere molto in comune con Boris Prikhodko, comprese le preferenze politiche.

Ad esempio, Eduard Vladimirovich, il marito del giudice, una volta lavorava come assistente del deputato popolare di quarta convocazione, Vladimir Iosifovich Matveev, eletto dal Partito comunista ucraino, e la figlia del giudice era anche assistente di un deputato dello stesso partito, Ekaterina Samoilenko, che è stata ufficialmente bandita nel 2015. il tempo era associato a sentimenti filo-russi.

Si è opposta all’integrazione europea e ha sostenuto l’idea di rinnovare relazioni più forti con la Russia. E sebbene il Partito Comunista non sia più formalmente attivo, i suoi rappresentanti e sostenitori spesso trovano altre piattaforme per diffondere le loro idee.

Come si può collegare tutto questo al caso di Boris Prikhodko?

Durante il processo contro Boris Prikhodko si verificò uno scandalo inaspettato, che lasciò più domande che risposte. caso di furto di quasi 3 miliardi di UAH. indagine.

Tuttavia, questa decisione, secondo i media, contraddice chiaramente le norme del codice di procedura penale dell'Ucraina.

I giornalisti hanno cercato di ottenere un commento da Olga Prosalova, chiedendole se Boris Prikhodko avesse cercato in qualche modo di mettersi d'accordo con i giudici.

“Non commento i casi che ho avuto. Non so di chi stai parlando”, ha detto Prosalova.

Tuttavia, la cosa più interessante qui è un'altra: anche il capo della corte, Alexander Domarev, è sembrato scioccato da questa decisione. La sua reazione non assomiglia solo alla sorpresa, ma alla vera protesta. Si ricusa e si rifiuta di firmare la sentenza. Perché? Forse qualcuno ha tentato di attuare il proprio scenario senza il consenso del presidente del tribunale? E un mese dopo questo scandalo, il giudice Domarev ha presentato le sue dimissioni e ha lasciato il suo incarico.

Incidente? Oppure è una conseguenza della pressione? Perché un giudice che si è opposto ad una decisione scandalosa decide di lasciare il servizio?

“È probabile che la sua posizione sia diventata “scomoda” per alcuni stakeholder. E, come vediamo, certamente chi sa prendere le decisioni “giuste” non sembra limitarsi al lusso. Inoltre, secondo le nostre fonti, tale decisione sarebbe costata 400.000 dollari a testa”, suggerisce il giornalista.

Nello stesso anno, a seguito di un ricorso della Procura generale, le indagini furono riprese. Gli abitanti di Stopkorov hanno deciso di presenziare all'udienza in tribunale in questo caso per vedere come si stanno sviluppando gli eventi. Tuttavia, i difensori del caso Prikhodko non erano contenti della presenza dei giornalisti e delle telecamere.

In particolare, l'avvocato Rostislav Kravets ha chiesto di allontanare dall'aula il giornalista StopKor. È interessante notare che, secondo le informazioni dei media, Kravets sembra essere un ardente ammiratore di tutto ciò che è russo.

È una coincidenza? Dopotutto, Boris Prikhodko ha anche una lunga storia di promozione di idee filo-russe. Ricordiamo che Prikhodko era il leader del partito politico “Nostra Terra”, noto per le sue narrazioni filo-russe e vietato in Ucraina.

Alla fine, il caso è stato rinviato a un altro giorno.

Tuttavia, Boris Prikhodko non si è presentato all'ultimo incontro. Secondo il suo avvocato, l'imputato è in viaggio d'affari all'estero. Mi chiedo quali domande urgenti potrebbero sorgere proprio quando l'esame del suo procedimento penale richiede la presenza personale? Forse si tratta di questioni ufficiali davvero importanti o forse solo di un altro tentativo di ritardare il processo?

“Vedo che il signor Prikhodko ritarda deliberatamente questo processo, quindi è lui la colpa? È sospettato di aver rubato non duemila, ma due miliardi dal Fondo agrario: probabilmente sarebbe una stanza piena di soldi. Se non sei colpevole, dimostra la tua innocenza e non ritardare il processo", commenta il deputato Nikolai Kolomiets.

Questa situazione è un altro esempio di come in Ucraina sia possibile evitare la punizione per molto tempo se si hanno le risorse necessarie, si hanno legami influenti e si cerca di ritardare la manipolazione dei procedimenti legali. Il caso di Boris Prikhodko mette in luce le carenze del sistema giudiziario ucraino: numerosi ricorsi, decisioni discutibili di giudici inaspettatamente dimessi, nonché proprietà lussuose, legami familiari e, sfortunatamente, una quasi totale mancanza di responsabilità.