Четверг, 18 апреля, 2024
spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

В центре внимания

Как “черти” из ОП пытаются протолкнуть в парламенте законопроекты которые могут заблокировать евроинтеграцию Украины

В ближайшее время парламент рассмотрит скандальный законопроект № 9627. Если его примут, жителей территориальных общин могут лишить права определять развитие части своей территории. Предложенные изменения могут заблокировать евроинтеграцию Украины

Больше всего это повлияет на земли сельскохозяйственного и оздоровительного назначения, где можно будет размещать объекты промышленности и энергетики по упрощенной процедуре.

Похожий проект уже лоббировал на уровне парламента заместитель главы Офиса президента экс-регионал Ростислав Шурма. Тот самый Шурма, чей брат имеет солнечные станции на временно оккупированных территориях и получал из украинского бюджета компенсацию за “зеленый тариф”. Теперь Верховная Рада будет рассматривать клонированную идею законопроекта, который поддерживал Шурма и который в итоге провалился в сессионном зале.

Новую инициативу подали представители фракции “Слуги народа” Дмитрий Кисилевский, Марьяна Безуглая, глава профильного аграрного комитета Александр Гайду, представитель “Голоса” Ярослав Рущинин и ряд других нардепов.

По мнению экспертов, сужение прав общин, которое предлагают законодатели, нарушает Конституцию. В заключении Главного научно-экспертного управления парламента говорится о повышении коррупционных рисков в земельной сфере, ведь проект не определяет оснований для изменения целевого назначения земельных участков. Более того, такие изменения предлагают ввести не только на время войны – они будут действовать еще пять лет после завершения действия военного положения.

Впрочем, на самом деле проблема еще глубже. Этот проект может нарушить евроинтеграционные обязательства Украины, потому что не учитывает экологические риски. Движение “Честно” проанализировало законодательную инициативу.

Почему следы ведут к Шурме?

Еще в начале года в материале “Честно” “Отстройка с конфискацией. Депутаты готовят изъятие земли у городов и людей” речь шла о двух законопроектах (№ 8225 и № 8178-1). После этой публикации представителей движения пригласили в Офис президента на встречу с заместителем Ермака – экс-регионалом Ростиславом Шурмой.

Чиновник убеждал, что это очень важные инициативы и на них найдутся голоса в сессионном зале. Одна из них действительно попала на рассмотрение парламента. Но законопроект № 8178-1 провалился. За него дали только 187 голосов.

Голоса дала преимущественно “Слуга народа”. К ней традиционно присоединились представители экс-ОПЗЖ, которые помогают протащить вопрос в сессионном зале, когда часть “слуг народа” не готовы голосовать за скандальные инициативы. Но ситуацию пытались спасти не только голосами ОПЗЖ.

Примечательно, что из представителей оппозиции законопроект поддержал только народный депутат от “Голоса” Владимир Цабаль. Он не впервые голосует или работает как законодатель таким образом, что его действия могут быть выгодны Банковой.

Так, когда парламент поддержал популистскую правку Разумкова, которая при отсутствии средств в бюджете должна была бы гарантировать увеличение финансирования военных, Цабаль подал постановление, которое заблокировало подачу законодательной инициативы в Офис президента.

А это спасло Владимира Зеленского от непопулярного шага – ветирования. Если же говорить о рассмотрении правки по декларированию работников Офиса президента, фракция “Голоса” поддержала эту норму, а вот Цабаль “отсутствовал”. Но из сопоставления голосований до и после видно, что он таки был в зале. Это типичное поведение “уклониста” – вытащить карточку из слота. Представительница “Голоса” Александра Устинова заявила, что ее карточка не сработала.

Впрочем, первая неудачная попытка провести проект, за который так болел Шурма, никого не остановила. Сразу после проваленного голосования было еще две попытки. Вторая – голосование о направлении проекта на повторное первое чтение – также была провалена. Финальная попытка сохранить инициативу окончательно ее “похоронила”. Так, за возвращение на доработку текста законопроекта проголосовал лишь 201 депутат, тем самым навсегда оставив эту инициативу в статусе “Отклонено и снято с рассмотрения”.

Что касается второго проекта – № 8225, то, когда провалился первый, его решили не выносить в зал. Впоследствии, когда внимание общественности к теме уменьшилось, была еще одна попытка, но его отказались выносить в сессионный зал.

Примечательно, что сам Шурма сейчас пытается “отбелиться” после расследования Bihus.Info. Журналисты обнаружили, что солнечные станции его брата расположены на временно оккупированной территории и получают компенсацию по “зеленому тарифу”.

Если в расследовании Bihus.Info фамилия Шурма упоминалась в негативном контексте, то теперь идет реклама мероприятий, где Шурма и “энергия” позиционируются в положительном ключе. А тем временем в парламенте готовят к рассмотрению проект, за аналог которого заместитель Ермака очень сильно болел и который, в частности, касается объектов промышленности и, как ни странно, энергетики.

Что не так с новой инициативой?

Чтобы новый проект не сразу ассоциировался с тем, который провально лоббировал Шурма, авторы в корне изменили название. Теперь инициатива, предусматривающая упрощение порядка установления и изменения целевого назначения земельных участков, имеет очень громкое и обобщенное название “о внесении изменений… для привлечения инвестиций с целью быстрого восстановления Украины”.

Главный автор законопроекта Дмитрий Кисилевский говорит:

“Этот проект похож на тот, что вы упомянули (проект, который поддерживал Шурма – ред.). Цель в том, чтобы сократить срок изменения целевого назначения земли с 1-3 лет до 1,5 месяца. Но способ, которым это предлагается сделать, другой. Тот законопроект имел целью решить похожий вопрос, но в более широком применении. Там было и жилье, и земли научных учреждений, и много других вещей, которые не касаются моего предмета в комитете – промышленности. Для восстановления важно ввести изменения, которые помогут ее восстанавливать. Поэтому я взялся изложить изменения в такой редакции, чтобы она была приемлема”.

Заявленная цель проекта также содержит много формулировок, которые не отражают реальное содержание текста.

Эксперты Главного научно-экспертного управления парламента отмечают, что такой подход не соответствует правилам оформления проектов, потому что фактически “название проекта не согласуется с его содержанием”.

Это не единственное замечание экспертов к этому законопроекту.

Если говорить о новых правилах, то они должны работать еще пять лет после прекращения действия военного положения. Нардеп Кисилевский говорит, что именно столько времени нужно для эффективного восстановления в послевоенные годы.

“Для быстрой реализации проектов по строительству объектов промышленности и энергетики во время действия военного положения и в период восстановления нужно временное упрощение процедуры изменения целевого назначения земельных участков. Предложенные положения значительно ускоряют эту процедуру. Но в целом это существенная дерегуляция, что является хорошим сигналом для инвестора и для нашей экономической способности”, – говорит один из соавторов, нардеп Рущишин (“Голос”).

Также в заключении Главного научно-экспертного управления указано, что для решения насущных проблем и разрушений достаточно было бы временного упрощения порядка изменения целевого назначения земельных участков, однако авторы проекта предлагают ряд изменений, которые будут действовать постоянно, то есть и после прекращения или отмены военного положения и окончания строительства соответствующих объектов. И необходимость таких радикальных изменений авторами никак не обосновывается.

“Если оценивать проект с точки зрения быстрого восстановления во время войны и в послевоенный период, то он является положительным. Будет способствовать восстановлению и потенциальному экономическому скачку. Но есть одна пробоина: де-факто единоличные решения на местах, которые могут существенно увеличить коррупционные риски в органах местного самоуправления, которые и без того в этой сфере немалые. Если здесь удастся найти антикоррупционный предохранитель, то модель вполне может работать”, – говорит член комитета по вопросам организации государственной власти и местного самоуправления Виталий Безгин.

Эксперт по вопросам градостроительства Георгий Могильный подчеркивает, что парламентарии предлагают менять целевое назначение земель за пределами населенных пунктов при отсутствии утвержденной градостроительной документации для строительства промышленных и сельскохозяйственных предприятий: “Общины лишают части прав определять развитие своей территории. Сейчас уже действуют похожие правила для строительства промышленных объектов, но только для эвакуированных из зоны боевых действий предприятий и до конца военного положения. Такое сужение прав общин не в военное положение в интересах частных лиц является крайне негативным и, по сути, является нарушением Конституции”.

Здесь главный автор законопроекта Кисилевский утверждает, что к предыдущему законопроекту, который поддерживал Шурма, были существенные замечания у представителей местного самоуправления: “Я имел несколько раундов дискуссий с местным самоуправлением. Мы сняли наиболее критическое замечание относительно случаев, когда уже есть утвержденная градостроительная документация. Предложен упрощенный механизм применения исключительно за пределами населенных пунктов. Там, где нет разработанной градостроительной документации для определенного законом перечня объектов. Он не создаст конфликт между тем, где община уже утвердила зонирование своей территории”.

В Ассоциации городов сообщили, что проект они не поддерживают. Об этом заявил исполнительный директор ассоциации Александр Слобожан: “Если нет градостроительной документации, значит, нет общественных обсуждений. Архитектор будет принимать дискреционное решение о застройке без территориальной общины и горсовета. Это то, что хотели сделать со скандальной градостроительной реформой 5655. Будет дорогой чернозем – его хаотично застроят промышленными объектами. А теперь представьте, что будет с экологией и качеством той сельскохозяйственной продукции, которую будут выращивать возле этих промышленных предприятий. А это о качестве пищи, которую мы все потребляем”.

Эксперт Могильный утверждает, что принятие данного законопроекта также приведет к нарушению международных обязательств Украины в крайне принципиальном для ЕС вопросе экологии.

“Промышленные и сельскохозяйственные объекты негативно влияют на экологию. Мы в порядке выполнения своих обязательств по Орхусской конвенции и другим документам уже приняли два ключевых закона – об оценке воздействия на окружающую среду и стратегической экологической оценке. Оценке воздействия на окружающую среду подлежат перед строительством отдельные объекты, имеющие характеристики выше определенных ограничений. Но, во-первых, во многих случаях застройщики могут обойти такие оценку. Во-вторых, большое количество небольших промышленных объектов разных владельцев будет вредить экологии не меньше, чем один большой объект, но проведение оценки воздействия на окружающую среду для них не требуется”.

Для комплексной оценки воздействия на экологию проводят стратегическую экологическую оценку. И проводится она именно при разработке градостроительной документации. Таким образом, позволяя изменение целевого назначения при отсутствии градостроительной документации, одновременно отменяют проведение стратегической экологической оценки и привлечение общественности к решению вопросов, имеющих влияние на экологию.

Именно поэтому этот шаг назад в уже выполненных международных обязательствах по экологии может иметь крайне негативные последствия для евроинтеграции.

Народный депутат Кисилевский отмечает, что, по его мнению, серьезных нарушений международных обязательств не будет: “Всегда есть мировоззренческий конфликт между промышленниками и экологами. Этот проект не регулирует вопросы оценки воздействия на окружающую среду. Для тех объектов, для которых надо проводить оценку воздействия на окружающую среду, она будет проведена. Так, при применении процедуры изменения целевого назначения земли должна проводиться экологическая оценка. Но в законодательстве есть коллизия. Об обязательности оценки говорит закон об оценке воздействия на окружающую среду, но Земельный кодекс этого не предусматривает. В большинстве случаев на практике оценка при изменении целевого назначения не проводится”.

Законотворцы должны исправлять пробелы в законодательстве, если есть коллизия. Но такие пробелы являются источником коррупционных рисков. К сожалению, во время заседания Антикоррупционного комитета 18 сентября такие риски не озвучили и не рассмотрели.

В Ассоциации городов Украины видят альтернативный путь для размещения промышленных объектов: должна появиться база земельных участков с соответствующим целевым назначением. “Минэкономики может обратиться в органы местного самоуправления, чтобы получить данные о землях промышленности или жилой застройки. Там должна быть и информация о соответствующих коммуникациях”, – отмечает Слобожан.

Однако с такой схемой становятся возможными серьезные финансовые махинации, и на этом также акцентировал внимание Георгий Могильный, когда рассматривал предыдущий проект. Имея информацию о том, где будут строить важные для государства объекты, можно за бесценок скупить сельскохозяйственную землю и потом продать ее государству как дорогую землю под промышленность.

Почему комитет работает в секретном режиме?

В теме законопроекта главным является Комитет по вопросам аграрной и земельной политики, который возглавляет соавтор законопроекта Александр Гайду. Проект прошел комитет в ускоренном режиме. Члены комитета поддержали его как неотложный, соответственно, сроки представления альтернативных инициатив стали существенно меньше.

Стенограммы за 13 сентября на сайте комитета нет. Поэтому общество не может узнать, как проходило обсуждение. В сообщении на сайте сказано, что в сессионном зале нардепы поддержали эту инициативу за основу и в целом. Но это не совсем так.

В карточке законопроекта говорится о том, что его должны принять только за основу. Поэтому что именно должно произойти в сессионном зале, пока неизвестно. Узнать у председателя комитета по вопросам аграрной политики и соавтора законопроекта Александра Гайду, почему так происходит, “Честно” не удалось. Он не ответил на поставленные вопросы.

Главный автор законопроекта, “слуга народа” Кисилевский заверил, что за проект должны голосовать только в первом чтении.

На голосование его могут вынести в ближайшие дни. Важно, чтобы при условии ограничения доступа СМИ и общественности к заседаниям парламента общественность, да и сами нардепы знали о рисках законопроектов, которые рассматривают в ускоренном режиме. Такие инициативы впоследствии становятся правилами жизни украинцев во время войны и после победы.

В предыдущие каденции парламента тоже случалось, что определенный скандальный законопроект не имел поддержки в зале и проваливался. В таком случае впоследствии подавалась несколько видоизмененная, более приемлемая версия. И потом между первым и вторым чтениями с помощью поправок можно было исправить ситуацию.

Движение “Честно” обещает, что будет следить за правками к инициативе № 9627, процессом голосования и информировать об этом граждан.

spot_img
spot_img

Latest Posts

spot_imgspot_img

Не пропусти