Как утолить жажду? Рецепт Ростислава Шурмы

Кто хочет получить монопольное право на водные ресурсы государства?

Государственное водное агентство представило видение создания акционерного общества “Вода Украины”. Спор, кто будет контролировать мелиоративные системы идет давно. За эту сферу ведут борьбу два ведомства – Минэкологии и Минагрополитики. Идет речь о двух разных философиях: экологи пытаются максимально сохранить за собой право на управление водными объектами и водохозяйственными сооружениями, а аграрии получить максимально эффективный доступ к ним для ведения аграрного бизнеса.

Но пока два министерства выясняли отношения, в Офисе президента созрело свое видение проблемы. Там решили путем, по которому уже пошло государство в случае с лесами. Напомним, правительство уже создало в обход парламента государственное предприятие “Леса Украины”. Оно в перспективе, как предусматривает правительственное постановление, имеет все шансы стать акционерным, а это вероятный путь и к дальнейшей приватизации. А вот что касается воды, то “Вода Украины” должна стать акционерной компанией на старте.

Куратором реформы в лесной отрасли является заместитель главы Офиса президента Ростислав Шурма. И как оказалось, он же взялся и за реформу водной отрасли.

В сентябре прошлого года заместитель Ермака заявлял, что после “Лесов Украины” будет еще один аналогичный проект, потому что они теперь “работают с водой”. И конечная цель в этом всем – максимальное количество хозяйственных функций, которые можно передать частным владельцам, передать путем приватизации.

Кто боролся за контроль над водой

Борьба за контроль над водными ресурсами после президентских выборов в 2019 году началась. Председатель комитета по вопросам экологии народный депутат Олег Бондаренко (“Слуга народа”) рассказывает, как происходили обсуждения: “Действительно, была оживленная дискуссия, кто должен контролировать Государственное водное агентство. Минагрополитики делало первые попытки, чтобы получить контроль над агентством, но наш комитет по вопросам экологии этого не допустил”.

В результате такой борьбы достигли промежуточной договоренности: водой как ресурсом должно управлять водное агентство и экологи, а мелиоративной инфраструктурой – аграрии, которые и подготовили законодательство для того, чтобы усилить свое влияние на мелиоративные системы. Так за несколько дней до полномасштабного вторжения приняли закон “Об организации водопользователей и стимулировании гидротехнической мелиорации”. И сейчас готовится еще один законопроект (7577) по системам орошения, который по сути подали члены аграрного комитета.

Директор Института гидробиологии, член-корреспондент НАН Украины Сергей Афанасьев критикует такой подход и подчеркивает, что первоочередная задача – сохранить именно экологическое состояние воды. По мнению ученого раньше все было максимально четко и водный сектор один из первых перешел к реальному внедрению европейских принципов: “Это было до тех пор, пока не началось это распределение на мелиорацию и водное хозяйство. Евроинтеграция обязывает нас заботиться об экологическом состоянии массивов поверхностных вод – это первоочередная задача Госводагентства. Но произошли, на мой взгляд, не очень правильные вещи, мы вынули все эти “мелиоративные моменты” и передали их в Государственное агентство мелиорации и рыбного хозяйства, но при этом забыли, что любой водный объект является целостной экосистемой. Вот это то, что по сути взяли под контроль аграрии, а Государственное водное агентство теперь тяготеет к Минэкологии. Вот на такой растяжке сейчас наше водное хозяйство. Я не очень понимаю, какую концепцию хотят воплотить в НАК “Вода Украины”, но то, что прочитал вызвало у меня беспокойство”.

Афанасьев отмечает: если следовать примеру создания ГП “Леса Украины”, то лес в этом случае рассматривается как ресурс, которым торгуют:

“Но вода – это не просто ресурс. Так мы можем потерять действительно самое главное – среду обитания для рыб, моллюсков водорослей, подорвать самоочищающуюся и самовоспроизводящую способность наших рек и озер. А это ставит под угрозу и нашу евроинтеграцию”.

Руководитель экспертного отдела ОО “Украинская природоохранная группа” Петр Тестов отмечает, что воспринимать лес, землю, воду как источники доходов – подходы прошлого века: “В мире уже давно применяется концепция экосистемных услуг. Надо оценивать не стоимость кубометра воды или древесины, а совокупное влияние лесов или водных объектов на окружающую среду и жизнедеятельность человека. Уже есть негативный пример закона “Об организации водопользователей и стимулировании гидротехнической мелиорации” – “эффективное” использование мелиоративных систем аграриями путем увеличения водозабора после реконструкции привело к исчезновению воды в прудах, которые использовали местные жители. И обмеление рек Тня и Тенька в пределах заказника “Зеленая Лагуна”. Во многих случаях мелиоративные системы лучше не модернизировать, а просто демонтировать и восстановить болота. Это была бы настоящая современная экологическая политика. К сожалению, акцент только на экономическую составляющую природных ресурсов – последовательная политика Офиса президента, и центральным органам власти остается роль исполнителя”.

Процесс создания НАК “Вода Украины” Госводагенство планирует завершить до конца этого года. Возникает вполне логичный вопрос: кто получит контроль над одним из самых ценных ресурсов?

Что нас ждет и кому это выгодно?

Сейчас за экологическое состояние водных ресурсы страны отвечает Государственное водное агентство. Здесь объясняют зачем нам “Вода Украины” так: “Ограниченность водных ресурсов требует более эффективного их использования. Имеющаяся модель не соответствует современным запросам. Среди самых больших недостатков: значительное недофинансирование, фактическое отсутствие контроля за водопользованием, изношенность инфраструктуры – более 90%, отсутствие прозрачного ценообразования и тому подобное. Создание национального акционерного общества “Вода Украины” имеет целью обеспечить учет воды, справедливое ценообразование, оптимизацию организационных процессов и управления инфраструктурой. Это возможность привлекать инвестиции на модернизацию и развитие, осуществлять реконструкцию магистральных каналов, реализовывать проекты строительства объектов гидроэнергетики и размещения солнечных панелей на водных объектах”.

В презентации, которую на днях представило Государственное водное агентство во время форума United for Nature. Agenda for Ukraine, говорится о преимуществах, которые ожидают от создания акционерного общества, одно из них – дополнительный ежегодный рост ВВП на 1,2%.

Преподаватель Киево-Могилянской Академии, экс-заместитель министра экологии Михаил Хорев, который изучил презентацию, отмечает: “Здесь надо подчеркнуть, что будут создавать не государственное предприятие, а именно акционерное. Вода не может быть обычным. Когда речь об акционерном обществе, то появляется прибыль как мерило эффективности. Именно рентабельность является основным показателем для деятельности акционерных обществ. Если будут убытки, то акционеры недовольны – и тогда цена на продукт должна расти. И дальше государство, поскольку вода должна быть доступной, будет давать субсидии. Это не сработает. Попытка сделать что-то похожее уже была в Северной Македонии, Болгарии, Грузии и там отказались от этого”.

О том, что вода – это особый ресурс, говорится в директиве Европарламента и Совета: “Вода не похожа на любой другой коммерческий продукт, она скорее представляет собой наследие, которое необходимо охранять, защищать и с которым необходимо обращаться соответствующим образом”.

Народный депутат Ольга Василевская-Смаглюк (“Слуга народа”) вышла из коллегии Гослесагентства именно потому, что не соглашалась с созданием ГП “Лесов Украины”, которое в дальнейшем может стать акционерным обществом. Она объясняет: создание НАК “Вода Украины”, что это процесс длительный и объемный. “Он почти всегда влечет за собой потерю ресурсов “по дороге” к корпоратизации в пользу частных интересантов, массовые увольнения и централизацию управления. Будущая корпоратизация, которая, как я понимаю, в планах инициаторов, вероятно приведет к снижению предоставления качества услуг, необоснованно сверхвысоких зарплат руководящим органам и наблюдательному совету, махинациям с закупками и полному отсутствию подотчетности”, – отмечает депутат.

Народные депутаты из провластной партии удивляются, что такие вопросы решают без участия Верховной Рады, которая должна наработать законодательные изменения, связанные с новым распределением функций, как в случае с созданием ГП “Леса Украины”, так и в случае с НАК “Вода Украины”.

“Относительно идеи создания НАК “Вода Украины”, то хотел бы отметить, что ничего кроме желания отдельных “дельцов” (государственниками я их назвать не могу) украсть у граждан национальное природное богатство воду, я не вижу. Они уже так сделали с лесами страны, сейчас по той же схеме, они это хотят сделать с водой. И все это делается в обход парламента, потому что идейные вдохновители этого, понимают, что Рада не пропустит такие решения. Поэтому пошли через правительство. Но я бы хотел предостеречь тех, кто ставит свою подпись под такими документами, что им придется за это отвечать со временем, а вот те, кто подталкивает к таким решениям подписантов, будут сидеть за границей и тратить средства, украденные вашими руками. Поэтому трижды подумайте!” – отмечает народный депутат Александр Аликсийчук (“Слуга народа”).

Кстати, осенью Ростислав Шурма, когда комментировал свои планы по воде, концентрировался исключительно на роли правительства и ни словом не упоминал парламент: “Наше понимание таково, что Кабинет министров и органы исполнительной власти должны быть сосредоточены на нормотворческой деятельности, на регулировании, установлении конкретных правил, а должен быть, по опыту многих стран, единый крупный хозяйственный субъект – единый мегахолдинг, где будут сконцентрированы хозяйственные функции”.

Но сфера интересов Шурмы – это не только водные или лесные ресурсы. Он также лоббировал законодательные инициативы, касающиеся сельскохозяйственной земли. Сейчас один из скандальных законопроектов, который позиционируют как инициативу для быстрого привлечения инвестиций и восстановления Украины, готовится уже ко второму чтению (9627).