Не ограничивает советников Ермака. Как новый закон о лоббировании становится имитацией работы нардепов перед ЕС

Бриллиантовые кольца для тех, кто покупает их во время войны, в этом году могут подешеветь.

Все благодаря нардепам. В декабре они со второй попытки отменили 10% сбор на обязательное государственное пенсионное страхование с операций продажи ювелирных изделий.

Протолкнул эту правку нардеп Мотовиловец после того, как идентичные изменения в 2020 году не удалось провести в частности «слуге» Александру Сове. Последнему принадлежит модный ювелирный бренд SOVA, рекламой которого увешан центр Киева.

Благодаря этому сбору в 2023 году на пенсии поступило 663 млн грн. Из-за упомянутого закона в этом году эти деньги получит не пенсионный фонд, а их положат в карман ювелиры и их клиенты — включая нардепа-«слугу».

Это не единственный случай, когда Мотовиловец «жалеет» состоятельный бизнес во время войны. Сейчас он проталкивает законопроект №9573. Если его примут, 5 млн грн из бюджета должны быть выплачены конкретной компании ТИС и некоторым ее коллегам по отрасли. Сколько это в дронах для фронта — украинцы уж точно могут посчитать сами.

Все это точно трудно назвать «созданием условий для ведения бизнеса». Скорее — работой нардепа на конкретные компании и имена. Еще точнее — типичным примером теневого лоббизма в действии.

Примеры этого явления как на уровне парламента, так и Офиса президента можно перечислять бесконечно. Чего только стоят многочисленные попытки через законодательные изменения отмазать от ответственности конкретных фигурантов коррупционных схем по указаниям или под руководством печально известного заместителя главы ОП Олега Татарова.

Сделать такие «схемы» невозможными должен был бы новый законопроект №10337 о лоббировании. В январе Рада уже приняла его в первом чтении. Однако это лишь декларативная цель. По факту этот законопроект не то что не решает эту проблему — он создает новые. Об этом уже заявили 65 общественных организаций.

Мы в Центре противодействия коррупции (ЦПК) получили доступ к поправкам к законопроекту от представителей различных фракций Рады. Далее эти правки должен рассмотреть профильный комитет по правовой политике, после чего народные депутаты должны голосовать за законопроект в зале.

Итак, объясним, что не так с самим законопроектом и познакомим вас с наиболее трешовыми предложениями от народных избранников.

Запрет уничтожать коррупционные схемы как с «яйцами по 17»

Всего к скромному законопроекту на 22 страницы подали более 1 296 поправок. Большая часть из них — так или иначе имеет целью притеснение общественных организаций.

Большинство правок сводится к тому, что к лоббированию приравнивается в том числе деятельность общественных организаций, направленная на продвижение общественно полезных инициатив и реформ (адвокация). Если не вывести общественность из-под действия этого закона, нардепы фактически поставят любые (даже неформальные — по правке №2 от Разумкова и компании) общественные инициативы в один ряд с теми, кто договаривается за Ахметова и Жеваго.

На практике весь общественный сектор, продвигающий важные реформы, будет регистрироваться, подавать отчеты и станет объектом проверок. Однако, теневые скрытые лоббисты, которые продвигают свои интересы благодаря финансовым ресурсам и даже подкупу, смогут банально остаться вне правил.

Другими правками некоторые депутаты хотят просто на просто сделать невозможными разоблачения коррупции вроде кейса с «яйцами по 17». Правильнее говоря — запретить общественности участвовать в решении проблем в любой сфере, касающейся армии. Это правка №600 «слуги» Павла Фролова и №601 его коллеги по партии Романа Бабия.

Напомним, что после уже легендарной статьи Юрия Николова мы в ЦПК вместе с партнерами в парламенте проадвокатировали изменения, благодаря которым цены закупок вещевого обеспечения для Сил Обороны теперь публикуются в Prozorro — публичные. Как следствие — цены на продукты для военных упали на треть.

Изменений, в которых нуждается армия во время войны — еще множество. Все, кто сегодня служит, понимают — без публичного включения и давления они недостижимы. Власть это хорошо понимает. Но до сих пор хочет сохранить все, как есть. Как хотела сохранить Резникова при должности.

Вдобавок, нардеп бывшей ОПЗЖ Антонина Славицкая, известная своими связями с экс-главой ОАСК Вовком, в своих правках предлагает автоматически отнести к лоббистам те общественные организации, которые финансируются из проектов международной технической помощи (правка №32).

А в другой своей правке она вместе со «слугой» Ткаченко предлагает лишить общественность права участвовать в конкурсных комиссиях, общественных советах или других коллегиальных органах (правка №559). В итоге принятие такой правки делегитимизирует Общественный совет добропорядочности, который сейчас избран в соответствии с законом и готовит выводы в том числе относительно Павла Вовка и его соратников из ОАСК.

Этот вопрос вообще не имеет никакого отношения к лоббированию. Однако точно возвращает нас в порядки времен Януковича, когда граждане вообще не знали, что происходит внутри органов власти и кто и как выбирает кандидатов на любые государственные должности.

Кто будет отвечать за нарушения?

Отдельной правкой №1144 «слуга» Роман Бабий предлагает также ввести и административную ответственность, а именно штрафы за нарушение осуществления лоббирования, или осуществления лоббизма без регистрации. Однако сами суммы штрафов, которые не превышают 3400 гривен — смешные для крупного бизнеса или олигархов и точно не будут сдерживать лоббизм вне закона.

Однако, если депутаты таки признают лоббистами общественность — откроют для власти новые возможности давления на активистов. Без СБУ и его департаментов.

Стоит отметить, что кроме поправок об ответственности в этот закон, в Раде зарегистрирован целый отдельный проект об ответственности за нарушения, связанные с лоббизмом — №10373. Сейчас он еще не рассматривался ни профильным правоохранительным комитетом, ни парламентом даже в первом чтении. Однако он может превратиться в отдельную платформу для создания карательных инструментов для критиков власти.

Например, протянут уголовную ответственность именно для ОО за мелкие нарушения в отчетах. Как уже протягивали обязательное декларирование для активистов.

После истории с давлением на команду BIHUS.info, а до того такая история точно не выглядит, как фантастическая.

Так что же там с советниками Ермака?

Законопроект о лоббировании никак не регулирует деятельность теневых лоббистов. Например, многочисленных советников Офиса президента. И вот почему это большая проблема.

Как уже писали наши коллеги из ЧЕСНО, большинство из этих советников являются внештатными. Они не получают официальной зарплаты из бюджета и не подают декларации. Проще говоря — мы никак не знаем, на кого и за какие деньги они работают. И как используют свой доступ в здание Офиса президента и «телефонное право».

При этом некоторые внештатные советники Ермака в реальных условиях имеют такие же или даже большие полномочия, чем некоторые из министров.

Яркий пример — участие внештатных советников Дарьи Заривной и Владислава Власюка во встрече с госсекретарем США Блинкеном на уровне с послом, министром и заместителями министров.

Их «пребывание» в тот период в США, подтвердили нам и в МИД, правда — вне какой-либо официальной делегации. Кто оплатил эту поездку для внештатных советников — неизвестно. Поэтому, за чей счет Заривная и Власюк ездили на встречу к Блинкену — остается загадкой.

Возвращаясь к законопроекту. Он обязывает так называемых «лоббистов» отчитываться о проведенных встречах с представителями власти и четко декларировать — чьи интересы они представляют. В отличие от внештатных советников Ермака. А также любых государственных служащих, на которых законопроект возлагает разве что обязанность сообщать руководителю о нарушениях со стороны лоббистов.

Без декларирования доходов и интересов таких «внештатных советников» с непонятными интересами законопроект, по нашему мнению, является не более чем имитацией решения проблемы.

***

Хуже всего здесь — что этот законопроект-имитацию предложат ЕС как выполнение одного из их требований для дальнейшей интеграции.

И это не первый раз, когда наша Рада пытается «продать» пустышку ЕС. В 2022 году депутаты уже переголосовали законопроект о Конституционном Суде, когда в первом чтении пытались протянуть с положениями, которые бы обеспечили контроль над КСУ из ОП.

Поэтому подобный «фокус» во второй раз ЕС точно не будет пропускать.

Глава представительства Евросоюза в Украине Катарина Матернова уже прямо заявила — ЕС будет следить, чтобы законопроект не нанес ущерб гражданскому обществу.

Остается только надеяться, что депутатам хватит ума снова не позорить страну.