Одесская судья Светлана Железная отклоняет просьбы пострадавшей стороны в крупном деле

Одесский хозяйственный суд рассматривает дело №916/2951/23 от 12.07.2023 года, где ООО “Динаре” требует от ОО “ЦЗИ” возвратить недвижимость стоимостью 42 млн грн. Дело ведет судья Светлана Железная.

Суть иска такова: в 2017 году ООО “Динаре” продало “ЦЗИ” корпоративные права производственно-торговой фирмы “Галатея”. Директор ООО “Динаре” Сергей Дурач утверждает, что покупатель не оплатил стоимость корпоративных прав, в связи с чем их необходимо вернуть в собственность ООО “Динаре”.

Изучив представленные сторонами документы, удалось установить следующие факты:

– за шесть лет, прошедших с 2017 года, ООО “Динаре” ни разу не заявляло, что покупатель не выполнил своих обязательств;

– Сергею Дурачу принадлежит лишь 1% уставного фонда ООО “Динаре”, 98% – принадлежат американской корпорации “ANB”;

– Сергей Дурач предоставил в суд документы, подтверждающие, что он является владельцем и директором “ANB”.

В свою очередь, американская корпорация “ANB” обратилась в суд со встречным иском и документами. Она утверждает, что:

– Сергей Дурач никогда не был владельцем “ANB” и подал в суд фиктивные документы о праве собственности;

– он стал директором “ANB” только в августе 2022 г. в результате подачи “фиктивных” документов американскому регистратору. Через три месяца эта регистрация была отменена и с тех пор он больше не является директором “ANB”;

– 7 ноября 2023 года было проведено общее собрание ООО “Динаре”, на котором Дурач был снят с должности директора.

Однако уже 11 ноября 2023 года государственный регистратор Юридического департамента Одесского городского совета Черненко Ю. В. отменила регистрацию в госреестре решения общего собрания “Динаре” от 7.11.2023. Затем, 24 ноября 2023 года, полтавский нотариус В.А.Московец зарегистрировал договор продажи доли “ANB” в ООО “Динаре” Н.С.Суслову.

По мнению представителей “ANB”, таким образом, был осуществлен “рейдерский захват” доли “ANB” в ООО “Динаре” и рейдерский захват самого ООО “Динаре”, поскольку государственный регистратор и полтавский нотариус не имели законных прав осуществлять указанные регистрационные действия.

Эта позиция корпорации заключается в том, что законодательством четко установлены границы территории, на которой государственный регистратор имеет право проводить в ЕГР регистрационные действия, а также перечень документов, которые должны представляться для проведения регистрационных действий;

СОБЫТИЯ В СУДЕ

26 декабря 2023 г. судья Светлана Железная приняла решение об окончании подготовительного производства и переходе к рассмотрению иска по существу.

На заседании она отклонила сразу несколько ходатайств, которые бы способствовали беспристрастному рассмотрению дела. В частности, компания “ANB” подала заявление о желании вступить в дело третьей стороной, однако суд отказал в этом ходатайстве.

Также ОО “ЦЗИ” подало ходатайство о приостановлении рассмотрения иска до рассмотрения Минюстом жалобы на регистрационные действия регистратора Ю.Черненко и нотариуса В.Москивца. Судья отказала и в этом ходатайстве.

Кроме того, ОО “ЦЗИ” подало несколько ходатайств о привлечении к материалам дела дополнительных документов и направлении запросов о получении документов. И в этом ходатайстве было отказано.

Отметим, что судебный сбор в размере 600 тысяч гривен был оплачен не со счета ООО “Динаре”, а внесен наличными С.Дурачем. Судья С. Железная не посчитала нужным обратить внимание на это нарушение Закона Украины “О судебном сборе”.

“Дурач подал в суд “фиктивные” документы, но судья Железная не дала “ЦЗИ” времени на сбор доказательств и опровержение мошеннических документов. Наши аргументы не услышали”, – прокомментировала ситуацию адвокат “ЦЗИ” Юлия Саблина.

Напомним, что 23 февраля 2022 г. по делу №916/2766/21 суд признал незаконным мошеннический протокол общего собрания “ЦЗИ”, сфабрикованный Дурачем;

28 декабря 2021 года Минюст Украины принял Приказ 4677/5, которым отменил регистрационные действия по захвату корпоративных прав ООО “Басари” и ГП “Компромисс”.

История с документами и правами на предприятие, действительно, очень запутанная. А от поспешности судьи Одесского Хозяйственного суда Железной, которая стремится быстрее закончить подготовительное производство по этому делу, она становится еще более подозрительной.