Закупка оружия для Украины все чаще становится темой интереса медиа. И хотя ни одно из расследований не вызвало даже приблизительно равного скандала, как вокруг яиц и курток, эта тема стоит не одного сериала-триллера на Netflix и HBO.
В выходные в издании The New York Times вышла очередная статья о поставках оружия Украине. На этот раз ее главный герой некий Марк Моралес, владелец компании Global ordnance.
“С полдюжины мужчин собрались в прошлом месяце после обеда в баре пентхауса одного из самых шикарных отелей Киева, чтобы обсудить прибыльный бизнес вооружения украинских войск. В группу входили украинские военные и государственные чиновники, которые всегда ищут разрывные снаряды, чтобы сбросить на российских солдат. В центре внимания был их товарищеский хозяин, подрядчик по производству оружия во Флориде по имени Марк Моралес, который порадовал их историями о своей новой яхте Trigger Happy стоимостью 10 миллионов долларов и поисках человека, который бы управлял девятизначным портфелем его компании”, – пишет издание. Собственно, чем не первые кадры сериала?
По данным издания, Моралес является одним из важнейших поставщиков оружия Украине.
“Пентагон заключил с его компанией контракты на сумму около 1 миллиарда долларов, в основном на боеприпасы. И записи показывают, что он создал дополнительный бизнес примерно на 200 миллионов долларов, продавая украинцам оружие напрямую”, – пишет автор статьи.
Он напоминает, что Администрация Байдена направила Украине более 40 миллиардов долларов на помощь в сфере безопасности, включая современное оружие, HIMARS и Patriot. Но роль таких, как Моралес, – обеспечение боеприпасами в основном низшего качества или советского калибра, которые те тащат со всего мира.
На чем акцентируется издание? Что свои контакты Моралес в Украине строит через двух человек – Владимира Койфмана и Дениса Ванаша.
Койфман – американец украинского происхождения с многолетним опытом работы советником Национальной гвардии Украины – поступил на военную службу во время вторжения РФ. Его точные воинские обязанности неизвестны. В разговоре с изданием он назвался старшим сержантом сил территориальной обороны Украины, где якобы обучает кадровый состав солдат.
Кроме Койфмана, как отметили в издании, Моралес нанял Дениса Ванаша – давнего советника министра обороны. Ванаш покинул свою должность в начале войны, чтобы общаться с Министерством обороны от имени Global Ordnance, пишут авторы.
Если погуглить, то можно дополнительно узнать, что Ванаш закончил Киево-Могилянскую академию и является основателем адвокатской компании Vanash Urban Lawyers. Был заместителем председателя Одесской ОГА Максима Куцого. Был уволен в 2020 году. Также на некоторых сайтах Ванаша связывали с Андреем Ваврышем.
“Соглашения с Моралесом напоминают прошлое Украины, когда торговцы оружием налаживали дружеские отношения с военными, контракты подписывались тайно, а торговцы оружием часто оказывались под следствием”, – пишет издание.
Хотя почти каждый критический тезис в статье имеет возражения другой стороны. Чего, например, нельзя сказать о предыдущем тексте о Сергее Пашинском и “Украинской бронетехнике”. Поэтому в тексте есть заверения от советника компании, что она действует в рамках закона.
Несмотря на то, что The NYT, называет Моралеса успешным поставщиком, издание все же вспоминает кейс, когда американская компания оказалась под следствием.
В начале войны государственная компания “Укринмаш” договорилась с египетским продавцом о сделке примерно на 65 миллионов долларов, чтобы приобрести почти 200 автомобилей. Затем сделка застопорилась. А вскоре после этого Моралес заключил контракт на поставку подобных транспортных средств по аналогичным ценам. Разница заключалась в том, что Global Ordnance, а не государственная компания, получала прибыль. И бюджет Украины с закупки тоже ничего не имел.
Это не единственная история, когда заключенный контракт почему-то останавливается в исполнении, а потом на арену выходит другая компания. Правда, порой с аналогичным или более высоким ценовым предложением. Тут надо всегда понимать, был ли предыдущий контракт проплачен, чтобы понимать, только ли это конкурентная борьба двух компаний, или есть еще и подыгрывание со стороны чиновников.
Впрочем, дальше с поставкой Global Ordnance произошла проблема, потому что по словам заместителя министра обороны Владимира Гаврилова, техника прибыла в ненадлежащем состоянии и это стало причиной расследования антикоррупционных органов.
Советник компании ван Брант заявил NYT, что украинская власть регулярно расследует военные сделки. “Это “расследование”, и путать его с тем, что общественность может понять как расследование, было бы некорректно”, – написал он в электронном письме. Саму сделку он комментировать отказался.
Возможно, ван Бранту это было бы значительно труднее делать, если бы журналист показал ему часть акта ГАСУ, где говорилось об этом контракте. И из которого понятно, что во время первых поставок военные части имели серьезные претензии к автомобилям компании.
Вот этот фрагмент: “недостатки устранили не в полном объеме (в зависимости от автомобиля: отсутствует пробка заднего топливного бака; не работает камера заднего вида; попадание воды в салон автомобиля во время дождевых осадков со стороны водителя; не полностью проварен шов люка пулеметчика (просматривается щель между люком турели и корпусом автомобиля); отсутствует механизм ручного управления дроссельной заслонкой на панели приборов водителя, неисправен замок двери десантного отделения (дверь плотно не закрывается); не закреплен рычаг КПП и РК в салоне автомобиля, отсутствует фиксатор люка пассажира в открытом положении”.
К сожалению, это не единственная такая история о Global Ordnance.
Так, согласно материалам аудита, ГАСУ по одному из контрактов должно было поставить 152 выстрела.
Компания стала выполнять контракт, но в апреле Минобороны сообщило Global Ordnance письмом, что в соответствии с паспортом товара и технической документации выстрел 152 мм ВОГ 27 должен состоять из заряда, гильзы, запала, но по информации конечного пользователя эти выстрелы поставлены без взрывателя.
Поэтому Минобороны просит компанию доставить взрыватели как можно скорее.
По другому контракту компания Моралеса должна была поставить 100 мм кумулятивно-осколочные постилы к МТ-12, а именно: 100 мм НЕАТ УБК2/8.
В результате оказалось, что половина партии “имеют дефекты и по внешним признакам соответствуют II категории (частично отсутствует полная маркировка, часть требует мелкого ремонта для устранения дефектов, окрашены без предварительного удаления коррозии, точечная и малая коррозия поверхности снаряда, наплывы краски на ведущем утолщении снаряда, частичное отсутствие производственных данных и т.д.)”.
Министерство добилось от компании пересмотра цены на бракованную партию и снижения на 50%, но как указано в акте ГАСУ, не воспользовалось правом на применение штрафных санкций. Расчетная сумма пени и штрафа по контракту на февраль 2023 года составила 692,4 тыс. долл. США.
Это не единственный случай, когда компания не платила штрафы. В одном из случаев, судя по отчету ГАСУ, к этому привели невнимательно прописанные условия контракта в английской версии.
Собеседники в Минобороны на просьбу прокомментировать статью ответили Цензор.НЕТ, что блохи можно выловить везде. И что компания действительно сильно помогла в начале войны.
Впрочем, автор не может согласиться с логикой МО “оружие любой ценой”, потому что часто ею просто оправдывают то, что компаниям позволяют ставить более высокую цену и не наказывают их штрафами. Пока эти истории не начинают приобретать общественный резонанс.
