Отмена ареста «облгазов Фирташа». Что это было?

Спойлер: проблема не в решении ВАКС, а в том, как работают следователи ГБР…

25 июня 2024 года следственный судья Высшего Антикоррупционного суда (ВАКС) отменил арест «облгазов Фирташа». Об этом стало известно 28 июня, а уже через несколько часов Печерский суд героически восстановил справедливость и наложил арест повторно.

К соболезнованиям ВАКС даже присоединилась руководительница АРМА Елена Дума: «Вопрос о дальнейших поступлениях в государственный бюджет и привлечении преступников к ответственности — сомнительные». И это вызывает удивление, ведь госпожа Дума должна понимать основные задачи уголовного производства, которые не сводятся к наполнению государственного бюджета, а заключаются в надлежащей правовой процедуре.

3 июля появилось в открытом доступе судебное решение, поэтому мы решили разобраться в мотивах следственного судьи снять аресты с этого имущества Фирташа.

Спойлер: проблема не в решении ВАКС, а в том, что следователи ГБР признают «вещественными доказательствами» все, что хотят передать в АРМА. А Печерский суд, накладывая арест, не очень желает разбираться в деталях, чем уже со своей стороны создает угрозы для всего расследования.

Почему наложили арест на «облгазы Фирташа»

ГБР расследует дело о потерях бюджета на почти 1,5 млрд грн в пользу беглого олигарха Дмитрия Фирташа. В чем же суть этого дела?

Согласно законодательству, операторы газораспределительных сетей (ГРС) должны были ежегодно платить государству средства, если они использовали в своей работе государственное имущество. Но, как выявило ГБР, в мае-июне 2017 года тогдашние должностные лица Минэнергоугля в сговоре с «обл-, горгазами» заключили с 37 частными операторами, среди которых 26 принадлежали Дмитрию Фирташу, договоры, в которых фактически согласовали бесплатное пользование государственным имуществом. И за три года таким образом государству был нанесен ущерб на 1,488 млрд грн.

Схема Фирташа и Ко, по версии обвинения, заключалась в том, что чиновник Минэнергоугля подписал с частью операторов ГРМ отдельные протоколы разногласий. По ним такая оплата использования государственного имущества облгазами предусматривалась только при условии включения этих расходов в структуру тарифа за газ. То есть облгазы, чтобы не выполнять законное соглашение, заключили с государством договоры и изменили весь принцип таких отчислений таким образом, чтобы вообще ничего не платить государству. Понятно, что тариф тогда так и не изменили, и поэтому бюджет терял средства. И, конечно, это противоречило Закону Украины «О рынке природного газа» и другим актам.

В мае 2022 года следственные судьи Печерского суда наложили арест на акции упомянутых 26 облгазов Фирташа из-за того, что они были признаны вещественными доказательствами в уголовном производстве и стали предметом уголовного правонарушения. Но никакого анализа, правомерно ли следователь признал такие акции вещественными доказательствами, на тот момент не провели.

Тогда суд, к сожалению, ограничился лишь общими фразами, что и привело к принятию 25 июня 2024 года решения ВАКС об отмене ареста. Киевский апелляционный суд, который пересматривал постановления Печерского суда об этом аресте, тоже не исправил допущенные ошибки. Предполагаем, так произошло потому, что растягивание понятия «вещественные доказательства» — это обычная практика в работе Печерского суда, да и дело громкое, поэтому решение об аресте должно было бы добавить в нем репутационных баллов для органа досудебного расследования и большей огласки самому делу.

Что решил ВАКС

Такие недостатки в работе прокурора и суда не остались незамеченными. Поэтому владельцы акций 14 иностранных и украинских компаний, связанных с Дмитрием Фирташем, обратились в Антикорсуд с ходатайством об отмене ареста, поскольку его наложили неправомерно. И поэтому следственный судья ВАКС проанализировал фактические обстоятельства расследуемого уголовного преступления и указал, что акции не могут быть в нем вещественными доказательствами.

Дело в том, что определенный объект может быть вещественным доказательством тогда, когда он:

• был орудием уголовного правонарушения;
• сохранил на себе следы уголовного правонарушения;
• содержит другие сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства.

Так вот в деле облгазов Фирташа из материалов уголовного производства не установлено, а прокурор, который был в суде, не доказал, что арестованные акции каким-то образом соответствовали указанным критериям. Более того, то, что простые бездокументарные именные акции принадлежат определенному лицу, можно подтвердить без их ареста.

Поэтому судья признал несостоятельными доводы прокурора о том, что преступление было совершено через управление облгазами со стороны акционеров, в том числе и в вопросе их влияния на подписание протоколов разногласий.

Ведь 1) вероятные противоправные действия акционеров не являются предметом этого уголовного производства, 2) никаких доказательств влияния акционеров, на должностных лиц облгазов по заключению протоколов разногласий как на момент ареста имущества в 2022 году, так и на момент рассмотрения этих ходатайств, прокурор не предоставил.

Поэтому, по мнению следственного судьи ВАКС, арест был наложен необоснованно, ведь арестованные предметы не являются и не могут быть вещественными доказательствами в этом уголовном производстве.

Почему это дело рассматривал Антикорсуд

У всех вызвало недоумение, почему дело, по которому следствие ведет ГБР, слушал ВАКС. Но следственный судья в отдельном постановлении объяснил, что по признакам подсудности судебный контроль в уголовном производстве должны осуществлять именно следственные судьи этого суда.

Все потому, что дело расследуется из-за вероятного совершения уголовного преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины (злоупотребление служебными полномочиями), а размер нанесенного ущерба государству в лице Минэнергоугля Украины составляет 1 488 645 641,22 грн. В дополнение, к его совершению были вероятно приобщены должностные лица Минэнергоугля, что является причиной, чтобы это дело рассматривал Высший антикоррупционный суд.

А это к тому же указывает, что расследовать дело должно было бы не ГБР, а НАБУ. И вероятное последствие такой «ошибки» — все доказательства, собранные ГБР, могут быть признаны недопустимыми.

В чем проблема

Основная — качество работы следователей по громким делам. Все хорошо помнят, как ГБР и некоторые другие правоохранительные органы любят проводить громкие обыски с большим количеством фотографий, но результатов в виде направленных обвинительных актов или приговоров судов нет.

Так и в этом случае важно было арестовать акции «облгазов Фирташа» и передать их в АРМА, а конфискация активов — это задача уже для них недостижимая. Вынужден напомнить о печально известной судьбе Одесского НПЗ, который в свое время очень громко «конфисковали» во времена прокурорства Луценко.

Следовательно, нужно совершенствовать качество следствия и больше напрягаться над сбором доказательств, чтобы потом решения следственных судей были обоснованными и такими, которые выдержат проверку международными судами. И когда речь идет о таких «закаленных» фигурантах, как Дмитрий Фирташ, внимания к качеству следствия надо уделять еще больше.

Кроме этого, в одном из материалов мы упоминали, что передача в АРМА только вещественных доказательств заставляет следователей и суды излишне «растягивать» определение вещественных доказательств и передавать в АРМА то, что на самом деле вещественным доказательством не является.

В этом деле прокурор сказал в заседании ВАКС, что акции на облгазы могли бы быть предметом специальной конфискации, но опять же не доказывал этого на этапе наложения ареста.

Поэтому интересно, при повторном наложении ареста следователи ГБР и Печерский суд исправили свои ошибки? Потому что снова будем читать новости о громком снятии ареста следственными судьями ВАКС по ходатайству владельцев акций облгазов. А это может привести к тому, что специальную конфискацию применить вообще будет невозможно.