У президента появилась возможность переосмыслить цели войны и политический курс страны.
Когда Зеленский наконец заменил Валерия Залужного на Александра Сырского на посту командующего ВСУ 8 февраля, стало очевидно, что только что произошло нечто важное. Частично это связано с решающей ролью генерала в доблестном, несмотря ни на что, отражении российских войск в первые дни вторжения, а также его популярностью в армии и среди гражданского населения. Но увольнение генерала критикуют по другой, более важной причине. Это знаменует собой новый и решающий этап в войне, в котором Зеленский рискует ошибиться.
Различия между актером, ставшим политиком, и его закаленным в боях командиром частично заключались в культуре и личности. После того, как Россия вторглась в Украину 24 февраля 2022 года, эти различия не имели значения — более того, они, возможно, даже были сильной стороной обороняющейся страны. Во вдохновляющем примере “сетевой” культуры Украины каждый ключевой участник сопротивления сосредоточился на своей собственной задаче. Вместо того чтобы осуществлять централизованный контроль, Зеленский продолжал оставаться главным патриотом, демонстрируя дерзкий отказ страны уступить перед лицом российской агрессии. Генерал Залужный, который, по сути, уже много лет находится в состоянии борьбы с Россией, сосредоточился на боевых действиях. Только когда российская и украинская армии окопались, а линия фронта застопорилась, эти трения начали приносить вред.
Ни для кого не секрет, что по мере того, как их отношения ухудшались, эти двое мужчин также стали расходиться во мнениях относительно того, что делать на поле боя. Зеленский и его администрация возложили ответственность за неудачное контрнаступление прошлого года на Залужного. Они хотели, чтобы украинская армия подготовилась к дальнейшему наступлению, и требовали от него разработать планы боевых действий и взять на себя непопулярное бремя мобилизации дополнительных войск.
Генерал отверг их доводы. Он заметил, что его осторожность после провала первого штурма российских позиций позволила сэкономить жизненно важные войска и технику. Он утверждал, что не сможет планировать следующее контрнаступление, если не будет знать, какими ресурсами он располагает. Он сказал, что обязанностью политиков является мобилизация общества, и он был прав.
На войне нередко политики и солдаты невысокого мнения друг о друге. Что действительно обрекло отношения между Зеленским и Залужным на кризис, так это поменявшееся мнение президента о том, как война определит, какой страной должна стать Украина.
Когда The Economist впервые взял интервью у Зеленского в Киеве, всего через несколько недель после вторжения, он красноречиво рассказфыал о том, как его страна борется за свою судьбу: как демократия, ориентированная на Европу, Украина, по его словам, больше ценит жизнь, чем территории. Однако совсем недавно Зеленский сделал своей целью возвращение всей оккупированной территории Украины. Когда стало ясно, что эта военная задача не может быть достигнута, раздражение Зеленского по отношению к своему генералу выросло. Он и его чиновники почувствовали угрозу популярности гЗалужного. Это была одна из причин, по которой он стремился централизовать власть на Банковой.
Вероятно, было неизбежным, что по мере затягивания войны начнет проявляться рутина традиционной политики. К сожалению, политика в Украине не похожа на политику в Вашингтоне или Париже. Это открытая борьба за ресурсы и власть, финансируемая олигархами и фракциями, а в наши дни еще и иностранными донорами. В политическом процессе на Западе идеи часто отходят на второй план; в Украине они зачастую отсутствуют вовсе.
В таких обстоятельствах уход генерала был правильным. В условиях демократии вооруженные силы должны подчиняться политикам. Авторитет генерала Залужного как главнокомандующего уже был фатально подорван слухами о его отставке. Чем дольше Зеленский казался слишком слабым, чтобы его уволить, тем больше страдал и его собственный авторитет. Вопрос в том, что останется с президентом и новым высшим военным Украины генералом Сырским, которого повысили с должности командующего сухопутными войсками страны.
Одним из рисков для Зеленского станет недовольство в армии, вызванное увольнением всеми любимого командира. Генерал Сырский имеет репутацию человека, готового вступить в бой с врагом, даже если затраты на людей и технику высоки. Он вызывает разногласия и вызывает бурную реакцию со стороны действующих офицеров. Некоторые хвалят его профессионализм, другие говорят, что он наводит ужас на своих подчиненных и управляет страхом. Он вряд ли будет подвергать сомнению приоритеты своего президента. Когда он возьмет на себя высшую должность, ему придется смягчить свой стиль командования и научиться говорить правду властям.
Реорганизация также вызовет сбои, поскольку офицеры перейдут на новые должности в командной цепочке. Важно, чтобы эти изменения не снизили боеспособность Украины. Вскоре стране понадобится новая мобилизация , даже если генерал Сырский будет использовать свои войска в основном для обороны — как ему и следует сейчас делать.
Поскольку генерал Залужный был героем на Украине, его увольнение будет иметь и политические последствия. В заявлении Зеленского о своем уходе неясно, что он будет делать дальше. Те, кто знает генерала, не видят в нем прирожденного политика, но он не будет первым старым солдатом, которого вскружили головы обещания власти. В такой стране, как Украина, тот или иной олигарх, несомненно, увидит в нем средство реализации своих собственных амбиций. Ему следует сохранять чувство смирения. Со своей стороны, Зеленский должен быть достаточно просвещенным, чтобы понимать: если он и его администрация попытаются сдержать недовольство, они нанесут вред политической культуре, которую пытаются спасти.
Самый важный вопрос заключается в том, сможет ли Зеленский извлечь выгоду из увольнения генерала Залужного, чтобы переориентировать свое видение войны. Сегодня он все еще публично придерживается своего обещания, что Украина вернет себе каждый дюйм земли, оккупированной российскими войсками, даже если в частном порядке он знает, что это произойдет не скоро, если вообще произойдет. Если бы украинские силы смогли изгнать российских оккупантов, это было бы замечательно. Однако, если не произойдет каких-то совершенно неожиданных изменений, война, определяемая территорией, — это война, которую Украина не сможет выиграть.
Поэтому Зеленскому необходимо рассматривать эту реорганизацию как шанс переосмыслить свое видение войны. Чтобы выжить в предстоящей долгой борьбе, Украине необходимо повысить свою устойчивость. С военной точки зрения это означает лучшую противовоздушную оборону и артиллерию, а также возможность проводить текущий ремонт. Учитывая отказ республиканцев в Конгрессе согласиться на большой пакет оружия и денег, Украина нуждается в еще большей отечественной способности производить оружие, особенно беспилотники. С экономической точки зрения Украине необходимо привлекать инвестиции, а также помощь, а также повышать ценность того, что она экспортирует. В политическом плане это означает, что Зеленский должен публично вновь посвятить себя войне ценностей.
Украина выйдет победителем из этого кровавого конфликта, пока она будет процветающей, демократической страной, ориентированной на Запад. Его правительству необходимо сосредоточить внимание на том, чтобы это произошло. В этом отношении не должно быть никакой разницы между президентом и его командирами.
