Парламентский детектив. Куда исчез законопроект о запрете УПЦ МП?

Московская церковь рассорила Верховную Раду: между нардепами и Аппаратом Верховной Рады — скандал

Пока в Верховной Раде перерыв в сессионной работе, настоящие страсти кипят за ее кулисами. Причиной для очередной вспышки эмоций стал давний парламентский «долг» — сверхчувствительный правительственный проект №8371 о запрете Московской церкви в Украине. Эта религиозная организация работает под брендом УПЦ (МП). Законопроект был проголосован в первом чтении еще в октябре, после чего его дальнейшее прохождение остановилось на уровне Аппарата Верховной Рады. Профильный комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики, который дорабатывал проект и вносил правки, завершил работу над ним еще три недели назад. Но на сайте парламента все это время не появлялись ни замечания Главного юридического управления ко второму чтению, ни сравнительная таблица с правками.

Лидеры монобольшинства, которые и без того искали различные причины не выносить политически чувствительный церковный вопрос на голосование, при таких обстоятельствах получили «железное» основание для этого — отсутствие необходимых ритуалов со стороны Аппарата Верховной Рады. А последний просто не спешит.

Аппарат Верховной Рады — вспомогательный орган парламента, состоит из должностных, служебных лиц и технического персонала. Он осуществляет функции организационного, правового, информационного, социального, аналитического, материально-технического и другого обеспечения деятельности парламента, его структурных подразделений и депутатов. Сотрудники аппарата никаких решений от имени парламента не принимают, а лишь обеспечивают разработку проектов таких решений, их подготовку и выполнение.

В конце концов терпение лопнуло даже у главы гуманитарного комитета от монобольшинства Никиты Потураева. Он инициировал публичное обращение к Аппарату с требованием объяснить, почему в течение месяца так и не обнародован текст правительственного законопроекта ко второму чтению. Комитет проголосовал за такое обращение единогласно. Потураев утверждает, что Главное юридическое управление уже предоставило некоторые свои замечания, на основе которых комитет дважды вносил технико-юридические изменения, потом законопроект отдали в Аппарат — и после этого все замерло

Одна из инициаторов сбора подписей за рассмотрение в Раде в первом чтении проекта о запрете деятельности УПЦ МП Юлия Клименко из «Голоса» приводит пример закона о мобилизации. В нем было вдвое больше правок, чем в законе о религиозных организациях, но пресловутую таблицу удалось сформировать между семью вечера и семью утра. «То есть когда есть политическая воля, все происходит максимум за 2-12 часов, — замечает Клименко, — Когда же ее нет, а есть большие деньги или лоббизм, Аппарат занимается бюрократией. В проекте всего две тысячи правок, из которых 80% — просто спам от ОПЗЖ, поэтому уважительных причин так долго держать его в Аппарате просто не было».

Элитная «обслуга»

Аппарат Верховной Рады в силу своей специфики является структурой «сам в себе», поэтому и такие детективные истории с его участием услышишь не часто. Однако претензии к этому органу время от времени всплывают не только со стороны гуманитарного комитета и сторонников скорейшего запрета Московской церкви. Председатель комитета по вопросам социальной политики Галина Третьякова также обращала внимание на то, что зарплаты работников Аппарата в разы превышают зарплаты самих нардепов, хотя по субординации должно быть наоборот. Третьякова возмущалась тем, что у некоторых деятелей Аппарата парламента доходы в военном 2022 году выросли на миллион и более по сравнению с мирными годами, и жаловалась, что «низкооплачиваемые» нардепы давно зависят от благосклонности своих более высокооплачиваемых «сервисменов». Для сравнения: завхоз Верховной Рады Вячеслав Штучный за 2022 год получил почти 3 млн грн зарплаты, в то время как та же Третьякова и лидеры парламентских фракций — по полмиллиона, а спикер Руслан Стефанчук — 718 тыс. грн.

После поднявшейся шумихи работники Аппарата приняли решение перечислить свою однодневную зарплату на нужды Вооруженных сил.

Кстати, Штучный пришел на эту должность еще в сентябре 2019 года и занимает ее до сих пор с перерывом на работу первым заместителем начальника Управления государственной охраны (июль 2020 — ноябрь 2021). Во время своего первого «пришествия» в Аппарат Штучный запомнился конфликтом с тогдашним руководителем Рады Дмитрием Разумковым — поговаривали, что главу Аппарата Банковая назначила едва ли не «надзирателем» за гоноровим спикером. С Русланом Стефанчуком у руководителя Аппарата никаких проблем нет. Как и спикер, Штучный, дослужившийся до звания бригадного генерала, является глазами и ушами Офиса президента в парламенте, а его ведомство иногда, как показывает практика, может притормаживать те инициативы, которые власть пока считает несвоевременными.

Политолог Владимир Фесенко замечает, что сам по себе Аппарат вряд ли позволил себе такую своенравность. «Иногда в его недрах могут быть свои игры, но всегда доминирует политическая позиция. Если президент или парламентское большинство настаивают, Аппарат ускоряет процесс, — говорит политолог, — Сейчас, возможно, впервые в истории сложилась ситуация, когда руководители Аппарата получают большую зарплату, чем депутаты. Но все-таки аппаратчики — политически зависимые люди, которых руководство Верховной Рады может уволить, если что-то пойдет не так. Конкретный вопрос УПЦ МП может не быть сейчас для власти приоритетным, поэтому процесс и не ускоряют. И вряд ли это инициатива самого Аппарата — наверное, здесь его прикрывают люди из других высоких кабинетов, которые руководствуются сугубо прагматическими политическими мотивами».

И все же в этой истории не стоит недооценивать еще один фактор: если адептов Московской церкви более чем достаточно среди депутатского корпуса, то очевидно их хватает и на всех штабелях «вспомогательных структур» Верховной Рады.

Ответ Аппарата Аппарата

Источники «Главкома» в самом Аппарате Верховной Рады утверждают, что открытые депутатские обвинения вызвали большой переполох, в ситуацию пришлось вмешиваться и председателю Верховной Рады. Поэтому внутренние разборки на повышенных тонах, прорвавшиеся наружу, были укрощены довольно быстро.

После получения депутатского обращения Аппарат оперативно — утром следующего дня — разместил свой ответ на сайте Рады. Только адресован он был почему-то не парламентариям, официально высказавшим свои претензии к Аппарату, а… представителям медиа, которые эту новость распространили. В ответе говорилось о том, что конечный вариант сравнительной таблицы к законопроекту № 8371 объемом 917 страниц был предоставлен комитетом Главному юридическому управлению только 1 мая в 16:30. Собеседники «Главкома» в комитете отмечают, что здесь Аппарат несколько слукавил, потому что ссылался исключительно на официальную переписку, зафиксированную в СЕДО (систему электронного документооборота). В то время как большая часть переписки с тем же юридическим управлением проводилась вне системы.

Косвенно этот факт подтверждает и то, что многострадальную таблицу Аппарат будто бы пообещал уже в пятницу вывесить на парламентском сайте. Теперь придумывать аргументы, почему резонансный проект не выносится в зал, придется уже руководству парламента и монобольшинства. Так же, как они, например, уже более года делают в отношении законопроекта о лишении государственных наград и званий предателей и коллаборационистов. На самом деле, объяснение этим играм в кошки-мышки лежит на поверхности: власть очень зависит от своих бывших ярых критиков, а ныне партнеров в парламенте из экс-ОПЗЖ. А последних не стоит обижать ни муссированием темы их любимой церкви, ни перспективами потери звания Героя Украины непотопляемым Юрием Бойко.

Однако это уже другая история.