Аграрный сектор Украины не нуждается в спекулянтах, а в эффективной государственной агро политике, способной поддерживать рынок земли

Вместо идеологии спекулянтов, аграрный сектор требует разработки и реализации компетентной государственной агрополитики, которая будет способствовать развитию и стабильности рынка земли.

Кто является одними из крупнейших инвесторов в сельскохозяйственные угодья?

Какой их аргумент относительно инвестирования в сельскохозяйственные угодья?

Самые богатые и успешные инвесторы мира уже имеют значительные инвестиции в сельскохозяйственные угодья и не собираются останавливаться. Пример — Майкл Берри из Scion Capital — тот, что поставил в 2008-м на падение и выиграл, то есть профессионально предсказал финансовый пузырь на американском рынке недвижимости. Кстати сейчас он тоже ставит миллиарды на падение сток-маркетов, предвидя пузырь сегодняшнего американского роста, который вызывается сейчас только топ-software компаниями с AI-проектами. Так, человек, по жизнеописанию которого сняли даже голливудский фильм, сейчас ставит очень большие свои и чужие деньги на обвал ключевых т.н. индексных фондов, потому что оказалось, что американские фондовые биржи держатся в плюсе только из-за мультипликативных ожиданий от технологий по «искусственному интеллекту». Инвестиции, которые он делает сегодня, в основном сосредоточены на сельскохозяйственных угодьях, которые составляют значительную часть его чистого капитала + миллиардная спекулятивная ставка на обвал топ-7 (Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia, Alphabet, Meta, Tesla — по ранжированию по S&P500). «Я считаю, что сельскохозяйственная земля, продуктивная сельскохозяйственная земля с водой будет очень ценной в будущем, и я вложил в это немалую сумму денег» — сказал Майкл Берри в интервью Bloomberg.

Так же разделяя опасения за свои софт-активы в период мировой экономической рецессии Билл Гейтс, соучредитель Microsoft, также сделал значительные инвестиции в сельскохозяйственные угодья в последние годы (под 110 тыс. га) и даже стал крупнейшим частным владельцем сельскохозяйственных угодий в США. Среди известных американских инвесторов также стоит упомянуть Уоррена Баффета, основателя Berkshire Hathaway, который постоянно рекламирует преимущества инвестирования в сельскохозяйственные угодья и часто использовал их в качестве примера отличной инвестиции, сравнивая их с золотом, в противовес ничтожности криптовалют. «Если вы скажете, что за 1% процент всех сельскохозяйственных угодий в Соединенных Штатах можно заплатить вашей группе 25 миллиардов долларов, я выпишу вам чек сегодня днем», — сказал Баффетт. «[За] 25 миллиардов долларов я сейчас владею 1% сельскохозяйственных угодий. Если вы предложите мне 1% от всех многоквартирных домов в стране и захотите еще 25 миллиардов долларов, я выпишу вам чек, это очень просто. Теперь, если бы вы сказали мне, что владеете всеми биткойнами в мире, и предложили их мне за 25 долларов, я бы не взял их, потому что что что бы я с ними сделал? Так или иначе, мне придется продать его вам. Это ничего не даст. Квартиры будут производить арендную плату, а фермы будут производить еду».

Ясно одно — за последние несколько лет «земля» разгоняется в качестве спекулятивного, но хард-актива, которым на уровне золота пытаются застраховать и диверсифицировать свои капиталы от инфляции и внезапных крахов. Сельскохозяйственные земли невероятно устойчивы по простой причине: на них производят товары с бесперебойным спросом.

Факторы резкого повышения ценности с/х земли:

1) рост населения и прогнозируемое существенное увеличение потребителей в короткий промежуток времени: к 2050 году мир достигнет почти 10 миллиардов человек (а спрос на питание взлетит на 50% — об этом я писал) и падение урожайности из-за климатической турбулентности и изменения тепловых режимов (прогноз НАСА на минус 20+% падения урожаев по всему миру за 10 лет); 3) сельскохозяйственные угодья в цене оказались привлекательным средством защиты от инфляции, поскольку цены на продовольствие разгоняются инфляцией, а затем это приводит к более высоким доходам для фермеров и высшей арендной плате/стоимости для владельцев земли. Но последнее актуально и приемлемо только для стран без войны и не переживших ее за последние 10 лет. Война нарушает правила справедливости на свободных рынках, подрывает институты финансового страхования бизнеса и всегда открывает этим возможности для хищного спекулятивного интереса — выманивания ключевых средств производства. Для нашего сегодняшнего экономического фундамента, агропромышленного сектора, — это земля.

Стандартный сценарий поведения субъекта не созерцательного, спекулятивного типа (часть этапов требует подключения агентов влияния и коррупционное лобби):

Изучение рынка и земельных прав: финансовый спекулянт детально исследует рынок земель в конкретной стране, изучает законодательство о собственности на землю и правила ее использования;

Выявление уязвимостей аграриев: спекулянт идентифицирует аграриев, которые могут находиться в финансовых трудностях или нуждаются в денежных средствах для развития своего сельскохозяйственного бизнеса. (Говард Баффет (средний сын) недавно открыл т.н. «сухой док» на границе с Венгрией.

Следите за руками: в чьих интересах в таком случае блокирование границ?);

Неправомерный выкуп земли: спекулянт использует неправомерные методы или использует юридические недостатки для выкупа земельных участков по более низкой цене, чем их рыночная стоимость (об этой опасности и более широкий контекст);

Использование скрытых схем и структур: чтобы избежать прозрачности и чрезмерного контроля, спекулянт создает сложные корпоративные структуры или использует налоговые режимы, которые позволяют уклоняться от налогообложения;

Спекулятивная деятельность: после получения собственности на землю спекулянт начинает спекулятивные операции, такие как быстрый выкуп и продажа земельных участков, что приводит к росту цен и способствует неправомерным механизмам;

Социальные последствия: такой подход приведет к ухудшению финансового положения аграриев, потери ими сельскохозяйственных ресурсов и земель, дальнейшее банкротство и «смерть» национального бизнеса.

Исходя из данного контекста можем утверждать, что в Украине сейчас активно работает агент, который обслуживает внешний запрос на открытие Украины, ее земли, во время войны и глубокого кризиса (в худший момент) под объективный интерес спекулянтов, которые рассматривают ее в качестве актива. Работает одним из таких агентов Центр исследований продовольствия и землепользования при Киевской школе экономики. При них создан проект «ЗЕМЛЯ НЕСЛАБОСТИ» — «проект в поддержку и развитие рынка земли в условиях войны и послевоенного восстановления».

Для сравнения. Коротко, что я рекомендую в качестве антикризисной политики «на сегодня».

Мой мотив: сохранение государственной аграрной политики — инструмента поддержки устойчивого, эффективного и конкурентоспособного нац. сельскохозяйственного сектора и обеспечения его развития в сторону приумножения производительности и доходности, с внутренней продовольственной безопасностью и сохранения национальных природных ресурсов.

Для этого в короткий срок нужно:

Запуск государственного кредитного плеча через создание на временной основе специального бюджетного «Стабилизационного аграрного фонда» (2-3+ млрд.долл США) под крылом Минагрополитики. Условия долгосрочного кредитования с минимальной ставкой могут также служить политике увеличения доли и глубины переработки в агросекторе страны через механизм прогрессивной ставки. Как административно-финансовый стимул это бы помогло не только поддержать кредитным плечом операционные расходы наших крупнейших экспортеров, но и под четкие условия простимулировать переработку как фактор обеспечения внутреннего мультисекторального промышленного спроса (экономический мультипликатор) и средства быстро облегчить логистический фактор из-за физического уменьшения объема экспорта;

Индивидуальное долгосрочное «европейское кредитование» через подключение в стальные рынки. Агробизнес, в особенности прямые экспортеры в Европу, имеют возможность с этого года проторить себе прямую дорожку к дешевым еврокредитам (и аффилированным MDB кредитам). Ключ к этому — быстрая подготовка к внедрению бизнес стратегии на принципах устойчивой политики, которую требует не просто описывать, но внедрять новая CSRD директива ЕС о нефинансовой отчетности (подробнее).

Что рекомендует «Школа»?

О политике помощи агросектору во время войны. цит.: «Своевременное открытие 2-го этапа рынка земли с 01.01.2024 для юридических лиц увеличит ликвидность земли, и как следствие — доходы землевладельцев и общин, а также будет способствовать развитию кредитования под залог земли.».

Сразу опережающий вопрос: А почему не под залог продукции? Залог под средства производства — логика умысла выкупа у банкрота — преднамеренное банкротство. Залог под продукцию — доверие и стимул и один из механизмов проведения государственной агрополитики, потому что может обсуждаться тип и глубина переработки такой продукции как критерий кредитования. Но дальше.

КШЭ хочет содействия увеличению ликвидности с/х земли как актива. Но земля — это не актив сам по себе. Это средство производства продовольствия и оно является главной задачей любых политик в отношении с/х земли. Земля в большинстве случаев передается в аренду. Накрутка стоимости самой земли в руках консолидаторов-распорядителей будет означать рост стоимости аренды и доходов лендлордов и не более. И следующее подорожание сделает возможным другие типы финансовых спекуляций под залог этой земли и не в руках нац. субъектов, а у крупных иностранных скупщиков (на примере Баффета или Гейтса — потому что в США они свою землю просто сдают в аренду). И такое залоговое спекулятивное кредитование будет происходить не в пределах агропроизводственного цикла этой земли (не для производства продовольствия), а например для скупки очередных годовых ОВГЗ и др.

Простота, скупость мотивации в вышеуказанном обосновании такого раскрытия рынка земли показывает простоту и прямоту намерения наших «патриотических» неолибералов — обслуживание интереса спекулятивных капиталов. Но, я добавлю, — и их последствий (их возможное неосознание по идеологическим или интеллектуальным причинам не снимает ответственности) — это подлое использование момента войны и затруднений украинских аграриев, которым на самом деле нужно надежное кредитное плечо и долгосрочные геоклиматические стратегии на мировом продовольственном рынке. Такой сценарий позволит воспользоваться многочисленными временными банкротствами как поводом консолидировать у кредиторов их земли с последующей продажей внутренним, а в финале — чисто внешним спекулянтам (а у кого же по факту единственных будут деньги в нашей ситуации?). За этим поднимется стоимость аренды на «рынке». А украинский аграрий уже без земли будет вынужден или терять независимость выбора направления деятельности (потому что будет зависимым только от трендовой посевной культуры, которую опять же определяет трейдер, о проблеме с которым наша «школа» молчит), или выходить из бизнеса. Более того, такой аграрий «на нуле» и с арендой, стоимость которой определит уже мировой рынок спекуляций ею, будет скорее всего работать только на экспорт, чтобы держать ликвидность своего бизнеса. Поэтому в прибитой войной стране с, в большинстве, нищим населением продовольственная безопасность будет потеряна.

Останется еще приватизировать государственные земельные банки, что закроет последний элемент государственной агро политики и можно спрашивать в тишине: «Кто сказал — голод?».

Тем более, мы не имеем право терять контроль, право определять долгосрочное распоряжение, над нашим ключевым богатством (землей) в момент борьбы за геоклиматические гавани мира, среди которых и Украина.