Aleksiej Swistunow otrzymał sądowy zakaz anulowania „rezerwacji” przez swoich byłych pracodawców.
Były dyrektor przedsiębiorstwa państwowego „Nowator” (Chmielnicki) Aleksiej Swistunow za pośrednictwem sądu doprowadził do zabezpieczenia „zbroji” przed mobilizacją. Glavkom informuje o tym, powołując się na dane z rejestru sądowego.
Pod koniec listopada były dyrektor Ukroboronpromu wystąpił do miejscowego sądu z wnioskiem o zabezpieczenie roszczenia. Zwrócił się w nim do sądu o zakazanie Spółce Akcyjnej Ukraińskiego Przemysłu Obronnego i Przedsiębiorstwu Państwowemu „Nowator” prowadzenia działań mających na celu unieważnienie jego statusu osoby odpowiedzialnej za służbę wojskową. Swistunow wyjaśnił: zamierza pozwać byłych pracodawców o przywrócenie na stanowisko dyrektora.
„Jeśli zapadnie decyzja sądu o przywróceniu zwolnionego pracownika do pracy, będzie on musiał natychmiast przystąpić do pracy, co w przypadku mobilizacji będzie niemożliwe. Zatem ta część żądań wniosku powinna zostać spełniona” – sąd stanął po stronie powoda.
Ponadto 1 grudnia Aleksiej Swistunow skierował do sądu kolejny pozew, który dotyczy unieważnienia postanowienia spółki akcyjnej Ukraińskiego Przemysłu Obronnego w sprawie zwolnienia go ze stanowiska dyrektora przedsiębiorstwa państwowego Nowator. Powód chce także odzyskać od pozwanego odszkodowanie za, jego zdaniem, nielegalne zwolnienie.
Pragniemy dodać, że 30 listopada 2023 roku Aleksiej Swistunow został odwołany ze stanowiska dyrektora przedsiębiorstwa państwowego Nowator. Generalnie kieruję tym przedsiębiorstwem państwowym od marca 2019 roku.
Przypomnijmy, że 8 grudnia kontrwywiad SB wspólnie z detektywami z Biura Bezpieczeństwa Gospodarczego zlikwidował program przeznaczenia środków budżetowych na zakup podzespołów do samolotów bojowych Sił Zbrojnych Ukrainy. Mowa o modułach wzmacniających moc pokładowych systemów radarowych na ukraińskich myśliwcach SU-27.
Według źródeł Glawkoma w organach ścigania, były szef chmielnickiego Nowatora wraz ze swoimi wspólnikami próbował ukraść prawie 4 mln hrywien ze środków budżetowych na zakup odpowiedniego wyposażenia lotniczego. Dyrektor prywatnej firmy dostarczył wadliwe komponenty przedsiębiorstwu państwowemu i otrzymał za to 1,9 mln hrywien. W przyszłości uczestnicy „schematu” planowali wycofać te pieniądze do „cienia” za pośrednictwem kontrolowanych spółek, wypłacić je i rozdzielić między sobą. Jednak funkcjonariusze organów ścigania szybko ujawnili transakcję i udokumentowali ją krok po kroku.
Teraz były dyrektor przedsiębiorstwa państwowego, szef firmy dostawcy i dwóch kolejnych ich wspólników zostali poinformowani o podejrzeniu defraudacji mienia (część 5 art. 191 kodeksu karnego) i fałszerstwa urzędowego (część 2 art. 366 Kodeksu karnego).
