Będę szczery: uruchomienie publicznego bota czatowego Army+ na Telegramie dla personelu wojskowego i członków ich rodzin to coś, na co mogła wymyślić tylko FSB.
W czasie wojny z Rosją stworzyć serwis internetowy dla ukraińskiej armii na produkcie całkowicie kontrolowanym przez Rosję – nie wierzę w tak zaawansowaną fazę upośledzenia umysłowego. Raczej całkowicie zamierzony sabotaż.
O radykalnej szkodliwości wrogiego produktu Telegram mówię już od pięciu lat – dokładnie tak długo, jak rządzi młoda ekipa fanów tego kremlowskiego portalu społecznościowego. Śledztwo wykaże później, jak wolna jest ta miłość.
Ale nawet jeśli ktoś uzna wszystkie moje beznadziejne wezwania za teorie spiskowe, kto naiwnie wierzy w wystawę rosyjskiego wywiadu „Telegram został zablokowany w Rosji” lub dał się nabrać na głupi oszustwo Durowa „Telegram jest zarejestrowany w Dubaju” - porozmawiajmy o sprawach prostszych, bardziej zrozumiałych. Trochę techniczne, ale proszę o wyrozumiałość.
Zatem chatbot Army+ nie jest szyfrowany, a dane przechowywane są na serwerach Telegramu. Cóż, to osobliwość: w imię szybkości i łatwości użytkowania poświęcają bezpieczeństwo. Ponieważ szyfrowanie typu end-to-end spowalnia prędkość przesyłania danych: niestety taka jest jego funkcja.
Wszyscy komunikatorzy zmuszeni są dokonać tego trudnego wyboru: szybkość czy bezpieczeństwo użytkownika. Jeśli Signal, Threema, WhatsApp, a nawet ten przeklęty Viber uznali, że bezpieczeństwo jest nadal ważniejsze, to Durov celowo dokonał wyboru nie na korzyść bezpieczeństwa. Żeby szeregowi mruczeli „ale tak jest wygodnie” i korzystali z tego jak najczęściej.
A brak szyfrowania w TG-bot Army+ i przechowywania danych na serwerach Cart oznacza tylko jedno: wszystkie żądania zostaną odczytane i przeanalizowane przez wroga. Każdy użytkownik chatbota może zostać zidentyfikowany. Następnie można określić jego przynależność do jednostki wojskowej, geolokalizację, przybliżone lub dokładne współrzędne. I wiele więcej. To samo dotyczy członków rodziny: wróg będzie teraz wiedział, kto jest czyją żoną, bratem, ojcem, dzieckiem, gdzie teraz się znajdują, dzięki czemu można ich znaleźć, zastraszyć, szantażować, zniszczyć przez „przybysza” i tym podobne.
W oparciu o charakter i statystyki częstych pytań chatbota możliwe jest określenie bolesnych punktów ukraińskiego systemu wojskowego i trafienie w nie ukierunkowanymi informacjami.
Możesz także wykonywać ukierunkowane operacje specjalne na informacjach za pośrednictwem oficjalnego chatbota: na przykład… chociaż nie, nie będę dawać żadnych wskazówek.
Wszystkie służby wywiadowcze na świecie wiedzą o tych wszystkich cechach działania Telegramu i skutecznie nas wykorzystują – a nawiasem mówiąc, także nasze.
Ale stworzenie oficjalnego chatbota w rosyjskim Telegramie, za pomocą którego można łatwo zidentyfikować ukraiński personel wojskowy i członków jego rodzin – mógłby tego dokonać tylko świadomy wróg Ukrainy. Zajmuje wysokie stanowisko rządowe, kradnie miliony dolarów z ukraińskiego budżetu, pomaga rosyjskiemu biznesowi na Ukrainie, blokuje petycje o zakaz rosyjskiego Telegramu i celowo prowadzi destrukcyjną politykę rządu w zakresie cyfryzacji. I nie mówię tu o Katii (w zasadzie jest nikim). – Powiedz mi, jak się nazywa?
I pierdolcie go tymi wszystkimi wiadomościami na waszych blogach. Ta obrzydliwość boi się jedynie siły - zupełnie jak ich panowie-leptopody. Boją się, że oburzeni ludzie wyjdą pod mury ich osiedli i luksusowych biur, jak to miało miejsce w 2004 i 2014 roku. Zastanawiam się, gdzie jest teraz „ostatni poziom słomy”. Co zmusi Ukraińców do odsunięcia od władzy agentów FSB na Ukrainie? Publikacja wykazów jednostek wojskowych? Publikacja adresów, paszportów i informacji składowych dla wszystkich niewygodnych dziennikarzy śledczych i ich bliskich? Ogłoszenie „wyborów w Dii”? Publiczne spalenie niewygodnych blogerów na skrzyżowaniu Delovaya i Antonovich? Żadne z powyższych, nawet w połączeniu?
Powtarzam: agenci kremlowskich służb specjalnych znajdują się na najwyższych szczeblach władzy na Ukrainie. A projekt „Arima+ w Telegramie” jest tego bezpośrednim dowodem.
Ale z jakiegoś powodu SBU uparcie „nie zauważa” tego.
