Oddział Ukrzaliznycji pod przewodnictwem Aleksandra Percowskiego zapłacił fikcyjnej firmie setki milionów za paliwo

W poniedziałkowy wieczór pojawiła się informacja, że ​​dotychczasowy prezes zarządu Ukrzaliznycji Jewgienij Liszczenko niespodziewanie zdecydował się na rezygnację ze stanowiska.

Powody takich działań nie są podawane, jednak w mediach szybko pojawiła się informacja, że ​​znalazł się już następca na pożądane stanowisko – media przewidują, że nowym prezesem zarządu kolejowego giganta zostanie pełniący obecnie funkcję Aleksandra Percowskiego zajmuje stanowisko szefa oddziału Kompanii Pasażerskiej spółki akcyjnej Kolei Ukraińskich „

Kolejarze natychmiast wybuchli krytyką i sprzeciwili się takiemu powołaniu. Powodów było kilka.

Jak zauważyło źródło ANTIKOR-u, Percowski jest „laikiem” w sprawach kolejowych. W strukturze UZ pracuje zaledwie 4 lata, wcześniej wysoki urzędnik nie miał nic wspólnego z koleją. W 2016 roku był rozważany na stanowisko szefa innej państwowej spółki Ukrposhta, ale przegrał konkurencję ze stałym dyrektorem generalnym operatora pocztowego Igorem Smelyanskim. Od 2020 roku kieruje transportem pasażerskim w Ukrzaliznyci. Jak wspominają ludzie, którzy pracowali z Pertsowskim od pierwszych dni jego pracy w spółce akcyjnej, w ogóle nie rozumiał, jak skonstruowany jest system działań w transporcie kolejowym.

Jest to jednak słaby argument przeciwko powołaniu Piercowskiego na prezesa zarządu Ukrzaliznycji. Mimo to miejsce jest niezwykle atrakcyjne, ponieważ dyrektor przedsiębiorstwa kolejowego otrzymuje jedną z najwyższych pensji w naszym państwie - ponad milion hrywien miesięcznie. Nie da się ustalić dokładnego wynagrodzenia szefa UZ, bo spółka zaprzestała publikowania miesięcznych informacji finansowych, powołując się na „stan wojenny”. Nie wiadomo, w jaki sposób wojna uniemożliwia publikację informacji o dochodach zarządu przedsiębiorstwa będącego w 100% własnością państwa, ale dokładnie tak jest.

Wracając do stanowiska przeciwników nominacji Piercowskiego, kontynuujemy źródło naszej publikacji, głównym problemem pod jego rządami była totalna korupcja na kolei. Co więcej, zaczyna się od najmniejszego: wydaje się, że stworzono przejrzyste narzędzie do zakupu biletów, które mogłoby uniemożliwić manipulację, ale co dziwne, te same bilety trafiają do „przekupców”, którzy odsprzedają je po marży.

Osobno warto zwrócić uwagę na fakt, że, co zaskakujące, dopiero po nominacji Percowskiego do Ukrzaliznycji firma zaczęła ostro lobbować na rzecz interesów najbogatszego człowieka Ukrainy, Rinata Achmetowa. W 2021 roku prezesem zarządu UZ, późniejszym ministrem przemysłu strategicznego, został Aleksander Kamyszyn, który obecnie wrócił do Ukrzaliznyci, pełniąc jednocześnie na zasadzie dobrowolności funkcję doradcy szefa Kancelarii Prezydenta Ukrainy podstawa. W latach 2012-2019 Kamyshin pracował w holdingu SCM Rinata Achmetowa jako menadżer inwestycyjny i był członkiem rady nadzorczej Portinvest, również należącego do oligarchy.

Nic dziwnego, że wybrani przez kolejowego monopolistę menadżerowie Rinata Achmetowa lobbowali w interesie oligarchy.

Lobbing niektórych środowisk biznesowych w naszej polityce nie jest niczym nowym. Tak naprawdę za każdym urzędnikiem ktoś stoi. Jednak, jak podało źródło, kluczowym problemem w transporcie pasażerskim w ciągu ostatnich 4 lat jest korupcja na dużą skalę w branży i w całym przedsiębiorstwie. W 2023 r. Władza Piercowskiego gwałtownie wzrosła – zaczęto mu stwarzać coraz większe możliwości popełnienia oszustwa. Znalazło to odzwierciedlenie przede wszystkim w wysokości środków otrzymywanych przez szefa transportu pasażerskiego na zakupy.

O ile w 2021 roku Oddział Kompanii Pasażerskiej Spółki Akcyjnej Kolei Ukraińskich dysponował raczej skromnym budżetem na przetargi – zaledwie 31 mln hrywien, to już w 2023 roku wzrósł on 20-krotnie i osiągnął bardzo przyzwoite liczby – 607 mln hrywien. Ale, jak się okazało, to był dopiero początek: w 2024 roku (w niecałe 10 miesięcy) Kompania Pasażerska wydała już na zamówienia publiczne 2,2 miliarda hrywien. Tym samym budżetów przedwojennych i wojennych w ogóle nie można porównywać: wzrosły one co najmniej 70-krotnie. Biorąc pod uwagę, że rok się jeszcze nie skończył, wydatki będą znacząco wyższe.

Warto zauważyć, że w oddziale najłatwiej jest ukryć kradzież, ponieważ nie ma on własnego budżetu - wszystkie środki przeznaczone na zaopatrzenie i działalność operacyjną to pieniądze Ukrzaliznytsia SA. I oczywiście im więcej środków przekazanych organizacji, tym więcej możliwości ich kradzieży. Ale nawet my nie spodziewaliśmy się takiej skali kradzieży, jaka istnieje obecnie w Kompanii Pasażerskiej UZ.

Przeglądając zamówienia rządowe realizowane przez oddział kolei uderzające jest to, że trzej najwięksi dostawcy otrzymali praktycznie takie same kwoty środków: Obogatitel Industrial Company LLC otrzymała za realizację kontraktów 162 mln UAH, Soyuztehnoinvest LLC – 160 mln, a LLC Ator Consulting” – 157 milionów. Pytania pojawiają się w przypadku wszystkich tych spółek, ponieważ ich kapitał zakładowy waha się od 15 tysięcy hrywien do 1 miliona hrywna

Jeśli spojrzeć na sprawozdania finansowe spółek będących największymi dostawcami Spółki Pasażerskiej, ogólnie rzecz biorąc nie jest jasne, na jakiej podstawie zostali wybrani: oficjalny dochód Ator Consulting LLC za lata 2020–2023 wynosi 117 mln UAH, a zysk netto to nieco ponad milion. W tym samym czasie oddział Ukrzaliznycji zamówił u firmy różny sprzęt za 157 mln hrywien. Można stwierdzić, że firma faktycznie istnieje dzięki UZ. Firma zatrudnia aż 3 (!) osoby i wszystko wskazuje na to, że podmiot prawny pełni rolę środka do wycofywania środków z Ukrzaliznycji. Jednocześnie, jak wynika z najnowszych dokumentów z rejestru sądowego, Ukrzaliznycja pozywa Ator Consulting w związku z nieterminowo wykonywanymi kontraktami i stara się odzyskać od spółki środki. Brzmi to jak żart, ale jednocześnie oddział pod przewodnictwem Percowskiego kupuje od tej samej firmy zapasy o wartości 27 mln UAH.

Lepsza jest sytuacja finansowa PC Obogatel LLC – spółka zarobiła w ubiegłym roku ponad 300 mln UAH. Jednocześnie zysk netto przedsiębiorstwa jest minimalny: w latach 2020-2023 Obogatel z łącznymi przychodami na poziomie 900 mln UAH deklaruje zysk netto na poziomie 5,7 mln UAH. Sugeruje to również, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością uchyla się od płacenia podatków. Nasz wniosek potwierdzają materiały postępowania karnego wpisanego do ERDR pod numerem 42023000000001014 z dnia 21 czerwca 2023 r. z tytułu przestępstw z części 5 art. 191 ust. 3 art. 209 Kodeksu karnego Ukrainy (kradzież środków finansowych na szczególnie dużą skalę, uchylanie się od płacenia podatków na szczególnie dużą skalę). Sprawa jest na tyle głośna, że ​​prowadzeniem postępowania zajmuje się Biuro Prokuratora Generalnego. Z materiałów produkcyjnych wynika, że ​​Obogatel i dziesiątki innych firm celowo zaniżały koszty sprzedaży towarów, aby uniknąć płacenia podatków. W rezultacie, jak ustaliło dochodzenie, szkody dla państwa wynoszą setki milionów hrywien. Ostateczny rozmiar oszustwa zostanie określony w przyszłości. Co ciekawe, w materiałach postępowania karnego pojawia się nazwisko Rinata Achmetowa, a chodzi o to, że część węgla sprzedawana była przez Rosję do tzw. „L/DPR”.

Jest oczywiste, że Kompania Pasażerska Ukrzaliznycji pod dowództwem Piercowskiego nie mogła nie wiedzieć, że ich największy kontrahent ma trop kryminalny. I w ogóle nikt by nie pomyślał, że w trzecim roku inwazji na pełną skalę firma będąca w 100% własnością państwa mogłaby współpracować z przedsiębiorstwami objętymi postępowaniami karnymi za uchylanie się od płacenia podatków i współpracę z grupami terrorystycznymi „L/DPR ”. Ale to jest rzeczywistość.

Nawet po tym struktura Pertsowskiego była w stanie nas zaskoczyć. Firma, która wygrała przetargi Oddziału Spółki Pasażerskiej Ukrzaliznytsia SA na łączną kwotę 160 mln hrywien – Soyuztechnoinvest LLC – okazała się fikcyjna. Tak, nie sądziliście, firma, która otrzymała od UZ 160 (!) milionów, została uznana za fałszywą. Tak wynika z materiałów postępowania karnego zawartych w ERDR nr 72024110000000005 z dnia 29 stycznia 2024 r. Jak ustaliło dochodzenie, właścicielka osoby prawnej i dyrektor pracująca na pół etatu została bizneswoman za 1000 hrywien. Poniżej znajduje się bezpośrednie przemówienie z materiałów postępowania karnego:

„W maju 2021 roku w pobliżu restauracji Chernomorka pod adresem ADDRESS_2 spotkałem się z niezidentyfikowaną osobą, która bez zamiaru zaoferowała PERSON_4 nagrodę pieniężną w wysokości 1000 UAH za zostanie dyrektorem i założycielem przedsiębiorstwa Soyuztechnoinvest LLC (kod EDRPOU 44267272) prowadzenia działalności gospodarczej.

Po otrzymaniu określonej propozycji, zdając sobie sprawę z nielegalnego charakteru działań zaproponowanych jej przez osobę niezidentyfikowaną w dochodzeniu, PERSON_4, zdając sobie sprawę, że zostaje dyrektorem i założycielem Soyuztechnoinvest LLC (kod 44267272) bez zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej z powodów egoistycznych, będąc w trudnej sytuacji materialnej, zgodził się na taką propozycję, wchodząc w ten sposób we wstępny spisek z określoną osobą.”

W czasie, gdy toczyły się aktywne działania dochodzeniowe przeciwko fikcyjnej spółce, Spółka Pasażerska podpisała jedną umowę z Soyuztechnoinvest LLC na wspomnianą kwotę 160 mln UAH. Stało się to na 3 miesiące przed wydaniem wyroku, w którym uznano winnego fikcyjnego dyrektora spółki. Oznacza to, że oddział pod przewodnictwem Pertsowskiego nie mógł nie wiedzieć, że współpracuje z fikcyjną firmą.

Dlatego oczywiście dla Aleksandra Pertsowskiego pojawia się wiele pytań. Teraz decyzja o odwołaniu Jewgienija Lyaszczenki ze stanowiska nie została jeszcze podjęta, ale trwają aktywne ruchy w celu powołania Percowskiego na nowego prezesa zarządu monopolisty. Ukrzaliznycja pozostaje niezwykle atrakcyjnym aktywem, nad którym kontrolę chce przejąć kilkudziesięciu ukraińskich oligarchów. Nie jest to zaskakujące: w ubiegłym roku dochody firmy wyniosły 92 miliardy hrywien. Dlatego aktywizacja grup powiązanych z Rinatem Achmetowem w przeddzień powołania nowego szefa spółki akcyjnej jest więcej niż logiczna. Pytanie jest jednak inne: sądząc po skali kradzieży, którą udało nam się wykryć, Aleksander Percowski nie powinien myśleć o stanowisku kierowniczym, ale o prawdopodobieństwie wszczęcia postępowania karnego i kary więzienia. Ale sądząc po rodzaju „dachu”, jaki ma najwyższy menedżer UZ, wygląda na to, że uda się „rozwiązać” ten problem