Коллаборационисты, русские, «сепары» и просто коррупционеры: публикуем 3-ю часть скандальной эпопеи с дерибаном агрофирмы «Цветы Украины».
Кто в этой ситуации — на стороне сил света и добра, а кто на «темной стороне силы» — решать следственным органам, но ситуация действительно интересная и требует освещения.
Вероятно, по случайному стечению обстоятельств, когда повторное рассмотрение хозяйственного спора переместилось на уровень апелляционной и кассационной инстанций с прогонозированно негативным для бывшего арендатора вердиктом, за дело взялось НАБУ.
3 августа 2023 года оно начало уголовное производство по факту предложения «фактическими владельцами» (так по определению НАБУ) ООО «Ситигазсервис» неправомерной выгоды вице-премьер-министру по восстановлению Украины — министру развития общин, территорий и инфраструктуры Украины Александру Кубракову.
Примечательно, что, как выяснилось впоследствии, это уголовное производство было начато по сообщению подчиненного министра Кубракова — руководителя департамента Мининфраструктуры Александра Доценко (очень интересная личность, заслуживающая отдельного исследования).
Накануне он встретился с директором ГП «Укркоммунобслуживание» Аллой Сушон по поводу заключенных этим ГП договоров с ООО «Ситигазсервис» по инвестированию строительства на указанном выше земельном участке. В инициированном им разговоре с директором ГП указанный чиновник Мининфраструктуры поднял вопрос о якобы наличии проблем с подписанными договорами и необходимости общения «фактических владельцев» нового инвестора с его министром «по решению этих проблем». И, видно, по привычной для себя практике, записал их разговор на скрытый диктофон (конечно, сделал он это без «кураторства» НАБУ).
Но уже на следующий день Доценко явился в НАБУ с заявлением о предложении «фактическими владельцами» ООО «Ситигазсервис» (такими он вместе с НАБУ определил предпринимателя-застройщика Сергея Копыстыру) неправомерной выгоды его шефу — вице-премьер-министру по восстановлению Украины — министру развития общин, территорий и инфраструктуры Украины Александру Кубракову.
Детектив НАБУ Роман Догойда принял заявление Доценко за неопровержимую истину и немедленно внес в ЕРДР данные о предложении указанному министру неправомерной выгоды. Хотя, как выяснялось из информации стороны защиты на дальнейших открытых судебных заседаниях по этому делу, оснований для внесения таких сведений в ЕРДР не было. Были всего-навсего голословные суждения Доценко при отсутствии какой-либо конкретики относительно субъекта, предмета и любых других обстоятельств предложения неправомерной выгоды. Не говоря уже конкретно о выгодополучателе от такого предложения — министре Кубракове. Но министра как получателя неправомерной выгоды надо было позарез «ввести» в это дело, чтобы оно стало подследственностью НАБУ. Все было юридически подогнано для того, чтобы начать оперативную разработку «фактического владельца» компании, которая заключила договоры инвестирования на указанном земельном участке и таким образом помешала в ее «освоении» другой частной фирмой.
Итак, 3 августа 2023 года (в разгар судебного рассмотрения спора о продлении аренды указанного участка) Доценко стал обличителем предложения неправомерной выгоды (непонятно какой) его шефу — министру Кубракову. А уже 4 августа обличителем становится и сам министр Кубраков — он со ссылкой на ничем не подтвержденные слова своего подчиненного Доценко обратился в НАБУ (или НАБУ обратилось к нему?) относительно предложения ему неправомерной выгоды «фактическими владельцами» ООО «Ситигазсервис» — без какой-либо конкретики относительно того кто, когда и что ему предлагал.
В информационных потоках по этому делу указывались факторы, которые, кроме, конечно, задач борьбы с коррупцией, повлияли на то, чтобы НАБУ максимально тщательно «занялось» новым частным инвестором («Ситигазсервис»). Ими могли быть: интересы финансово и политически мощного бывшего арендатора, который никак не хотел смириться с возможной потерей перспективы «освоения» лакомого куска столичной земли и мог задействовать для достижения своей цели правоохранительные органы; интересы отдельных сотрудников НАБУ, которым, как показали скандалы со сливом информации из НАБУшных дел, совсем не чуждыми оказались проблемы с «освоением» государственных средств и имущества. А еще — интересы министра Кубракова, который именно в это время, во-первых, активно проталкивал скандальный законопроект в сфере градостроительства, принятие которого привело бы к образованию картеля в сфере градостроительства (его усилиями как обличителя «выбивался» серьезный игрок на строительном рынке), во-вторых, по информации СМИ, и сам уже некоторое время находился под «опекой» НАБУ.
Как заявил фигурант скандала по сливу информации по делу хищения государственных средств «Большого строительства» экс-глава Броварской РГА, советник ОП Георгий Биркадзе, в конце 2022 года была сделана запись, когда «господин Кубраков распределял финансовые потоки». После этого «господин Кубраков пришел сдаваться в НАБУ и решил, что будет неплохо, если его никто не будет трогать. И дали ему детектива по фамилии Рокунь». Кроме того, в январе 2023 года НАБУ задержало заместителя Кубракова — Василия Лозинского за получение взятки в 400 тысяч долларов, что могло вызвать определенные вопросы и к самому министру.
А дальше в инициированном Доценко и Кубраковым уголовном производстве началось то, что адвокаты подозреваемого предпринимателя на заседаниях суда по рассмотрению вопросов об избрании ему меры пресечения, ареста имущества и т.д. называли реализацией четко спланированной провокации. Это была активная совместная деятельность НАБУ и обличителей (Доценко и Кубракова) по вытягиванию Копыстыри на встречи с ними; проведение с ним стимулирующе-провокационных разговоров; специальное подведение тем разговоров к соответствующему решению вопросов с непременным видео- и аудио документированием встреч и разговоров. В конце концов, плодотворное сотрудничество Кубракова и Доценко с НАБУ дало свои результаты — 21 ноября 2023 года НАБУ сообщило Копыстырю о подозрении именно по той фабуле, которую еще 3 августа определили обличитель Доценко и старший детектив НАБУ Догойда, а 4 августа поддержал обличитель Кубраков.
Бесспорно, не дело журналистов давать юридическую оценку уголовным производствам — это исключительная прерогатива суда. Сейчас досудебное расследование по этому делу завершено, продолжается ознакомление стороны защиты с его материалами. После этого оно станет предметом рассмотрения и оценки судей ВАКСа. Тогда предметно со всеми деталями, озвученными суду сторонами обвинения и защиты, более-менее станет понятно, что и как именно происходило с инкриминируемым указанному предпринимателю подкупом министра Кубракова.
Но уже сегодня из доступной информации можно сделать определенные неюридические выводы по этому делу. К ним побуждают, в частности, те скандалы со сливом из НАБУ конфиденциальной информации. Речь идет о сливе информации о проведении/непроведении обыска у экс-главы Минрегиона Чернышева, деятельность которого в части заключения договоров в отношении указанного земельного участка является предметом расследования НАБУ.
Причем можно говорить о двояком сливе конфиденциальной информации: с одной стороны несанкционированный слив в СМИ информации об указанном обыске у Чернышова, с другой — официальные сообщения НАБУ с привязкой Чернышова к этому делу без указания конкретных его противоправных действий и без сообщения подозрения. Эти информационные сообщения выглядят искусственными и преждевременными — основанными не на доказательной базе, а обусловленными какими-то непроцессуальными мотивами и направленными на достижение неотложной политической цели. Если бы такая информация в отношении конкретного лица подавалась журналистами, то это бы сразу назвали информационным киллерством. А когда такая информация официально подается специальным антикоррупционным органом, то это считается информированием общественности.
«Картина маслом»
Итак, если не погружаться в юридическую суть этого дела и попытаться сложить воедино имеющуюся в публичном пространстве информацию, то в общем вырисовывается такая картина вывода из государственной собственности столичной земли площадью более 150 га с целостным имущественным комплексом уникального государственного предприятия.
Сначала специально созданная частная фирма получает в долгосрочную аренду указанный имущественный комплекс, ценность которого обусловлена землей, на которой он расположен.
После этого с имущественным комплексом и землей начинают происходить чудеса. Комплекс подвергается непоправимому разрушению; странным образом исчезает государственный акт на землю; часть земли путем изменения функционального и целевого назначения из земель сельскохозяйственного назначения на земли многоэтажной жилой застройки выбывает из сферы государственного управления; происходит отшвыривание земельных участков разными коммерческими структурами; значительная часть государственной земли попадает под частную застройку — возводится жилой комплекс площадью более 500 тыс. кв. м., из которого государству не достается ни одного квадратного метра.
Более того, государство не только ничего не получает от такой аренды его имущества, но еще и теряет: по оценкам специалистов от фактического отчуждения указанного имущества государство терпит убытки примерно на 1,3 млрд. грн.
Исходя из этого, после завершения срока аренды государство в лице Минрегиона отказывается продолжать (перезаключать) этот договор и через суды возвращает под свой юридический контроль имущественный комплекс и остатки земли. Впоследствии проводит конкурентный отбор и заключает с выбранной частной компанией инвестиционный договор, по которому в результате реконструкции разрушенного имущественного комплекса и строительства новых жилых домов государство должно получить почти 6 тыс. кв. м. жилья.
Но выгодный для государства договор инвестирования оказался невыгодным для нового руководства министерства. Поэтому оно почти открыто стало подыгрывать предыдущему арендатору в его попытке продлить (перезаключить) договор аренды и таким образом нивелировать выгодный для государства договор с новым частным инвестором.
Когда становится очевидным, что несмотря на усилия нового руководства министерства у предыдущего арендатора ничего не выгорает с продлением договора аренды, на арене появляется НАБУ. С подачи министра Кубракова и его подчиненного Доценко оно начинает уголовное производство в отношении «фактического владельца» строительной компании, которая перед этим договорилась с балансодержателем имущественного комплекса осуществить его реконструкцию и строительство социально-жилого комплекса на взаимовыгодных условиях. Государство в лице министерства должно было получить от инвестора недвижимое имущество стоимостью не меньше, чем сумма рыночной стоимости земли и объекта реконструкции. Зато деятельность предыдущих застройщиков, от которой государство понесло огромные убытки, антикоррупционеров не интересует.
Более того, по инициативе Мининфраструктуры и при активном участии НАБУ начинается новый судебный процесс — на этот раз о признании недействительными выгодных для государства договоров инвестирования, что снова открывает «окно возможностей» для бывшего арендатора. В феврале 2024 года Мининфраструктуры подает иск в Хозяйственный суд г. Киева о признании недействительными договоров, заключенных в декабре 2022 года между ГП «Укркоммунобслуживание» и ООО «Ситигазсервис», аргументируя тем, что признание этих договоров недействительными «является наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и интересов государства».
Извините — но это серьезно? У государства впервые появилась возможность получить значительную материальную выгоду от предоставления в пользование остатков упомянутого имущественного комплекса и земли, но оно в лице возглавляемого Кубраковым Мининфраструктуры считало это нарушением своих прав и интересов государства? А что же тогда было «с правами и интересами государства» до этого, когда на протяжении многих лет уничтожался уникальный имущественный комплекс и фактически разворовывались десятки гектаров государственной земли? Тогда с «правами и интересами государства» было все нормально?
При этом чувствовалась тесная спайка Мининфраструктуры с НАБУ, которое министерство просило суд допустить в это хозяйственное дело третьим лицом. Это уже после того, как суд отказал в подобном ходатайстве самому НАБУ.
По всему выглядит так, что НАБУ «включилось» в бизнес-борьбу за указанный земельный участок в тот момент, когда для бывшего арендатора стало понятно, что все другие принятые им меры не дадут желаемого результата. И объективно (или субъективно?) НАБУ вместе с возглавляемым Кубраковым Мининфраструктуры не только оказалось на его стороне, но и начало защищать его интересы.
Такое впечатление усиливается важным обстоятельством, ставшим известным еще 24 ноября 2023 года на открытом заседании ВАКС, который избирал меру пресечения предпринимателю Копыстыре.
Тогда прокурор САП Елена Дроботова, которая поддерживала ходатайство стороны обвинения, как одно из доказательств противоправной деятельности подозреваемого в части оказания влияния на суды и правоохранительные органы продемонстрировала суду найденный в процессе обыска «документ» (напечатанный на листке бумаги текст) под названием «Справка о необходимости содействия в отражении рейдерской атаки на государственное имущество через судебные инстанции».
В этой «Справке» говорится о том, что ЧАО «Агрофирма „Цветы Украины“ в период действия долгосрочного договора аренды государственного имущества (органом управления которого является Мининфраструктуры, а балансодержателем ГП „Укркоммуобслуживание“) вопреки действующему законодательству реализовала противоправную схему по незаконному уничтожению профильного производственного предприятия, а также выбытие противоправным способом из государственной собственности земельного участка площадью более 11 га по ул. Тираспольской, 43 в г. Киеве. Указанные противоправные действия рейдерства государственного объекта бывший арендатор пытается легализовать путем заведомо неправомерных решений судов.
В «Справке» отмечается, что при первом рассмотрении этого вопроса суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности продолжения «перезаключения» договора аренды от 2008 года. В то же время вопреки уже высказанной позиции Верховного суда бывший арендатор, не оставляя своих противоправных целей, во второй раз пытается легализовать противоправное отчуждение государственной собственности. После суда апелляционной инстанции, который вынес решение в пользу государства, дело находится в кассационной инстанции. Учитывая это, в «Справке» содержалась просьба довести до сведения ответственных работников Офиса президента и руководства Верховного суда информацию об указанной ситуации относительно попыток противоправного захвата государственного имущества и легализации таких действий через суды, а также недопущения нанесения ущерба государству и препятствования реализации социально направленных намерений государственных структур и привлеченных ими юридических лиц.
Когда прокурор САП «засветила» эту справку на суде, защитник подозреваемого с удивлением спросила представительницу стороны обвинения: «Так вы что — защищаете рейдеров, вы на их стороне? Ведь получив такую справку, вы должны были принять в отношении рейдеров предусмотренные законом меры правового реагирования?».
Однако на поставленный вопрос ответа по сути не прозвучало. Не предоставлен он и до сегодняшнего дня. Как и не приняты никакие действия по расследованию причинения государству колоссальных убытков в результате противоправного отчуждения государственного имущества.
Не слышно также о новых расследованиях хищения государственных средств на «Большом строительстве», возведении фортификационных сооружений, сооружении защитных систем отечественных ТЭЦ. У правоохранительных органов не возникает вопросов к тому же Александру Кубракову, в сферу ответственности которого на протяжении 2019-2024 годов входило управление этими процессами? Что же это получается: много пишут и говорят с приведением конкретных примеров о масштабных хищениях в этой сфере, а самый высокий руководитель процессов по освоению сотен миллиардов бюджетных средств — вообще ни при чем? Не знал, не подписывал, не распределял… Или по существующей у нас антикоррупционной практике обличителю хоть чего-нибудь прощается все?
К сожалению, в связи со многими известными событиями общественная репутация антикоррупционных органов постепенно «подмочивается» все больше и больше — они уже не воспринимаются как «зеркально чистые» и политически незаангажированные. Украина может оказаться в ситуации, которая возникала в некоторых других государствах, когда созданные с большими общественными надеждами специализированные антикоррупционные структуры были полностью дискредитированы и даже ликвидированы из-за своего избирательного подхода к уголовному преследованию, активного участия в политической борьбе, бизнес- и клановых разборках.
