Дело «нефтепродуктов Курченко»: топфигурант заплатит скромную компенсацию на фоне колоссального ущерба государству
Высший антикоррупционный суд второй месяц хранит в тайне детали приговора Сергея Тищенко, бывшего бизнес-партнера известного политика Сергея Пашинского. Напомним, «Главком» был первым из СМИ, кто сообщил: Тищенко согласился сотрудничать со следствием и заключил соглашение о признании виновности. В обмен фигурант, которому инкриминировались ущерб государству на сотни миллионов гривен, получил желаемую свободу.
Однако такой поворот событий не устраивал других фигурантов громкого дела под кодовым названием: «Нефтепродукты Курченко». Например, ныне подозреваемый, а в прошлом и.о. главы администрации президента и глава оборонного комитета Верховной Рады Сергей Пашинский подал жалобу в апелляционную палату с требованием отменить приговор Тищенко. Его поддержал еще один подозреваемый, эксдиректор госпредприятия «Укртранснефтепродукт» Александр Горбунов. Он, как и Пашинский, заявил: соглашение о признании виновности, которое Тищенко заключил с прокурором, «нарушило право на защиту и принцип презумпции невиновности» других подозреваемых по делу «нефтепродуктов» Курченко.
Кроме этого, «Главком» узнал о лошадке, которую выбросила журналистка из симпатизирующих Пашинскому медиа.
12 февраля 2024 года Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура сообщили о подозрении экснардепа и бывшем и.о. главы администрации президента Сергея Пашинского, бизнесмена Сергея Тищенко и других лиц в завладении арестованными нефтепродуктами бизнесмена времен Януковича Сергея Курченко (97 тыс. т), подлежащих национализации. По версии правоохранителей, их действия нанесли ущерб более чем 967 млн грн.
Как установило следствие, посредством политического лобби бывшего народного депутата Сергея Пашинского эти нефтепродукты были переданы для реализации одному из госпредприятий, чтобы наполнить госбюджет. В то время это госпредприятие возглавляли директора, подконтрольные бизнес-партнеру эксдепутата Сергею Тищенко. По указанию фигурантов дела должностные лица этого госпредприятия способствовали продаже 97 тыс. т нефтепродуктов по существенно заниженным ценам группе компаний, владельцем которой был Тищенко. Затем эти нефтепродукты реализовывались на заправках этой группы компаний и других сетевых АЗС, а полученный доход концентрировался у бенефициаров схемы.
К слову, одним из руководителей ГП «Укртранснефтепродукт», через которое прошли нефтепродукты Сергея Курченко, был Владимир Гаврилов, муж председателя Госаудитслужбы Лидии Гавриловой в 2015-2019 годах. Отдельно Гаврилов признался, что каждый месяц бизнесмен Тищенко платил ему по 20 тыс. грн (по тогдашнему курсу валют, это примерно $1,6 тыс.), когда тот возглавлял госпредприятие.
Для создания видимости, что арестованные нефтепродукты переданы нуждам Министерства обороны, госпредприятие осуществило соответствующие поставки на коммерческой основе, за которые Минобороны рассчиталось в полном объеме. Но Министерство обороны получило всего 1,6% т.н. «нефтепродуктов Курченко». Все остальные – это были нефтепродукты закупленные у той же группы компаний, которая, в свою очередь, закупала их у РФ и Беларуси. В то же время фигуранты реализовали такой же товар на свою группу компаний по цене вдвое дешевле, чем на Вооруженные силы.
По убеждению следствия, бывший нардеп обеспечивал политическое прикрытие этих сделок, используя свое влияние и админресурс в отношении государственных предприятий, судебных и правоохранительных органов, причастных к конфискации этих нефтепродуктов.
В 2020 году суд принял решение о специальной конфискации в пользу государства вышеупомянутых и денежных средств, полученных от их реализации. Однако, по данным следствия, весь объем нефтепродуктов и все вырученные от их реализации средства к тому времени уже были присвоены участниками преступной организации, а государственный бюджет получил убытки в размере не менее 967 млн грн.
Тищенко «сливает» Пашинского?
Антикоррупционный суд, отпустивший на свободу топфигуранта Сергея Тищенко, неохотно сообщал подробности засекреченного приговора. По запросу «Главкома» Фемида ограничилась пустой отпиской.
На сайте суда был опубликован сухой релиз: бизнесмен приговорен к восьми годам тюрьмы. При этом он освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком три года, без конфискации имущества. Никакого намека на суммы средств, которые Тищенко должен компенсировать государству за нанесенный ущерб. Правда, некоторые возмещения суд все же повесил на обвиняемого. В то же время эта сумма в разы меньше ранее заявленных следствием убытков.
«По нашему мнению, суд первой инстанции допустил грубые нарушения как процессуального, так и материального права. В частности, возникает вопрос, почему суд не допустил защитников Пашинского к участию в деле, почему сумма компенсации определена (Сергей Тищенко – «Главком») в размере 30 млн грн при убытках в 820 млн. грн», – отметил в комментарии изданию адвокат Пашинского Тарас Пошиванюк.
«Главком» также удивился довольно скромной сумме взысканий с фигуранта, поэтому еще раз уточнил у защитника подозреваемого экснардепа Сергея Пашинского, является ли это правдой. На что юрист ответил: «Точной суммы мы не знаем точно, потому что нас выгнали с заседания (при утверждении судом соглашения о признании виновности в отношении Сергея Тищенко. Дело рассматривалось в закрытом режиме – «Главком»). Однако в СМИ фигурировала сумма 30-35 млн. К тому же в отношении Тищенко есть дело о банкротстве как физическом лице».
Напомним, согласно статье 469 Уголовно-процессуального кодекса, подозреваемый или обвиняемый, согласившийся поставить свою подпись под соглашением о признании виновности, автоматически взял обязательство предоставить следствию обличительные показания против других лиц. Если вдруг фигурант передумает, прокурор запускает обратный отсчет – идет в суд, просит Фемиду отменить сделку. После чего освобожденное лицо от уголовной ответственности возвращается на скамью подсудимых.
В случае с бизнесменом Сергеем Тищенко Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда тонко объяснила: его могут допрашивать в рамках других уголовных производств, где он должен правдиво и подробно свидетельствовать. При этом суд успокоил Пашинского и других подозреваемых, мол, свидетельство Тищенко «не должны нарушать никаких прав, в частности, презумпцию невиновности, лиц, по которым такие показания должны предоставляться».
Отдельно «Главком» обратился за комментарием к одному из защитников Сергею Тищенко. Однако тот отказался предоставить свою позицию.
Добавим, что досудебное расследование по делу «нефтепродукты» Курченко завершено еще в январе этого года. Следствие открыло подозреваемым материалы собранных доказательств.
Бенефис журналистки
Среди апеллянтов, которым мозолил приговор Тищенко, можно также заметить журналистку телеканала «Эспрессо» Татьяну Шустрову. Это не первое появление представителей этого медиа на заседании по делу Сергея Тищенко.
Как писал «Главком», в августе ряд средств массовой информации (в том числе каналы «Прямой», «Эспрессо»), близких к Сергею Пашинскому, а также онлайн-медиа, ранее отмечавшиеся комплиментарными публикациями в адрес этого политика, заявили ходатайство о предоставлении разрешения на видеосъемку. Медиа объяснили свое любопытство «высоким общественным интересом и необходимостью информирования общества о положении дела». Однако тогда Фемида не позволила СМИ присутствовать при утверждении соглашения о признании виновности.
И вот теперь Татьяна Шустрова подала апелляционную жалобу, в которой указала, что проанализировала дело Тищенко и пришла к выводам: фигурант взял обязательство возместить в бюджет менее 200 млн. грн. Однако общая сумма ущерба, зафиксированная следствием, составляет 967 млн грн.
«При этом анализ платежеспособности Сергея Тищенко порождает обоснованные сомнения в его способности возместить в бюджет Украины указанные денежные средства, обязанность чего предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом как необходимое условие заключения соглашения. При таких обстоятельствах условия заключенного соглашения не отвечают интересам общества», – настаивала журналистка.
Фемида отвергла ее аргументы, поскольку представитель телеканала не является участницей этого производства. Соответственно приговор Тищенко не нарушает ее личные права и интересы.
Что касается общественного интереса, на который ссылалась Шустрова, то суд назвал это «абстрактным оценочным понятием…, связанным с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития».
Финал апелляционных баталий вокруг приговора Сергею Тищенко неутешителен ни для одного жалобщика. Все они проиграли. Правда, есть последний шанс сразиться в Верховном суде.
