W grudniu Ukraina pomyślnie zakończyła drugi przegląd programu EFR i otrzymała kolejną transzę w wysokości 900 mln dolarów.
Stało się to w kontekście szybkiego rozwoju wydarzeń w związku z (nie)zatwierdzeniem pakietu pomocowego dla Ukrainy w wysokości 61 miliardów dolarów w Kongresie USA i na szczycie przywódców UE, na którym miała zostać podjęta historyczna decyzja o rozpoczęciu negocjacji w sprawie akcesji Ukrainy do UE i zapewnienie czteroletniego pakietu wsparcia (Ukraine Facility) w wysokości 50 miliardów euro. Zgadzam się, ilości są niesamowite i nie można pozbyć się gorzkiego posmaku tych wrażeń.
W takich okolicznościach nasz zwykły „postęp we wdrażaniu reform” jest oczywiście niewystarczający, aby osiągnąć niezbędny dla Ukrainy przełom gospodarczy. I to właśnie sugeruje MFW w swoich prognozach .
Scenariusz wzrostowy (scenariusz optymistyczny/pozytywny)
Program MFW w dalszym ciągu przewiduje dwa scenariusze rozwoju wydarzeń w średnim okresie: podstawowy i negatywny. Kluczowymi założeniami dla obu scenariuszy są czas trwania i intensywność działań wojennych. Scenariusz bazowy zakłada stopniowe zmniejszanie się intensywności działań wojennych do końca 2024 roku . Nawet podstawowy scenariusz budowany jest z uwzględnieniem faktu, że wojna (bez zwiększania intensywności) mogłaby trwać o sześć miesięcy dłużej, a negatywny scenariusz rozwoju wydarzeń przewiduje nie tylko dłuższy okres wojny – przez najbliższe dwa lata, ale także wzrost jego intensywności. W konsekwencji, w przypadku realizacji negatywnego scenariusza, można spodziewać się redukcji realnego PKB w 2024 roku na poziomie 5% .
Jednocześnie specjaliści MFW przygotowali „ilustracyjny” pozytywny scenariusz rozwoju wydarzeń w średnim i długim okresie, który w szczególności przewiduje wyższe inwestycje (zwłaszcza z sektora prywatnego), intensywniejszy powrót przymusowych migrantów i zwiększoną produktywność. W rezultacie potencjalne tempo realnego wzrostu gospodarczego w okresie 10 lat może wzrosnąć 1,5-krotnie, z około 4 do 6% . To znaczący przełom, który powinien doprowadzić do podniesienia średniego poziomu dobrostanu i poprawy jakości życia na Ukrainie. Główne założenia makroekonomiczne wszystkich trzech scenariuszy przedstawiono w tabeli.
Co więcej, nawet tak optymistyczny rozwój wydarzeń nie wystarczy, aby dogonić pod względem rozwoju sąsiadujące z nią kraje Europy Wschodniej. Spójrzmy na to na przykładzie Polski. Nie jest tajemnicą, że w ciągu ostatnich 30 lat przepaść gospodarcza między Ukrainą a Polską stopniowo się powiększała. Według MFW na koniec 2020 roku PKB na osobę na Ukrainie i w Polsce według parytetu siły nabywczej wyniósł odpowiednio 13,1 tys. dolarów i 34,1 tys. dolarów. A przed wojną, według uzasadnionych założeń potencjalnego wzrostu PKB Polski i Ukrainy na poziomie odpowiednio 2,5 i 4% rocznie, przy stałej liczbie ludności, zasypanie takiej luki zajęło Ukrainie około 60 lat. Tempo wzrostu realnego PKB, które pozwoliłoby Ukrainie pokonać tę lukę w ciągu 20 lat, jeszcze przed rozpoczęciem inwazji na pełną skalę, wynosiło 7,5% rocznie. Utrzymywanie się luki dochodowej w porównaniu do pozostałych krajów regionu w perspektywie najbliższych dziesięciu lat potwierdzają także wyliczenia specjalistów MFW (por. wykres).
.png)
Sytuacja ta powoduje, że nawet krótkoterminowe dwucyfrowe tempo wzrostu przez kilka lat (jak zakłada optymistyczny scenariusz) po zakończeniu wojny nie daje szansy na osiągnięcie wzrostu, który pozwoli Ukrainie dogonić średni poziom życia naszych zachodnich sąsiadów . Sytuację tę można uznać za ślepą uliczkę i skazującą na status najbiedniejszego kraju w Europie, lub też można uznać ją za niski start do szybkiego rozwoju. A to może wskazywać, że Ukraina zrobi więcej i szybciej, niż można się od niej spodziewać. Przykładowo, jednym z nielicznych krajów rozwijających się, któremu w ciągu ostatnich 30 lat udało się dołączyć do „klubu gospodarek rozwiniętych”, jest Republika Korei. Jednocześnie, gdyby w połowie lat pięćdziesiątych ktoś w rozdartym wojną, biednym i rolniczym kraju głosił założenie, że za 40 lat MFW uzna tę gospodarkę za gospodarkę rozwiniętą, wówczas zostałby, delikatnie mówiąc, wezwany , człowiek o bogatej wyobraźni .
Dodatkowe ryzyko według szacunków MFW
Lista ryzyk specjalistów MFW, które mogą w największym stopniu wpłynąć na przebieg scenariusza bazowego, częściowo pokrywa się z ryzykami wskazanymi w najnowszym raporcie Narodowego Banku Polskiego o inflacji : dłuższy czas trwania/intensyfikacja wojny, zmniejszenie wolumenów/częściowa utrata międzynarodowych ( finansowe) wpływy z pomocy, zmniejszenie możliwości tranzytowych (zarówno ze względu na zniszczenia infrastruktury portowej, jak i problemy z zachodnimi sąsiadami).
Jednocześnie zwraca się uwagę na dodatkowe ryzyka, zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne, którym na Ukrainie nie poświęca się wystarczającej uwagi lub w ogóle się ich nie wyraża.
Ryzyka zewnętrzne : gwałtowne globalne spowolnienie/recesja gospodarki światowej i zmienność cen towarów. materializacji ryzyka globalnej recesji ocenia się jako średnie (10–30%), a jej skutki jako znaczące. Materializacja tego ryzyka może skutkować problemami z finansowaniem zewnętrznym i będzie wymagać konsolidacji fiskalnej oraz poszukiwania nowych źródeł finansowania (w tym pieniężnego i na mniej korzystnych warunkach). Prawdopodobieństwo ekspozycji na zmienność cen towarów ocenia się jako wysokie (30–50%), podobnie jak jej potencjalny wpływ. Rosnące ceny energii spowodują dodatkową presję na bilans płatniczy i zwiększone zapotrzebowanie na finansowanie zewnętrzne. Spadek cen produktów rolnych będzie miał dodatkowy negatywny wpływ na ważny sektor ukraińskiego eksportu. Aby przeciwdziałać temu ryzyku, w szczególności Ukraina może być zmuszona ograniczyć dostęp do zasobów energii niektórym kategoriom odbiorców i przeznaczyć dodatkowe zasoby na zaspokojenie potrzeb najuboższych warstw społeczeństwa.
Dodatkowe ryzyka wewnętrzne zidentyfikowano jako wzrost napięcia społecznego w społeczeństwie i utratę niezbędnego tempa reform. Prawdopodobieństwo materializacji obu ryzyk ocenia się jako średnie (10–30%), natomiast siłę ich oczekiwanego wpływu na scenariusz bazowy ocenia się jako wysoką. Zdaniem specjalistów MFW spadek poziomu życia i wzrost nierówności mogą podważyć jedność narodową i doprowadzić do podjęcia populistycznych decyzji, które pogłębią nierównowagę fiskalną i zewnętrzną, a utrata niezbędnego tempa reform może skutkować „zmęczeniem” społeczności międzynarodowej partnerów oraz zmniejszenie zewnętrznego wsparcia finansowego.
Aby przeciwdziałać obu zagrożeniom, Ukraina powinna utrzymać rozważną politykę monetarną i fiskalną, kontynuować reformy antykorupcyjne i sądownictwa, mobilizować krajowe źródła finansowania oraz ustalać priorytety wydatków .
