NenaSytniki już dziś odpowiadają za ukraiński przemysł obronny

„Blokowanie utworzenia Rady Nadzorczej Agencji Zamówień Obronnych przywraca piekło korupcji w zamówieniach na broń”. Co, tak być nie może!?

Ten, kto to dzisiaj mówi, znajduje się na szczycie rankingu urzędników antykorupcyjnych, którzy wykorzystują ten wizerunek do własnych, egoistycznych celów. To ciekawe, ale od razu pojawia się pytanie, co zrobić z jego poprzednimi wypowiedziami:

22.VI.2024. „Nominacja Sytnika na zastępcę Bezrukowej w Agencji Zamówień Obronnych (DPA) to bardzo fajna decyzja kadrowa… To bardzo jasny i zrozumiały sygnał dla skorumpowanych służb wywiadowczych (i innych czarnych graczy na rynku broni)”.

7.VII.2024. „Po Bezrukowej 60% umów zostało zawartych BEZPOŚREDNIO z producentami broni. 70% z nich współpracuje z ukraińskimi firmami, aby rozwijać własną produkcję.”

10.VIII.2024. „Moim zdaniem Marina Bezrukova (szefowa Agencji Zamówień Obronnych) dokonała w ciągu ostatnich 7 miesięcy niemożliwego”. (Czy pokażą ludziom całą tę „niemożność”?).

Myślę, a raczej jestem przekonany, że fragmenty powyższego przekazu wiążą się z faktem, że jeden z niezbędnych przedstawicieli „społeczeństwa obywatelskiego” powinien zostać ponownie powołany na intratne stanowisko. Czyli niezwiązany z żadnymi obowiązkami, o wiele mniejszą odpowiedzialnością (sinecure czyli rada nadzorcza AHO).

Jednocześnie takie wyjaśnienie wcale nie usuwa pytania o cytowane przesłania kierowane do przywódców AOZ MO: jak „korupcyjne piekło” w zasadzie może wrócić do AOZ w tym samym czasie, gdy kieruje się ona przez tak fajnego przywództwa?! Ale opinia publiczna nadal o tym nie mówi.