Sąd Gospodarczy w Odessie rozpatruje sprawę nr 916/2951/23 z dnia 12 lipca 2023 r., w której Dinare LLC żąda od TsZI LLC zwrotu nieruchomości o wartości 42 mln UAH. Sprawę prowadzi sędzia Swietłana Żeleznaja.
Istota roszczenia jest następująca: w 2017 roku Dinare LLC sprzedała TsZI prawa korporacyjne spółki produkcyjno-handlowej Galatea. Dyrektor Dinare LLC Siergiej Durach twierdzi, że kupujący nie zapłacił kosztów praw korporacyjnych, w związku z czym muszą one zostać zwrócone na własność Dinare LLC.
Po zapoznaniu się z dokumentami przedstawionymi przez strony możliwe było ustalenie następujących faktów:
– w ciągu sześciu lat od 2017 roku Dinare LLC nigdy nie stwierdziła, że kupujący nie wywiązał się ze swoich zobowiązań;
– Siergiej Durach posiada jedynie 1% kapitału zakładowego Dinare LLC, 98% należy do amerykańskiego koncernu ANB;
– Siergiej Durach przedstawił przed sądem dokumenty potwierdzające, że jest właścicielem i dyrektorem ANB.
Z kolei amerykańska korporacja „ANB” poszła do sądu z pozwem wzajemnym i dokumentami. Ona stwierdza, że:
– Siergiej Durach nigdy nie był właścicielem „ANB” i złożył w sądzie fikcyjne dokumenty własności;
– dyrektorem „ANB” został dopiero w sierpniu 2022 r. w wyniku przedłożenia amerykańskiemu rejestratorowi „fikcyjnych” dokumentów. Trzy miesiące później rejestrację tę anulowano i od tego czasu nie jest już dyrektorem ANB;
– W dniu 7 listopada 2023 roku odbyło się walne zgromadzenie Dinare LLC, na którym Durach został odwołany ze stanowiska dyrektora.
Jednak już 11 listopada 2023 r. sekretarz stanu Wydziału Prawnego Rady Miejskiej Odessy Yu W. Czernienko unieważnił rejestrację w rejestrze państwowym decyzji walnego zgromadzenia „Dinare” z dnia 7 listopada 2023 r. . Następnie 24 listopada 2023 roku notariusz Połtawy V.A. Moskovets zarejestrował umowę sprzedaży udziału ANB w Dinare LLC na rzecz N.S. Suslov.
Według przedstawicieli „ANB” doszło w ten sposób do „rabunkowego przejęcia” udziałów „ANB” w Dinare LLC i raidingowego przejęcia samej Dinare LLC, gdyż urzędnik stanu cywilnego i notariusz połtawski nie posiadali uprawnień prawnych prawa do dokonywania tych czynności rejestracyjnych.
Takie stanowisko korporacji jest takie, że ustawodawstwo wyraźnie określa granice terytorium, na którym rejestrator państwowy ma prawo przeprowadzać czynności rejestracyjne w Jednolitym Rejestrze Państwowym, a także listę dokumentów, które należy złożyć w celu przeprowadzenia rejestracji działania;
WYDARZENIA W SĄDZIE
W dniu 26 grudnia 2023 roku sędzia Swietłana Żeleznaja podjęła decyzję o zakończeniu postępowania przygotowawczego i przystąpieniu do merytorycznego rozpoznania pozwu.
Na posiedzeniu odrzuciła kilka wniosków, które przyczyniłyby się do bezstronnego rozpatrzenia sprawy. W szczególności spółka ANB złożyła oświadczenie o chęci przyłączenia się do sprawy w charakterze osoby trzeciej, jednak sąd odrzucił ten wniosek.
Również organizacja pozarządowa „TsZI” złożyła wniosek o zawieszenie rozpatrywania skargi do czasu rozpatrzenia przez Ministerstwo Sprawiedliwości skargi na czynności rejestracyjne rejestratora Yu Czernienki i notariusza W. Moskwica. Sędzia również odrzucił tę prośbę.
Ponadto organizacja pozarządowa „TsZI” złożyła kilka wniosków o dołączenie do materiałów sprawy dodatkowych dokumentów oraz przesłanie wniosków o ich uzyskanie. I ta prośba została odrzucona.
Przypomnijmy, że opłata sądowa w wysokości 600 tys. hrywien została uiszczona nie z rachunku Dinare LLC, lecz w gotówce przez S. Duracha. Sędzia S. Żeleznaja nie uznał za konieczne zwracania uwagi na to naruszenie ukraińskiej ustawy „O opłatach sądowych”.
„Głupiec złożył w sądzie „fikcyjne” dokumenty, ale sędzia Żeleznaja nie dał „TsZI” czasu na zebranie dowodów i obalenie fałszywych dokumentów. Nasze argumenty nie zostały wysłuchane” – skomentowała sytuację prawniczka TsZI Julia Sablina.
Przypomnijmy, że 23 lutego 2022 r. w sprawie nr 916/2766/21 sąd uznał za nielegalne sfałszowane protokoły walnego zgromadzenia „TsZI” sfabrykowane przez Duracha;
W dniu 28 grudnia 2021 roku Ministerstwo Sprawiedliwości Ukrainy przyjęło Zarządzenie nr 4677/5, które unieważniło czynności rejestracyjne mające na celu przejęcie praw korporacyjnych spółek Basari LLC i Przedsiębiorstwa Państwowego Kompromiss.
Historia dokumentów i praw do przedsiębiorstwa jest rzeczywiście bardzo zagmatwana. A pośpiech sędziego Sądu Gospodarczego w Odessie Żelezna, która stara się szybko zakończyć postępowanie przygotowawcze w tej sprawie, budzi jej jeszcze większe podejrzenia.
