Wcześniej badaliśmy, jak ukraińskie konfiskaty przeprowadzane są za granicą. Nadszedł czas, aby dowiedzieć się, jak te same kary są wykonywane na Ukrainie.
Wiele przestępstw korupcyjnych ma charakter najemniczy, co oznacza, że oskarżeni starają się uzyskać określoną korzyść ze swojego stanowiska. Dlatego prawo przewiduje karę majątkową w formie konfiskaty (konfiskata-kara). W dokumencie wskazano także możliwość specjalnej konfiskaty. W przypadku zwykłej konfiskaty mówimy o legalnym majątku skazanego, a dochody i fundusze z przestępstwa podlegają konfiskacie szczególnej, zauważa publikacja ZN.ua.
W ciągu czterech lat swojego funkcjonowania Wysoki Trybunał Antykorupcyjny (HACC) wydał ponad 150 wyroków, a 48 z nich przewidywało karę w postaci konfiskaty mienia (w tym wyroki niejawne). Łącznie według stanu na 31 grudnia 2023 r. karę taką wymierzono 61 osobom (por. ryc. 1).
VAKS może zastosować konfiskatę specjalną w przypadku popełnienia któregokolwiek z zarzucanych mu przestępstw, z wyjątkiem kradzieży dokumentów urzędowych (części 1 i 3 art. 357 Kodeksu karnego Ukrainy). Jednakże Sąd Antykorupcyjny zastosował ten artykuł jedynie w 22 wyrokach (stan na 31 grudnia 2023 r.).
W przeciwieństwie do konfiskaty-kary, konfiskatę specjalną stosuje się ponad połowę rzadziej i nie obserwujemy tendencji do wzrostu liczby przypadków jej stosowania (por. ryc. 2). A to może prowadzić do bardzo negatywnych konsekwencji. Dlaczego tak się dzieje – mówią eksperci Transparency International Ukraina.
W jaki sposób VAKS decyduje, jaki majątek skonfiskować
Najczęściej przy wyborze pomiędzy pełnym a częściowym VAKS preferuje konfiskatę całego mienia. Widzimy to w statystykach: na 44 publicznie dostępne wyroki sądu I instancji w 40 sprawach dotyczyły konfiskaty całego mienia (71%), w porównaniu z 16 sprawami konfiskaty częściowej (29%) (por. 3).
Jednocześnie HACS stosuje różne podejścia do częściowej konfiskaty. Najczęściej następuje to poprzez nieodpłatne przekazanie w stan połowy majątku skazanego. Zidentyfikowaliśmy kilkanaście takich przypadków. W pięciu przypadkach sąd skonfiskował określone rzeczy – samochody, ziemię, domy itp., a jedna sprawa dotyczyła konfiskaty całego mienia z wyjątkiem połowy mieszkania.
Ustawodawstwo nie reguluje sposobu podejmowania decyzji o konfiskacie całości lub części mienia osoby skazanej. Mając to na uwadze, sędziowie skupiają się przede wszystkim na wielkości wyrządzonej łapówki lub szkody, stanie majątkowym oskarżonego czy wadze przestępstwa.
Ale oczywiście nie zawsze. Na przykład HACS nakazał całkowitą konfiskatę majątku skazanemu sędziemu Babuszkinskiego Sądu Rejonowego w Dnieprze za przyjęcie łapówki w wysokości 15 000 dolarów, ponieważ „ten rodzaj kary jest bezpośrednio przewidziany w sankcjach tych artykułów”. Nie jest to jedyny przypadek, w którym sędziowie HACC nie przedstawili jasnego wyjaśnienia powodów zastosowania określonej kwoty konfiskaty.
W niektórych przypadkach szczególną uwagę zwraca się na rolę osoby skazanej w popełnieniu przestępstwa. Dlatego sprawcom przestępstw często grozi konfiskata całego mienia, natomiast współsprawcom konfiskata połowy.
Sędziowie HACC nie zawsze zarządzają konfiskatę mienia, nawet w przypadkach, gdy jest ona zdefiniowana w sankcji artykułu jako kara dodatkowa, ale nie obowiązkowa. Tym samym praktyka wymierzania kary w postaci konfiskaty mienia nie jest stała, co stwarza niepewność prawa i ryzyko nadużyć.
Konfiskata mienia nie jest tak skuteczna, jak powinna
Na dzień 31 grudnia 2023 r. publicznie dostępnych było 24 wyroków VAKS, które weszły w życie i nakazywały konfiskatę mienia. Ale liczba faktycznie wykonanych wyroków jest znacznie niższa.
Tylko pięć z nich przeprowadzono w zakresie kary konfiskaty. 17 postępowań egzekucyjnych jest nadal w toku, a w dwóch przypadkach postępowania egzekucyjne nie zostały nawet wszczęte na początku 2024 r.
Faktem jest, że państwowe organy ścigania mają ograniczone możliwości uzyskiwania informacji na temat majątku osób skazanych. Nawet funkcjonariusze organów ścigania, dysponujący arsenałem działań dochodzeniowych, oraz ARiMR nie zawsze w pełni poszukują mienia, które można zająć.
Trybunał ustalił również, że w co najmniej pięciu przypadkach z 44 publicznie dostępnych decyzji, w których HACS wydał wyrok skazujący na karę konfiskaty, mienie podejrzanych lub oskarżonych nie zostało zajęte. Przykładowo w sprawie wyłudzenia przez pracownika SBU łapówki w wysokości 55 tys. dolarów VAKS nakazał mu konfiskatę całego mienia, brak jednak informacji o zatrzymaniach tego mienia w tym postępowaniu.
Jakość wykonania decyzji o konfiskacie jest również trudna do sprawdzenia. W trakcie badania tego tematu wysłaliśmy ponad 20 zapytań o wyniki wykonania wyroków HACS do regionalnych służb wykonawczych. Większość z nich odmówiła jednak podania jakichkolwiek informacji.
W statystykach VACS znajduje się kolumna z wartością mienia skonfiskowanego skazanym, ale we wszystkich pięciu raportach jest ona pusta. Informacje takie podawane są w raportach Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy, jednak w formie fizycznej, czyli bez informacji, ile pieniędzy otrzymano po sprzedaży tych aktywów.
W sprawach sprzedaży majątku skazanych na Otwartym Rynku również nie było szczególnie imponujących rezultatów. Tym samym samochód Konstantina Starovoita, byłego dyrektora spółki zależnej Tsentrgaz OJSC Kirovogradgaz, skazanego za defraudację mienia, został sprzedany na aukcji po cenie wywoławczej 265 018 UAH. Lub, na przykład, trzecia część mieszkania skonfiskowana byłemu sędziemu Sądu Rejonowego Mieżgorskiego obwodu zakarpackiego Antonowi Gajdurowi kupił po cenie wywoławczej Gajdur Jurij Antonowicz.
Niewykorzystane specjalne możliwości przepadku
Rośnie wartość mienia, wobec którego sędziowie HACC zastosowali specjalną konfiskatę. Jest to tendencja pozytywna, gdyż większość specjalnie skonfiskowanego mienia to zajęte środki pieniężne, które najczęściej były przedmiotem postępowania karnego lub zostały uzyskane w wyniku ich popełnienia. Wyjątkiem jest sprawa byłego śledczego ds. GPU, Dmitry’ego Susa, gdzie panel sędziów VAKS odzyskał automaty do gier i inny sprzęt, który skazaniec chciał przejąć w ramach dochodu państwa.
W sumie VAKS deklaruje, że udało mu się pozyskać z budżetu ponad 370 mln hrywien, z czego 90% trafiło dopiero na rok 2023 (por. rys. 4).
Podstawy specjalnej konfiskaty są określone w Kodeksie karnym Ukrainy, mówimy o przypadkach (patrz ryc. 5), w których majątek:
- uzyskany w wyniku przestępstwa – sześć przypadków;
- przeznaczone na finansowanie przestępstwa – zero przypadków;
- były przedmiotem przestępstwa – pięć przypadków;
- zostały użyte jako środek lub narzędzie przestępstwa – w czterech przypadkach.
Stosowanie konfiskaty specjalnej powinno być wygodne, gdyż gdy osoba zaangażowana w sprawę sprzedała lub przekazała komuś majątek, nadal może on zostać skonfiskowany. W tym celu konieczne jest wykazanie, że ta osoba trzecia wiedziała lub powinna była i mogła wiedzieć o związku majątku z postępowaniem karnym.
Ponadto uzasadnione zastosowanie konfiskaty specjalnej nie powinno stwarzać problemów w wykonywaniu wyroków w tym zakresie za granicą. VAKS prowadzi sprawy, w których nie zapadły jeszcze ostateczne wyroki, ale majątek został zajęty w obcych jurysdykcjach. Możliwość konfiskaty mienia za granicą w przypadku wydania przez sąd wyroku skazującego będzie zależała od jakości stanowiska prokuratury i uzasadnienia orzeczenia sądu.
Jak widzimy, konfiskata całego majątku skorumpowanych urzędników nie uzasadnia jego istnienia. Mechanizm ten można potencjalnie uznać za nielegalny, nie przynosi on znaczących dochodów budżetowi państwa, a także niesie ze sobą szereg zagrożeń nadużyciami zarówno na etapie zajęcia mienia, jak i na etapie wykonywania tej kary.
Aby pozbawić skorumpowanych urzędników celu ich istnienia, jakim jest nielegalne wzbogacenie, konieczne jest rozwinięcie instytucji konfiskaty specjalnej, a także konfiskaty cywilnej (nie w ramach postępowania karnego). Wymaga to dodatkowych wysiłków ze strony prokuratury, aby udowodnić przestępcze pochodzenie mienia, ale jesteśmy pewni, że takie wysiłki zostaną nagrodzone.
Aby osiągnąć te cele, należy ulepszyć zarówno legislację, jak i praktykę jej stosowania.
