Nadużycia w systemie „Szlach” przeznaczonym dla kierowców ciężarówek, z którego rząd na początku I wojny światowej pozwolił ochotnikom korzystać, stały się tak powszechne, że trzeba coś z tym zrobić.
Dziennikarze śledczy z NGL.media spędzili kilka miesięcy na badaniu wykorzystania systemu Shlyakh i odkryli setki organizacji publicznych i fundacji charytatywnych zaangażowanych w ucieczkę mężczyzn w wieku wojskowym z kraju. Dziennikarze publikacji poznali nazwiska 2248 mężczyzn, którzy wyjechali za zgodą Komendy Obwodowej Policji we Lwowie i nie wrócili.
Według różnych szacunków taka „usługa” na czarnym rynku kosztuje od 3000 do 5000 dolarów na osobę, więc tak naprawdę mówimy o dziesiątkach milionów dolarów.
Dziennikarze publikacji celowo odmówili publikacji nazwisk uchylających się od poboru, postanowili jednak skupić się na badaniu organizacji publicznych i charytatywnych, które świadomie lub nieświadomie przyczyniły się do ich powstania, składając odpowiednie petycje do LOVA.
W sumie NGL.media zidentyfikowało 372 takie organizacje i mówi o liderach tego antyratingu, z którego odeszły setki uchylających się od poboru.
Jak oni to zrobili?
Nieoczekiwanie rekordzistami badań okazały się dwie organizacje działające pod tym samym adresem w mieście Nikołajew obwodu lwowskiego – lokalny oddział ogólnoukraińskiego stowarzyszenia „Proswita” i organizacja pozarządowa „Chleb Teatralny”.
Te dwie organizacje należą do pięciu, które otrzymały najwięcej zezwoleń za pośrednictwem systemu Shlyakh. Tylko z tych dwóch organizacji udało się uciec prawie 200 mężczyznom.
Listy do LOVA w imieniu mikołajewskiego oddziału „Proswity” napisała przewodnicząca organizacji, 34-letnia Natalia Mukha, która prowadzi także mikołajewski teatr ludowy „Chleb”. A o organizacji pozarządowej „Teatr Chleb” – napisał jej dyrektor, 22-letni Roman Zbudowski, członek teatru „Chleb”, NGL.media dowiedziała się dzięki prośbom.
Zarówno Natalya Mukha, jak i Roman Zbudovsky konsekwentnie ignorowali telefony i wiadomości w komunikatorach internetowych z prośbami o komentarz na temat liczb zidentyfikowanych przez NGL.media.
Rozumiemy, że część uciekinierów mogła to zrobić bez pozwolenia, bez wiedzy kierownictwa organizacji. Jednak ciągłe unikanie wyjaśnień sugeruje, że tacy przywódcy mają coś do ukrycia.
Starzy znajomi
Na liście organizacji, z których większość mężczyzn uciekła z Ukrainy, znalazło się wiele znanych już organizacji. Mówimy w szczególności o „Komisji do Walki z Korupcją w Samborze” i „Odrodzeniu Naszej Ukrainy”, z których – według wyliczeń publikacji – wyszło i nie wróciło ponad 100 mężczyzn.
Wcześniej szef „Komisji do Walki z Korupcją w mieście Sambor” Nikołaj Starodub powiedział, że „poproszono go o włożenie pieczątki i zrobił to, bo uważał, że należy przyprowadzić „ochotnika”. A szef Odrodzenia Naszej Ukrainy Anatolij Doniec pozwolił na wykorzystanie swojej organizacji w zamian za wywiezienie za granicę”.
Po opublikowaniu przez NGL.media artykułu „The False Path” działalność obu organizacji zaczęto badać w śledztwie karnym, nie wiemy jednak, na jakim jest etapie. Teraz sąd rozważa postawienie aktu oskarżenia w oparciu o wyniki śledztwa przeciwko trzem osobom: Lubomirowi Procyukowi i Michaiłowi Wasyłykowi oraz Andriejowi Szpakowi, któremu zarzuca się nie tylko nielegalny przewóz osób za granicę, ale także na podstawie art. 358 Kodeksu karnego (fałszowanie dokumentów). W związku z mobilizacją Szpaka jego sprawa została niedawno rozdzielona na odrębne postępowania, a postępowanie sądowe zostało umorzone – czyli sprawa nie będzie rozpatrywana do czasu jego demobilizacji.
Podczas nowych badań dziennikarze odkryli inną organizację, która prawdopodobnie jest powiązana z tą historią. Dzięki informacjom LOVA wiadomo, że we wnioskach pewnej „Fundacji Charytatywnej Stepana Bandery”, z której wyszło i nie wróciło prawie 40 mężczyzn, podany był numer telefonu Anatolija Dońca. Twierdzi jednak, że pierwszy raz słyszy o takiej organizacji i nie przesyłał od niej żadnych próśb. Szef Fundacji Charytatywnej Stepana Bandery Igor Fesan twierdził wcześniej, że również nie wysyłał żadnych apeli do LOVA, teraz jednak odmówił komunikacji.
W rankingu znalazła się kolejna grupa powiązanych organizacji wolontariackich, opisana w artykule „Bilety w jedną stronę”: „Czysty Kijów”, „Bajraktar”, „Nasze dobre uczynki”, „Ukraiński Cech Aktywistów”, „Zatroskani Obywatele”, „Ukraiński Oszczep”, „Publiczna Inicjatywa Ekologiczna”, „Ukraińskie Koty”. Według naszych obliczeń, grupę tę opuściło i nie wróciło ponad 200 mężczyzn w wieku poborowym.
„Nie nasze podpisy, nie nasza pieczęć”
W selekcji znalazło się także wiele nieznanych wcześniej organizacji. Jak na przykład fundacje „Legion Sichowy Streltsy” i „Promień Nadziei Nadziei”. Numery telefonów tych organizacji są albo wyłączone, albo nieaktualne i nie ma żadnych informacji o ich działalności. Oficjalnie fundusze te są zarejestrowane we Lwowie, ale ich założyciele zarejestrowani są na tej samej ulicy w Truskawcu.
Na maile na skrzynkę „Promień Nadziei Nadziei” nikt nie odpowiadał, za to „Legion Strzelców Siczowych” odpowiedział – lecz po wzmiance o „Drodze” już się z nami nie kontaktował. Łącznie z tych organizacji nie wróciło prawie 150 osób.
Dziennikarzom NGL.media nie udało się skontaktować z kierownictwem fundacji „Pomoc i Pomoc” (43 „uciekinierów”), „Zbrojni Ochotnicy Ukrainy” (32), „Kodeks-Palancja” i „Zahartowanie Kozaków” (po 29 uciekinierów). .
Udało nam się jednak porozmawiać z fundacją „Ridna Nenka” (23 osoby). Jej były przywódca Paweł Tuzyak oświadczył, że w ogóle nie zgłasza takich nazwisk na listy do umieszczenia w systemie Szlach.
Na prośbę skierowaną do LOVA dziennikarze otrzymali kopie apeli „Rodzimej Matki” – na niektórych dokumentach widnieje nazwisko Pawła Tuzyaka. Kiedy mu pokazano te apele, oświadczył, że „to nie są nasze podpisy i nie nasze pieczęcie”. Tuzyak nie chciał jednak udostępnić zdjęcia prawdziwej pieczęci i podpisów, twierdząc, że zrobi to „chyba że na mocy postanowienia sądu”. Dlatego fakt fałszerstwa musi zostać potwierdzony lub zaprzeczony przez organy ścigania.
Na liście znalazły się także dość znane organizacje – na przykład Fundusz Pomocy „Ruch w Przyszłość”, powiązany ze słynnym lwowskim biznesmenem Grigorym Kozłowskim. Poznaliśmy nazwiska 23 mężczyzn, którzy opuścili tę organizację i nie wrócili, i udostępniliśmy tę listę Olegowi Shpurowi, sygnatariuszowi funduszu.
„Nie przekazaliśmy ich za pośrednictwem naszej fundacji. Przeanalizowaliśmy wszystkie wnioski. „[Zidentyfikowali] tylko 7 osób znajdujących się na liście” – twierdzi, ale przesłał nazwiska tylko sześciu osób. Oleg Shpur dodał też, że jeden z mężczyzn na liście wyjechał z brytyjskim paszportem, a reszta wróciła.
Dziennikarze publikacji sprawdzili te sześć osób. Rzeczywiście, jeden z nich wyjechał z zagranicznym paszportem, a drugi towarzyszył niepełnosprawnemu dziecku. Kolejna osoba wróciła po rozmowie, w lipcu. Nie udało się jednak potwierdzić powrotu trzech kolejnych osób. Jeden z nich rozłączył się, gdy tylko usłyszał istotę pytania. Nie udało się znaleźć numerów telefonów pozostałych osób, dlatego dziennikarze poprosili Olega Shpura o udostępnienie swoich kontaktów, lecz nigdy ich nie otrzymali.
NGL.media otrzymała kopie skarg na wszystkich 23 mężczyzn i wysłała je do Olega Shpura, który obiecał je sprawdzić. W momencie publikacji nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Jeśli jednak apel „Ruchu do Przyszłości” rzeczywiście był sfałszowany, wówczas organizacja powinna skontaktować się z policją.
Na przykład Ulyana Flishko, szefowa fundacji Make Your Dream, napisała już oświadczenie na policję. Dziennikarze znaleźli 39 mężczyzn, którzy odeszli na skutek petycji tej organizacji. Szefowa fundacji twierdzi, że wysłała listy do LOVA tylko do dziesięciu z nich, ale przez długi czas dostęp do prasy organizacji miało kilka osób.
Szefowa organizacji „Nasze Światło” Olesia Shakalo-Olshanetskaya była zaskoczona listą 32 mężczyzn, którzy uciekli w imieniu jej organizacji. Według niej zwróciło się do nich wielu ochotników z zewnątrz, nie z ich organizacji, którzy także należeli do „Shlyakh”. „Musieliśmy przewieźć ładunek i dlatego pracowaliśmy, ufając sobie nawzajem, jak wiele innych organizacji” – powiedziała i poradziła nam, abyśmy skontaktowali się z niejakim Rusłanem Kowalenko, który polecił te osoby. Nigdy jednak nie skomentował przesłanej mu listy.
W śledztwie nie pomogła także szefowa Fundacji Świat Miłości Irina Ermolenko. Podczas pierwszej rozmowy powiedziała, że wie, że nie wróciły tylko trzy osoby, z czego dwie są na leczeniu za granicą, dlatego zdziwiła ją informacja o 40 osobach. Po tym, jak dziennikarze przesłali jej listę mężczyzn, nie skontaktowała się z nią. Podobnie jak szef Fundacji Sportu Narodu Alexander Pavelets, który po otrzymaniu listy przestał odbierać telefony i wiadomości.
Ujednolicone zasady gry
Po regularnych skandalach związanych z nadużywaniem systemu „Szlach” do odejścia uchylających się od poboru rząd zdecydował się na wprowadzenie zmian w przepisach, opracowanych z uwzględnieniem opinii regionalnych administracji wojskowych. Wiceminister Rozwoju Gmin, Terytoriów i Infrastruktury Siergiej Derkach twierdzi, że lwowska OVA była aktywnym uczestnikiem procesu i już wcześniej wprowadziła dodatkowe wymagania dla wnioskodawców.
„My, jako ministerstwo, podobnie jak LOVA, wprowadziliśmy obowiązkowe podpisy elektroniczne. Bardzo mi zależy na tym, żeby wszystkie administracje miały jednolite zasady, bo dzisiaj, jeśli jedna administracja regionalna po prostu wprowadzi jakieś rygorystyczne zasady, to część pozbawionych skrupułów wolontariuszy po prostu trafi do innej administracji, która takich zasad nie ma” – mówi Siergiej Derkach. wziął pod uwagę wszystkie uwagi i uwagi [OVA] i wszyscy byli bardzo pozytywnie nastawieni do wzmocnienia kontroli. Rozmawialiśmy o elektronicznych podpisach cyfrowych, konkretnych terminach rozpatrzenia wniosków, nie tylko o uzasadnieniu wyjazdu, ale także o okazaniu odpowiednich dokumentów od beneficjentów tej pomocy. Również połączenie z bazą zgłoszeń celnych dzięki czemu mamy informację o towarach importowanych. Mieliśmy przypadki, gdy ludzie niestety wychodzili samochodami i wracali pieszo, prawdopodobnie niosąc w kieszeniach pomoc humanitarną”.
Ponadto projekt dokumentu Ministerstwa Infrastruktury przewiduje, że organizacje posiadające doświadczenie, które działają już od co najmniej kilku miesięcy, będą mogły dodać swoich kierowców do systemu. Określone zostaną także konkretne terminy rozpatrzenia ich wniosków, aby zmniejszyć ryzyko korupcji, a także kryteria odmowy.
„Rozważamy możliwość zakazu organizacjom [wchodzenia do systemu Shlyakh] na pewien okres. Jeśli fundacja charytatywna naruszy to, co ustaliliśmy, to na przykład nie będzie mogła wyjeżdżać za granicę przez sześć miesięcy i będzie to warunkowy zakaz, który, jak nam się wydaje, również przyniesie rezultaty” – wyjaśnia Siergiej Derkach.
Obecnie administracja wojskowa i Ministerstwo Infrastruktury nie mają dostępu do bazy funkcjonariuszy Straży Granicznej, w związku z czym nie wiedzą o tych, którzy wyjechali i nie wrócili. Jedyną publiczną informacją w tej sprawie jest informacja Tymczasowej Komisji Śledczej Rady Najwyższej, z której wynika, że według stanu na koniec kwietnia przez „Szlach” wyjechało i nie wróciło prawie 19 tys. mężczyzn w wieku poborowym.
Nie ma oficjalnej „czarnej listy” pozbawionych skrupułów funduszy i organizacji publicznych. Wiadomo jedynie, że ministerstwo zablokowało dostęp 10 przewoźnikom.
„Licencjobiorcy sami dodają swoje sterowniki do systemu Shlyakh. Ministerstwo Infrastruktury nie ma z nimi nic wspólnego. Tych 10, o których mówiłem, to tylko licencjobiorcy. Oznacza to, że jestem przewoźnikiem, mam własne konto w systemie Shlyakh, nie muszę kontaktować się ani z Ministerstwem Infrastruktury, ani z administracją regionalną – mówi Siergiej Derkach. — Jeśli chodzi o „czarne listy” w regionach, to nie słyszałem takich informacji, nie widziałem ich nigdzie w mediach, ale szczerze mówiąc, nie ma ku temu podstaw prawnych. Ile na przykład osób, które nie wróciły, wystarczy, aby umieścić organizację na czarnej liście? A może ludzie nie wrócili, czy po prostu naruszyli swój pobyt?”
Poza tym przewoźnicy, fundusze czy organizacje publiczne nie zawsze wiedzą o prawdziwych planach swoich kierowców. Jak wyjaśnia wiceminister, zdarzały się przypadki, gdy kierowcy firm transportowych nie wracali bez wiedzy kierownictwa. Kierowca po prostu zostawia gdzieś ciężarówkę, dzwoni i mówi: „Zostawiłem ciężarówkę, ale na Ukrainę nie wrócę”.
Obecnie mężczyźni, którzy skorzystali z systemu „Szlach” w celu ucieczki z kraju, nie podlegają odpowiedzialności administracyjnej ani karnej. Wcześniej minister spraw wewnętrznych Igor Kłymenko stwierdził, że mężczyźni, którzy opuścili Ukrainę w czasie stanu wojennego, powinni zostać ukarani po powrocie. Ale to wywołało debatę w społeczeństwie. Według Siergieja Derkacha ważne jest rozróżnienie między naruszeniem terminów zwrotu a całkowitym brakiem powrotu.
„Ustanawiając odpowiedzialność, nie zmniejszymy liczby tych obywateli, którzy nadal powrócą na Ukrainę, ale naszym zadaniem jest powrót obywateli Ukrainy do domu. Decydowanie o kwestii ustalenia odpowiedzialności nie należy do naszej kompetencji. Ze swojej strony staramy się uniemożliwić nieuczciwym działaniom wyjazdy za granicę i temu zapobiec” – mówi.
