Скандал с поставкой в одну из воинских частей якобы некачественных мясных консервов показал, что реформа системы поставок продовольствия для ВСУ, инициированная и фактически управляемая общественными активистами, провалилась. Созданный в прошлом году Государственный оператор тыла (ГОТ), который должен был положить конец коррупции и вывести поставки на качественный уровень, как оказалось, не имеет никакого влияния на качество, вместо этого он жалуется на поставщиков – тех, которых сам отобрал и с которыми подписал контракты . И парадокс в том, что ГОТ рапортует о том, как все хорошо, за некоторыми исключениями, а будет еще лучше. Если говорить коротко, виноваты все – поставщики, производители, но не ГОТ.
Нравится/не нравится
Неделю назад ГОТ сообщил о том, что прекращает работу с поставщиком «Трейд Гранит Инвест» в Донецкой области и применяет к нему «оперативно-хозяйственные санкции» — запрещает участвовать в тендерах ГОТ в течение 12 месяцев. Причиной стало использование аннулированного протокола испытаний на консервы тушеной свинины во время снабжения военным на Донецком направлении.
Однако дальнейшие события и заявления не только не добавили понимания, что же произошло на самом деле, а породили еще больше неразберихи, похожую на попытку скрыть правду.
По результатам детального изучения выявленного нарушения было установлено, что поставщик несколько раз совершил отгрузку продукции с недействительными качественными документами. Это подвергает сомнению в том числе непосредственно качество и самой продукции. По состоянию на сегодняшний день образцы этой партии были отправлены на повторное лабораторное исследование » , — говорится в официальном сообщении ДОТ.
По словам Дмитрия Бигунца, директора по управлению рисками и комплаенса ГОТ , в результате анализа было установлено, что «Трейд Гранит Инвест» « неправомерно использовал протокол испытаний на больший объем продукции, чем был им утвержден». Но осталось непонятным, как соотносятся такие понятия как «подробное изучение» и «сомнения».
Также в сообщении ГОТ сказано, что « на данный момент процесс контроля соответствия объемов партий заявленным при отборах для качественных исследований и указанных в протоколах испытаний не является автоматизированным» и что Государственный оператор тыла планирует цифровизировать процесс соответствия фактически отгруженных объемов заявленным в протоколах испытаний , а именно – ввести системное решение в ИТ-системе управления обеспечением ВСУ» . Иными словами, ГОТ «провтыкал» нарушение, если оно действительно было и было доказано (спойлер – нет, не было).
На самом деле расторжение контракта с этим поставщиком было спровоцировано статьей, вышедшей 7 октября в издании NGL, к которой обратился военный: по его словам, некоторые консервы невозможно есть, и прислал в редакцию 10 различных банок. Но, как отметил Алексей Голобуцкий из Агентства моделирования ситуаций, «журналисты хотели сравнить эти продукты с аналогичными, которые есть в продаже. И это очень верно! Но нашли только две банки. Поэтому… забили на сравнительный анализ».
Он также обратил внимание на видео, которое записали журналисты: на нем они пробуют эти консервы и делают выводы об их качестве.
«Выводы были на очень высоком профессиональном уровне, и это было похоже на то, как несколько хозяек пробуют блюда их самой красивой подружки: «ой, здесь мне как-то много соли» , «здесь кусочек какой-то маленький» , «здесь кусок большой» , «здесь только жир» , «здесь какая-то кожа» , «как-то оно нехорошо выглядит» , «эти четыре банки одинаково сложны». Эксперты поработали, не жалея живота своего, хотя по видео непонятно, что именно они пробуют», — с иронией отметил Голобуцкий, но по видео действительно непонятно, какие именно консервы комментируют журналисты, а главное то, что тест типа «нравится/не нравится» не может служить доказательством вины производителя, это вопрос вкуса, не более.
Тем не менее, журналисты пришли к выводу, что «девяти из десяти банок место в мусорнике». Этого оказалось достаточно для того, чтобы ГОТ приступил к процедуре расторжения контракта с поставщиком.
Журналисты также сообщили, что для объективного анализа консервы следует проверить в лаборатории. Но за неимением средств они заказали анализ только одной банки. Проблема в том, что для признания некачественной всей партии одного образца недостаточно. Тем не менее, была проверена именно одна банка.
«Да, журналисты знали, что для анализа одной банки недостаточно, но подумали себе: «Да и х… с ним!» Ну, не тратить же им свои собственные средства на поиск правды, не правда ли?», – сказал Голобуцкий.
Когда журналисты получили выводы Государственного научно-исследовательского института по лабораторной диагностике и ветеринарно-санитарной экспертизе, выявились следующие факты.
Во-первых, банку консервов проверили по 36 параметрам. Согласно выводам экспертов, эти консервы полностью соответствуют стандарту, кроме трех параметров, в частности, в той банке было больше соли и меньше мяса, да еще и куски были не того размера (большие или маленькие – не указано).
Во-вторых, эксперты заявили, что по параметрам «цвет, запах и вкус» консервы полностью соответствуют стандарту. Также не было вредных примесей и веществ.
В-третьих, в лаборатории не сказали о том, что эти консервы нельзя употреблять в пищу.
В-четвертых, они не пришли к выводу, что такие консервы следует изъять из продажи, а лишь сослались на «действующее законодательство», то есть сняли с себя ответственность за трактовку законов такой продукции. Предполагаем, что они отдали это решение на откуп суда (которого не было и, скорее всего, не будет).
Несмотря на то, что эти консервы на 99% соответствуют стандартам, в частности, нормально пахнут и вкусны, журналисты сделали свой собственный вывод: «Результаты экспертизы подтвердили худшие предположения. Специалисты Государственного НИИ пришли к выводу, что предоставленные им образцы консервы «Свинина тушеная» не отвечают ГСТУ по органолептическим и физико-химическим показателям. Это означает, что такие консервы нельзя продавать или потреблять». Несложно убедиться, что это сознательная неправда. По ссылке – вывод экспертов.
Между тем ГОТ сообщил, что он «принимает меры предосторожности, чтобы не допустить повторения ситуации с тушенкой: «Как мы сообщали ранее, поставщик тушеного мяса «Трейд Гранит Инвест» поставлял продукцию для ВСУ по аннулированным протоколам испытания. Это существенное нарушение».
«Не существует аннулированных протоколов, а существует протокол с положительными результатами испытаний от Управления безопасности пищевых продуктов и ветеринарной медицины Министерства обороны Украины», — отметил Голобуцкий.
Зачем нам настоящие эксперты?
Итак, именно огласка в СМИ стала основанием для расторжения контракта с поставщиком. И только потом ГОТ заявил о том, что тот использовал протокол испытаний на больший объем продукции, чем было утверждено.
Членкиня Антикоррупционного Совета при Миноброне Дана Яровая сказала, что в этом случае поставщик имел протокол условно на 10 тысяч единиц товара, а поставил 30 тысяч. Действительно ли так и было, неизвестно.
Ярова объясняет это следующим образом: «В договорах ГОТ не было предусмотрено под каждую партию консервированной продукции предоставлять ветеринарное заключение и брать из каждой партии (образцы) на лабораторные исследования».
Возникает логичный вопрос: почему в договорах ГОТ не было соответствующего пункта? И не виноват ли и сам ГОТ?
Также Яровая сообщила, что «сейчас проходит лабораторное исследование и по результатам правоохранительные органы будут квалифицировать данную ситуацию». Таким образом, это прямое доказательство того, что ГОТ расторг контракт с поставщиком еще до того, как лаборатория и правоохранители подтвердили его вину. Нормально ли это?
Кстати, непонятно, почему Яровая говорит именно о ветеринарном заключении, ведь мясные консервы содержат не только продукты животного происхождения. Вероятно, она не может знать, как именно проверяются продукты питания, так как, как и журналисты, не является экспертом в этой области, но охотно комментирует качество продуктов.
Аналогичный уровень экспертности демонстрируют и другие члены Антикоррупционного совета.
Так, Геннадий Кривошея опубликовал фото куриного мяса, в котором лежал шприц. «Интересно, что на это скажет поставщик «Мит П ром»?» – риторически спросил он и попросил ДОТ обратить внимание.
Здесь мы снова видим, что ДОТ выставляется не ответственным органом, а некой слепой жертвой, которую все хотят ввести в заблуждение.
Тему подхватывает еще одна членкиня Антикоррады, Татьяна Николаенко , которая заявила, что «накачка мяса водой — это лучший способ отражения маржи в рамках каталога , специально обученные посредники уже купили китайское оборудование, чтобы тонну мяса превратить в полторы, а то и две». Ни доказательства она не привела. Очень сомнительно, что шприцами вручную можно увеличить вес мяса вдвое, когда речь идет о сотнях и тысячах тонн.
На этот скандал ДОТ вообще не отреагировал: он не подтвердил, что мясо действительно было накачано водой, что поставщик «Мит Пром» на самом деле так поступил и что с ним также разорван контракт (нет, почему-то не расторгнут).
То есть члены Антикорсовета руководствуются слухами и оперируют предположениями, при этом прямо обвиняя конкретные компании, в данном случае, «Мит Пром».
Семь нянек
Эти случаи с жалобами на качество продовольствия со стороны военных уже далеко не первые, однако ни разу ДОТ не признал свою вину в таком положении вещей. Если грубо обобщить, то система контроля качества пищевых продуктов для ВСУ не изменилась за последние годы, но дело в том, что именно это и должно было сделать ДОТ с начала своей деятельности, но не сделал до сих пор.
По словам директора ДОТ Арсена Жумадилова, его ведомство вообще не имеет ни ресурсов, ни права на лабораторный анализ продовольствия.
Он пояснил, что у Минобороны есть структурное подразделение ЦУКИЯ, которое проверяет продукцию перед тем, как она попадет в армию. Мясную, мясорастительную и рыбную консервацию проверяют лабораторно. Этими лабораториями заведует служба, называемая Управление безопасностью пищевых продуктов (УБХП).
«То есть проверки на предмет безопасности и качества – это в принципе их полномочия. У нас нет на это ни мандата, ни ресурса. Каким-то образом тушенка, попавшая в поле внимания журналистов, оказалась некачественной. Сейчас устанавливают, действительно ли лабораторное исследование провели ненадлежаще, или это определенное действие со стороны поставщика и производителя, который, получив этот протокол на партию в определенном количестве, в реальности поставил большее количество», — сказал Жумадилов.
Но он заявил об этом уже после того, как с поставщиком разорвали контракт и запретили ему участвовать в тендерах круглогодично. Почему не дождался результатов исследования?
Возможно, причина в том, что «реформируемая» под влиянием общественности система закупок построена таким образом, что деньги на продовольствие тратят через одну структуру МО, а контролируют качество – через другую. То есть – тому, кто, собственно, платит деньги (ГОТ), безразлично на качество, потому что за лабораторные анализы отвечает кто-то другой.
Все будет хорошо
Чаще сейчас можно услышать только о планах ГОТ на будущее, а не о настоящем. Например, директор программы питания ГОТ Галина Литош, комментируя случай с якобы некачественными консервами, всячески избегала ответов именно об этом кейсе, сосредотачиваясь лишь на том, что все будет хорошо то на следующей неделе, то в следующем году.
Так, по словам Литош, «сейчас не определен процент нормирования влаги в мясе и рыбе, этот процент будет определен на следующей неделе». То есть, можно сделать очевидный вывод, что претензии по мясу курицы, о которых писали Кривошея и Николаенко пока безосновательны, не правда ли?
Также, по словам Литош, жалобы от военных чаще всего поступают на овощи, фрукты и мясо курицы. Но мы не слышали о расторжении контрактов с поставщиками овощей и фруктов. «Что касается тушенки и консервов, то должен действовать соответствующий протокол проверки вместе с Минобороны», — сказала Литош, но не объяснила, почему же протокол не действует, однако дала понять, что ГОТ невиновен. Снова.
Она сообщила, что «жалобы от военных – распространенное явление, поэтому эта продукция отзывается и поставщики ее заменяют или платят штрафы». Но добавила: «Речь идет о десятках тонн продукции, поэтому поставщик также мог не увидеть иглу в мясе».
И создается такое впечатление, что один поставщик очень плохой и его наказывают, а второй просто плохой, но он не виноват, мол, с кем не бывает.
Интересна и статистика нарушений со стороны поставщиков.
По данным еще одного члена Антикоррупционного совета при Министерстве обороны, Александра Геращенко, «Трейд Гранит Инвест», с которым был расторгнут контракт на основании сомнительной публикации и еще до завершения следствия, имеет лишь 2 (два) зафиксированных нарушения . В то же время ООО «Контракт про резерв» имеет 34 нарушения , ООО «Мит Пром» — 51 , ООО «АСИКС ГРУПП» — 114 , а Буский консервный завод – 176 (!) . Значит, наказан был поставщик, к которому меньше претензий?
Геращенко уверен, что ДОТ проводит выборочные проверки, а настоящие нарушители условий контрактов остаются несмотря на многочисленные нарушения.
«Несколько дней назад, я обратил внимание , как ДОТ прекратил договорные отношения с компанией «Трейд Гранит Инвест». Насколько мне понятно , это произошло на основании информационной статьи журналистов и военного, который пожаловался на качество консервированной продукции. Конечно, я приветствую такую оперативность работы ГОТ и желание разобраться в данной ситуации. Как результат, даже не дождавшись результатов испытания с компанией, готовы разорвать отношения . Но… Почему, в указанных выше случаях, при наличии установленных нарушений и фактов поставки некачественной продукции, не разрывались договоры?» , — удивляется Геращенко.
Он публично обратился к ГОТ с просьбой «не быть выборочными по отношению к поставщикам». Иными словами, член Антикорсовета прямо обвиняет ГОТ в предвзятости.
Но заявления других его коллег свидетельствуют о попытке снять ответственность с ДОТ и перевести ее только на поставщиков.
«Когда страной руководят журналисты и общественные активисты вместо профессионалов, скандал с некачественной едой для военных – логическое развитие событий, – считает Голобуцкий. – Так под наши крики «позор! позор!» и слепую веру всему написанному дилетантами конкуренты добыли в борьбе еще несколько миллионов государственных заказов. И никто, никто не вчитался в заключение настоящих экспертов. Даже в ГОТ или Минобороны. Хотя зачем им это, когда экспертные выводы делают журналисты, а принимают решение – общественные активисты? Это же активисты «реформировали» систему закупок, помните? И вот результат».
Но до конечного результата, как оказалось, еще очень далеко. И здесь мы являемся свидетелями еще одной проблемы: конечный результат реформ антикоррупционное сообщество видит по-разному, поэтому неизвестно, что именно получится после всех этих экспериментов, которые ставятся на ВСУ.
Вот несколько примеров разногласий в деятельности ГОТ и разницы во взглядах членов Антикорсовета.
Так, на вопрос журналистов, куда следует обращаться военным в случае, когда им привезли некачественные продукты, Дана Яровая ответила: «Куда обращаться? Уважаемые военнослужащие, найдите меня в Facebook, я готова лично реагировать на ваши жалобы».
Следует отметить, что госпожа Яровая не является сотрудником ГОТ и Минобороны, она не несет ответственности и не имеет права принимать решения о качестве продуктов, она не уполномочена заниматься вопросами качества и производства, как и любого другого. И это выглядит странным, что военные должны искать его в Facebook, а не иметь официальные каналы коммуникации с ГОТ или другими департаментами МО. Очевидно, что это такой способ решения вопросов качества продуктов, который лежит вне закона.
Относительно системы закупок в целом высказалась и Николаенко. «Переход к закупке у реального производителя, а не «Ракотиц и бабочек» должен произойти как можно быстрее», – заявила она. Таким образом, эта членкиня Антикорсовета считает нынешнюю систему поставок неэффективной, но она не обвиняет в этом ГОТ, который был создан именно для того, чтобы контролировать процессы пищевого обеспечения, и не справился с этой задачей.
При этом г-жа Литош из ГОТ говорит, что проблема не в том, кто способен производить продукты, а кто и как их доставит военным, особенно в зону боевых действий – именно эту задачу выполняют как раз поставщики.
Владимир Омелян, бывший министр инфраструктуры, а сейчас военный, задал вопрос: «Я не могу понять, почему крупные сети не участвуют в торгах и не поставляют продовольствие в ВСУ».
Николаенко ответила, что ритейлеры «боятся работать с МО, боятся силовиков, боятся репутационных потерь, нет прогноза заказов, сейчас пересмотр цены раз в квартал или полгода». Именно в таких условиях – неопределенности и прессинге со стороны силовиков – работают нынешние поставщики.
Геращенко добавил: «На самом деле остались все те же на рынке. А почему? А потому что не были созданы условия для выхода других, в частности для появления прямого производителя, а не компаний прокладок».
Не ГОТ должен стать инициатором создания таких условий? Вместо этого он создал те условия, по которым случаются скандалы с консервами и «наколотым» мясом.
Противоречия в среде антикоррупционных активистов, а также у самих ГОТ и Минобороны очевидны. При этом почти все они перекладывают ответственность только на поставщиков и производителей, как будто ГОТ действительно здесь ни при чем.
Бывший Главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный во время запуска ГОТ заявил, чего именно он ожидает от ГОТ: борьбы с коррупцией, усовершенствования процесса закупок и качества.
Очевидно, что и в следующем году система не изменится к лучшему, и кейсы с поставкой некачественных продуктов и выборочным наказанием поставщиков будут повторяться снова и снова.
Напомним, что годовой бюджет двух агентств – «Государственного оператора тыла» и «Агентства оборонных закупок» – составляет около 280 млрд грн. или 7 млрд дол.
