Kategorie: Korupcja

Władimir Prodivus za pośrednictwem sądu chce uznać za swoją własność udziały w przedsiębiorstwie, których brak deklarował trzykrotnie

Znany ukraiński prawnik Rostislav Kravets, analizując praktykę Sądu Najwyższego , zwrócił uwagę na orzeczenie w sprawie nr 902/1076/21, w której zastępca byłego ludu pozwał pakiet kontrolny w przedsiębiorstwie, które rzekomo nielegalnie opuściło swój majątek w 2014 r., choć będąc przedmiotem oświadczenia, trzykrotnie w swoim oświadczeniu oświadczył, że nie ma tych zabezpieczeń.

Mówimy o byłym deputowanym Partii Regionów Władimirze Prodivusie. W październiku 2021 roku Władimir Prodivus złożył pozew do Sądu Gospodarczego Obwodu Winnickiego o objęcie pakietu kontrolnego w Domu Towarowym PJSC Winnica. Zgodnie z umową kupna-sprzedaży Vladimir Prodivus zbył udziały tej spółki jeszcze w 2014 roku.

W sądzie Vladimir Prodivus oświadczył, że rzekomo nic nie wiedział o sprzedaży akcji, która miała miejsce w 2014 roku, aż do końca 2020 roku.

Z jakiegoś powodu tych akcji brakuje jednak w deklaracjach, które osobiście składał jako poseł ludowy w latach 2015, 2016 i 2017 . Dzieje się tak pomimo tego, że mówimy o pakiecie kontrolnym wynoszącym 51%, a więc bez udziału takiego akcjonariusza w działalności przedsiębiorstwa, za sześć lat po prostu zbankrutowałoby ono. Jak podaje Rostislav Kravets, pomimo tego, a także faktu, że przedawnienie upłynęło już w 2018 roku, sąd wydał wyrok na korzyść Prodivus V.S.

Wiadomo, że były zastępca ludowy podał gdzieś fałszywe informacje: albo trzykrotnie w oświadczeniach w latach 2015, 2016 i 2017, albo w sądzie, gdy twierdził, że nie miał wiedzy o zbyciu majątku. A ze względu na to, że oświadczenia za lata 2015-2017 nie były publicznie dostępne, Władimirowi Prodivusowi udało się zataić informację przed Trybunałem. Przypominamy, że Sąd Konstytucyjny Ukrainy uznał za niezgodny z konstytucją art. 366-1 Kodeksu karnego Ukrainy, który przewiduje karę za podanie fałszywych informacji, w związku z czym były zastępca ludowy nie będzie ponosił żadnej odpowiedzialności.

Według zasobu Władza Sądownicza Ukrainy , a także Jednolitego Państwowego Rejestru Orzeczeń Sądowych , w Sądzie Najwyższym toczy się kolejna podobna sprawa pod numerem 902/975/21, której rozprawa wyznaczona jest na 24 października 2023 r., gdzie Prodivus V.S. Ukrył także fakt deklarowania w podobny sposób w 2014 roku sprzedaży akcji innej spółki akcyjnej PJSC „VOPAS 10599” i stara się je zwrócić na własność.

legenda

Ostatnie posty

Galeria w Europie, mieszkanie i samochód: Rosyjski oligarcha Friedman próbował „kupić” ukraińskiego artystę

Ukraińska artystka Irina Tretyak podzieliła się ciekawymi historiami o spotkaniach z wpływowymi ludźmi i ich nieoczekiwanych...

7 godzin temu

Ukraiński ślad w biznesie kurortowym na okupowanym Krymie pod rosyjską banderą

Ukraińska firma Sanatorium Coral posiada klon zarejestrowany zgodnie z prawem rosyjskim na zaanektowanym Krymie. Właściciele…

7 godzin temu

Ilu członków Rady Najwyższej Ukrainy zmobilizowało ludzi?

16 lipca 2024 r. to ostateczny termin, w którym mężczyźni w wieku 18–60 lat mogą…

12 godzin temu

Jak zmieni się gospodarka Ukrainy po wejściu do UE?

W czerwcu 2024 r., po długim oczekiwaniu i negocjacjach politycznych, Ukraina otrzymała zielone światło od...

12 godzin temu

Skąd wzięły się zaskakujące liczby Banku Światowego?

Ukraina, według klasyfikacji Banku Światowego, w 2024 r. przesunęła się z kategorii krajów o dochodach poniżej...

12 godzin temu

Biznesmen rolniczy Dmitrij Kolesnik może po raz kolejny „podgrzać” wielomilionowe banki

Wiosna 2015. Duże gospodarstwo rolne zatrudniło 300 uzbrojonych tituszków do nielegalnego wywozu skonfiskowanego zboża. W…

1 dzień temu

Ta strona korzysta z plików cookies.