„Ukraińska” biografia agenta FSB Władimira Siwkowicza rozpoczyna się w 1992 roku. W ciągu trzydziestu lat poprzedzających inwazję Rosji na Ukrainę na pełną skalę w tej biografii udało się pozyskać dziesiątki osób prawnych, z których nazwy niektórych są nawet trudne do ustalenia, dziesiątki imion i nazwisk partnerów, znajomych, lobbystów i asystenci. W latach 2002–2010 aż 68 asystentów posła Rady Najwyższej Władimira Siwkowicza pracowało zarówno płatnie, jak i dobrowolnie. Dlatego tyle tekstu zajęło opowiedzenie historii Sivkovicha, w tym jego działalności lotniczej.
Jednak spośród wszystkich licznych kontaktów Sivkovycha w ukraińskim środowisku handlowym, politycznym i medialnym jedna postać jest najważniejsza. Jedna firma przyciąga więcej uwagi niż wszystkie inne.
Broń dla grupy Wagnera
Kilka dni po wyborach parlamentarnych na Ukrainie w 2019 roku wyszło na jaw, że dwa samoloty transportowe Ił-76TD zostały zniszczone przez tureckie UAV Bayraktar na libijskim lotnisku w Al-Jufra. 26 lipca 2019 roku w serwisie społecznościowym Twitter, który był kontrolowany przez wojska feldmarszałka Khalify Haftara przy wsparciu sił rosyjskich Grupy Wagnera i rosyjskiego Ministerstwa Obrony, pojawiły się wiadomości i filmy z nalotów na to lotnisko, który dostarczył broń jednostkom Haftara. Podczas ostrzału zginął dowódca samolotu Ił-76TD o numerze startowym UR-CMC Władimir Bukhalski. Pochodzi z Melitopola i pracował na umowę zlecenie. Bukhalsky zginął podczas próby ratowania dokumentów pokładowych. Zmarły jest emerytem wojskowym, niegdyś zastępcą dowódcy 25. brygady lotnictwa transportowego.
Do tragedii doszło w okresie wirtualnej anarchii na Ukrainie, kiedy dla wszystkich było już jasne, że zarówno władza prezydencka, jak i ustawodawcza skupiona jest w rękach Władimira Zełenskiego i partii Sługa Narodu, a nowego rządu nie było nawet w planach. jeszcze projekt.
Państwowa Służba Lotnicza Ukrainy ustaliła jednak, że statki powietrzne o numerach końcowych UR-CMC i UR-CRP uległy zniszczeniu, a ich operatorem była ukraińska firma Europe Air LLC (38941487), zarejestrowana w październiku 2013 roku. Po ustaleniu tych faktów Ukraińska Państwowa Służba Lotnicza podjęła decyzję o wygaśnięciu Certyfikatu Europejskiego Operatora Lotniczego nr UK 046 z dniem 27 lipca 2019 r.
W ciągu zaledwie kilku dni na lotnisku w libijskim mieście Misrata, znajdującym się pod kontrolą sił zbrojnych wspieranych przez ONZ i Stany Zjednoczone, Rząd Jedności Narodowej Libii, walczący z siłami Khalify Haftara, trzeci Ił-76, eksploatowany przez inną ukraińską firmę Skyaviatrans, został zniszczony. Jest wysoce prawdopodobne, że atak na lotnisko w Misracie miał miejsce w odwecie za zniszczenie samolotów i ładunku w Al-Jufri. Operację odwetową w Misracie mogli przeprowadzić najemnicy z grupy Wagnera.
Na tle tradycyjnych oskarżeń kierowanych pod adresem Ukrainy, że rzekomo dostarcza broń obu stronom konfliktu w Libii, pozostało zasadnicze pytanie: w jaki sposób ukraińska firma może dostarczać coś oddziałom Khalifa Haftara, po której stronie walczą najemnicy Grupy Wagnera? ?
Odpowiedź kryje się w orzeczeniach sądów, w których wystąpiła spółka Europa Air, z którymi można całkowicie swobodnie zapoznać się w odpowiednich ukraińskich zasobach.
W szczególności na stronach serwisu Youcontrol można przeczytać orzeczenie Sądu Rejonowego Gołosiejewskiego miasta Kijowa w sprawie 752/24165/18, przyjęte 7 grudnia 2018 r. przez sędziego śledczego Koldinę Aleksandrę Olegovną w sprawie zajęcia majątek w postępowaniu karnym nr 12018100000000979, wpisany do Jednolitego rejestru postępowań przygotowawczych śledztwo w dniu 12 października 2018 r. w sprawie popełnienia przestępstwa z części 2 art. 364-1 Kodeksu karnego Ukrainy (nadużycie władzy przez funkcjonariusza osoby prawnej prawa prywatnego, niezależnie od jej formy organizacyjno-prawnej).
Starszy śledczy ds. szczególnie ważnych spraw wydziału śledczego Komendy Głównej Policji Narodowej w Kijowie, podpułkownik policji Wdowenko A.M. złożył do sądu wniosek o zajęcie mienia, a mianowicie 53 kliszy pieczęci i znaczków rzekomo należących do Europe Air.
Sprawę karną dotyczącą faktów nadużyć wszczęto w związku z faktem, że urzędnicy firmy Europa Air zatrudniali emerytowanych pilotów, którzy w rzeczywistości otrzymywali zarówno emeryturę, jak i wynagrodzenie. Innymi słowy, Europe Air oszukał Fundusz Emerytalny Ukrainy na kwotę ponad 1 miliona hrywien, minimalizując wydatki na członków załogi samolotu. W ramach tej sprawy karnej sędzia śledczy Sądu Rejonowego w Gołosiewskim miasta Kijów udzielił zezwolenia na przeszukanie mieszkania jednego z menadżerów Europe Air LLC w apartamentowcu przy ulicy Revutsky, budynek 25. Jednakże, przedstawicielowi Europe Air udało się w przeddzień przeszukania wyrzucić dowody przez okno swojego domu. Dowodem tym okazały się 53 klisze pieczęci i pieczątek różnych przedsiębiorstw i instytucji. Ale najciekawsze jest to, jakiego rodzaju były to przedsiębiorstwa i instytucje...
Dokumenty Sądu Rejonowego w Gołosiewskim zawierają pełną listę znalezionych pieczęci, ale oto niektóre z nich:
- frazes pieczęciowy ZetAvia LLC (36420097);
- klisze drukarskie Przedsiębiorstwo Państwowe Kompleks Naukowo-Techniczny im. AK Antonova ANTK „Antonova” (14307529);
- klisze drukarskie Otwarta Spółka Akcyjna Kompleks Lotniczy im. S.V. Iljuszyn;
- frazes przedstawiający pieczęć Państwowej Służby Lotniczej Ukrainy z odciskiem herbu Ukrainy;
- wydrukuj banał Międzynarodowy wolny obszar celny lotniska Sharjah LL 01;
- banalna pieczęć spółki offshore (właściciel statku powietrznego) INFINITE SEAL INC (BVI);
- klisza drukarska ZAMKNIĘTA SPÓŁKA AKCYJNA ROSAERO, Centrum Obsługi i Naprawy Statków Powietrznych;
- kopia pieczęci JSC ATB Domodiedowo (RF);
- kopia pieczęci firmy VOLGA-DNEPR GULF (ZEA) FZC.
Zajęto wszystkie 53 foki, ale nawet z tej krótkiej listy wynika, że posiadacz pieczęci mógł prowadzić interesy z przedsiębiorstwami państwa agresora, w tym zarejestrowanymi w jurysdykcjach offshore, a także z przedsiębiorstwami ukraińskimi, które mogłyby zapewnić możliwość kontynuowania lotów samolotów , przymykając oczy na drobne niespójności.
Oczywiście w reakcji m.in. na tę informację Państwowa Służba Lotnicza Ukrainy podjęła decyzję o sporządzeniu protokołu o naruszeniu przepisów w zakresie lotnictwa cywilnego nr 003055 seria AA z dnia 09.07.2018 r. w stosunku do operatora statku powietrznego Europa Powietrze.
Kierownictwo Europe Air nie zgodziło się z tą decyzją i złożyło pozew przeciwko Państwowej Służbie Lotniczej w cieszącym się złą sławą Okręgowym Sądzie Administracyjnym w Kijowie. Sprawę nr 640/21250/18 rozpatrywała sędzia Natalya Anatolyevna Dobrovskaya.
Na stronie internetowej Władzy Sądowniczej Ukrainy można uzyskać bardziej szczegółowe informacje na temat spraw przyjętych do rozpoznania. W szczególności oficjalnie stwierdza się, że przedstawicielem powoda (Toyota Europe Air) była prawniczka Anna Aleksandrowna Antonenko (ur. 5 maja 1983 r.).
Od listopada 2014 r. prawniczka Anna Antonenko pojawia się na stronie internetowej legalnej spółki Yurimex, której właścicielem jest zastępca partii Sługa Narodu Daniił Getmantsev. We wczesnych publikacjach opisywana jest jako starszy prawnik w tej kancelarii. A już w październiku 2017 roku została powołana na stanowisko szefa międzynarodowej praktyki handlu i inwestycji Jurimex.
Młoda prawniczka Anna Antonenko, po ukończeniu Akademii Prawa. Jarosław Mądry prawdopodobnie trafił pod skrzydła słynnego i odnoszącego sukcesy prawnika, założyciela firmy Yurimex Daniila Getmantseva.
W 2016 roku zespół kancelarii gratuluje Annie Antonenko jej urodzin. Co ciekawe, post podoba się nawet obecnej wiceszefowej Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU), Polinie Łysenko, byłej szefowej Centrum Zwalczania Dezinformacji.
W listopadzie 2018 roku na stronie internetowej firmy Jurimex ukazał się wywiad, którego osobiście udzielił Daniił Getmantsev, opowiadający o stworzonej przez siebie firmie. W tym wywiadzie Anna Antonenko jest wymieniana dwukrotnie – jako osoba specjalizująca się w turystyce tradycyjnej (biznes matki Daniila Getmantseva, Eleny Dmitrievny, to firma TPG), a także jako specjalistka od „budowy samolotów”.
Co więcej, Getmantsev wskazuje konkretnie na „produkcję samolotów”, a nie na usługi transportu lotniczego. Poniżej postaramy się udowodnić, że nie jest to rezerwacja.
O pewnej bliskości Anny Antonenko z rodziną Getmantsevów może świadczyć także fakt, że to właśnie młoda prawniczka reprezentuje Elenę Dmitrievną Getmantsevą w sprawie nr 755/9539/19, w której pozywa ona swojego partnera Rodrigue Eliasa Merheja, będącego obecnie znajduje się pod amerykańskimi sankcjami.
Ponadto projekt otwartych danych „Clarity Project” wskazuje Annę Antonenko jako przedstawicielkę stowarzyszenia prawników „Jurimex” podczas udziału w zamówieniach publicznych na usługi prawne i adwokackie na platformie Prozorro.
Przykładowo w kwietniu 2019 roku kancelaria Yurimex wygrała przetarg na reprezentowanie interesów Narodowego Banku Ukrainy przed sądami. Jednocześnie jako osobę kontaktową wskazana została Anna Antonenko.
Współpraca prawniczki Yurimex Antonenko i Europe Air, która prawdopodobnie dostarczyła ładunek siłom Khalifa Haftara i grupy Wagner, była na tyle udana, że otwarcie się nią chwali na stronie Yurimex w dziale Lotnictwo.
Sytuację szczególnie dramatyczną czyni fakt, że sprawa karna wniesiona przeciwko Europe Air dotyczyła właśnie uchylania się od wpłat do budżetu. Natomiast podwładni Daniila Getmantsewa, znanego obecnie z twardego podejścia do naruszeń w zakresie płatności przychodów i opłat, zobowiązali się do ochrony firmy przed sankcjami ze strony Państwowej Służby Lotniczej.
Dziedzictwo Włodzimierza Siwkowicza i Konstantina Grigoriszina
W drugiej części śledztwa dokładnie przestudiowaliśmy powstanie linii lotniczych PJSC Constanta Airlines oraz potencjalną rolę Grigorishina i Sivkovicha w jej narodzinach i rozwoju. Jak wynika z ukraińskich rejestrów, pod koniec 2016 roku Constanta Airlines, posiadająca flotę kilku samolotów Antonow, przeszła z rąk Grigorishina w ręce grupy firm reprezentowanej przez Amerykanina Justina Southerlanda i Kanadyjczyka Andrew Mały. Następnie właścicielem firmy został Ukrainiec Roman Mileszko.
Firma Daniila Getmantsewa Yurimex chwali się na swojej stronie internetowej, że zapewniła Konstancie różnorodne wsparcie prawne w okresie zmian korporacyjnych. Tym samym pracownicy Getmantsewa przeprowadzili procedury prawne due diligence, doradztwo i realizację fuzji i przejęć dla ukraińskiej spółki, przeniesienie praw korporacyjnych na spółkę z cypryjskich spółek offshore Grigorishin do spółki offshore AP Holdings Limited z Emiratów, poprzez procedurę „squeeze out” (squeezing właścicieli mniejszościowych).
W obsługę Konstancy zaangażowanych było kilku prawników, którzy pracowali dla Getmantseva. Na przykład Vita Leonidovna Forsyuk brała udział w walce z Główną Dyrekcją Państwowej Służby Fiskalnej w obwodzie zaporoskim, która nałożyła określone kary na Konstancę (np. sprawa nr 808/3502/17).
Ze strony internetowej firmy Jurimex wynika, że Vita Forsyuk kierował praktyką prawa podatkowego w Jurimex, a w 2017 roku został nawet prawnikiem roku.
W 2021 roku Vita Forsyuk obroniła rozprawę doktorską dla kandydata nauk prawnych na Narodowym Uniwersytecie im. T. Szewczenki w Kijowie na temat „Teoretyczne problemy wdrażania zasad podatkowych”. Jej promotorem przy pisaniu tej rozprawy był jej przełożony, Daniil Getmantsev. Chociaż w dziedzinie uczciwości akademickiej znaleźliby się eksperci, którzy postrzegaliby to jako konflikt interesów. Przecież Getmantsev nadzorował pracę Forsyuka zarówno w obszarze obsługi klienta, jak i w dziedzinie badań naukowych.
Jeśli chodzi o współpracę z dłużnikami, w tym obszarze spółkę Constanta reprezentował przed sądami inny prawnik Jurimex – Rusłan Władimirowicz Mielniczenko, który w 2015 roku ukończył Narodowy Uniwersytet im. Tarasa Szewczenki w Kijowie i rozpoczął pracę w Getmantsewie jako starszy prawnik w kancelarii praktykować w handlu międzynarodowym i inwestycjach, uzyskując później uprawnienia do wykonywania zawodu prawnika od Okręgowej Rady Adwokackiej w Winnicy.
Ze źródeł wiadomo, że wspomniana Anna Antonenko pomagała także zarządowi Konstancy w kwestiach prawnych. Cóż, Getmantsev oczywiście kontrolował cały proces (w szczególności sądy przeciwko Państwowej Służbie Podatkowej) jako szef kancelarii prawnej.
Kto jest prawdziwym właścicielem samolotów?
W listopadzie 2018 roku Daniil Getmantsev opublikował wywiad na stronie internetowej firmy Yurimex, w którym ponownie wymienia swoich klientów. Wśród innych firm wymienia te związane z lotnictwem. W szczególności Expedition Aviation, zarejestrowane w strefie przybrzeżnej Zjednoczonych Emiratów Arabskich, częściowo kontrolowanej przez Romana Mileshkę, oraz Motor Sicz, którego dyrektor generalny Wiaczesław Bogusławiew niedawno wdał się w skandal szpiegowski i poprosił o wpisanie na listy wymiany więźniów.
Spółka Emirates Expedition Aviation jest właścicielem wielu samolotów obsługiwanych przez Constanta Airlines. W tej chwili w Państwowym Rejestrze Statków Powietrznych Cywilnych znajdują się informacje o 13 samolotach Antonow będących własnością Expedition Aviation oraz 5 modyfikacjach śmigłowca modelu Mi-8, które są eksploatowane przez ukraińską spółkę LLC H3Operations (43682737), założoną w czerwcu 2020 roku Roman Mileshko, który jest jedynym właścicielem firmy.
Oficjalne dokumenty, które Constanta Airlines złożyły w Departamencie Transportu USA, wskazują, że Roman Mileshko kontrolował 70% Expedition Aviation (ZEA) do 21 listopada 2019 r., kiedy to jego udział spadł do 40%. Nie wiadomo, kto dokładnie wraz z Mileshką kontroluje tę emiracką spółkę.
Jednakże zarówno Expedition Aviation, Constanta Airlines, jak i H3Operations wykazywały w ostatnim okresie dużą aktywność w tworzeniu swojej floty lotniczej. Tym samym w latach 2021-2022 flota Constanta Airlines powiększyła się o trzy samoloty An-74, które należą do Emirati AMIS FZE i estońskiej EKA Grupp Pvt LTD.
W zakładce „Lotnictwo” na stronie internetowej firmy Jurimex znajduje się wyjaśnienie, że podwładni Getmantsewa „przygotowali, opracowali i kompleksowo wspierali szereg transakcji nabycia, a następnie leasingu samolotów, wspierali postępowania pojednawcze przed organami rządowymi w zakresie lotnictwa na Ukrainie, w Gruzji, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Afganistanie.”
Można zatem przypuszczać, że gdy Getmantsev w wywiadzie mówi o obsłudze spółki Expedition Aviation, oznacza to zakup nowych samolotów, leasing ich firmie Constanta Airlines i oficjalne uzyskanie niezbędnych zezwoleń od Państwowej Służby Lotniczej Ukrainy. Czy jednak sam Roman Mileszko ma dość pieniędzy na zakup samolotów, czy też w cieniu stoi za nim ktoś z dużą ilością pieniędzy, aby zapewnić transport lotniczy w tych regionach, gdzie jest to potrzebne w czyichś interesach?
Długo cierpiąca fabryka samolotów w Charkowie cierpliwa
W drugiej części śledztwa w sprawie biografii Sivkovicha szczególną uwagę poświęciliśmy niemal obsesji, jaką wykazywali ludzie i firmy bliskie Władimirowi Sivkovichowi w związku z unikalnym samolotem An-74, który został opracowany przez biuro projektowe Antonowa do użytku w Daleka Północ Związku Radzieckiego. Samoloty te zostały wyprodukowane tylko przez jedno przedsiębiorstwo na świecie - Państwowe Przedsiębiorstwo Produkcji Lotnictwa w Charkowie (KSAPP, Charkowskie Zakłady Lotnicze (KhAZ)).
Pomimo swoich unikalnych właściwości technicznych, An-74 jest dość drogi w utrzymaniu. Dlatego najbardziej opłacalnym sposobem jego wykorzystania jest transport broni i materiałów wybuchowych, co zwiększa koszt transportu.
Co ciekawe, flota powietrzna firmy Vitair niedaleko Sivkovich składała się tylko z An-74. Z zainteresowaniem można także przestudiować fragmenty danych historycznych o tym, jak partner biznesowy Władimira Sivkovicha, Oleg Slyadnev, ciężko pracował, aby przejąć kontrolę nad fabryką samolotów w Charkowie, która produkowała An-74.
No i osobno istnieje całkowicie magiczna historia pojawienia się „amerykańskich inwestorów”, którzy byli gotowi zainwestować 150 milionów dolarów w fabrykę samolotów w Charkowie, jednak zdaniem prezesa stowarzyszenia Ukraviaprom, prezesa zarządu JSC FED ( Charków) Wiktor Popow, okazali się „międzynarodowymi poszukiwaczami przygód finansowych”, którzy nie dali zakładowi ani grosza. Jednak ze względu na wyłączne relacje z „inwestorami” KhAZ był zmuszony zaprzestać wszelkich negocjacji z innymi potencjalnymi partnerami, co doprowadziło do ich faktycznego zatrzymania przed inwazją na Rosję na pełną skalę.
Przypomnijmy, że inicjatywa inwestycyjna mająca na celu finansowanie KhAZ ze spółki „Oriole Capital Group” została przedstawiona w oficjalnym piśmie podpisanym przez dyrektora generalnego Aero-Pioneer Group Hosseina Mousaviego i dyrektora generalnego Oriole Ltd. Nabila Barakata.
Sygnatariusze podają w swojej propozycji inwestycyjnej, że „korporacja Aero-Pioneer Group składa się z kilku spółek zależnych, do których należą w szczególności PJSC Constanta Airlines, Airgenium Inc., AP Holdings Ltd., Aero-Foods International”.
Kancelaria „Yurimex” świadczyła obsługę prawną co najmniej dwóm spółkom z tego zestawienia – „Constanta Airlines” i „AP Holdings Ltd.”
W szczególności na stronie internetowej firmy Yurimex w sekcji „Lotnictwo” podwładni Daniila Getmantseva podają treść swoich usług:
Przeprowadzenie kompleksowego audytu prawnego Państwowego przedsiębiorstwa lotniczego Ukrainy, opracowanie scenariuszy współpracy pomiędzy klientem, inwestorem i przedsiębiorstwem państwowym (wspólne działania, PPP itp.) w zakresie produkcji samolotów w ramach gwarancji państwowych, reprezentacja i koordynacja projektu z odpowiednie ministerstwa Konsultacje z klientem w sprawie zastąpienia importu komponentów rosyjskich, a także wprowadzenia zmian w dokumentacji projektowej;
Analiza postępowania upadłościowego państwowego przedsiębiorstwa produkcji lotniczej, posiadającego duże zadłużenie w wypłacie wynagrodzeń oraz przygotowanie raportu na temat możliwych modeli wycofania się przedsiębiorstwa państwowego z postępowania upadłościowego;
Doradztwo i przygotowanie transakcji na produkcję sześciu samolotów AN-74 przez państwowe przedsiębiorstwo lotnicze Ukrainy kosztem surowców dostarczonych przez klienta.
Te trzy akapity nie ujawniają przedsiębiorstwa, dla którego prawnicy Yurimex przeprowadzają audyt i wyjście z upadłości. Biorąc jednak pod uwagę powyższe, można założyć, że w każdym z tych trzech punktów mówimy konkretnie o fabryce samolotów w Charkowie, której inwestycje zaoferowali partnerzy Constanta Airlines.
Na przykład nie ma wątpliwości co do trzeciego punktu dotyczącego produkcji An-74, ponieważ samoloty te są produkowane przez jedno przedsiębiorstwo na świecie. To właśnie to przedsiębiorstwo było na skraju bankructwa z powodu ogromnych zaległości w wynagrodzeniach, dlatego po drugie założenia te mają wszelkie podstawy.
Sformułowanie „Opracowanie scenariuszy współpracy klienta, inwestora i przedsiębiorstwa państwowego” może wskazywać, że drakońskie warunki dla ukraińskiego przedsiębiorstwa lotniczego z pełną i nieograniczoną kontrolą nad procesami przez „inwestorów” zostały opracowane przez prawników firmy Yurimex. Stan ChAZ w chwili obecnej, w czasie wojny na pełną skalę, oraz status tej umowy inwestycyjnej, która zablokowała działalność przedsiębiorstwa, są nadal niepewne.
„Yurimex” i media ukraińskie
W pierwszej części śledztwa w sprawie biografii Władimira Sivkovicha rozmawialiśmy już o skandalu wokół kanału telewizyjnego, który wybuchł w kwietniu 2013 roku. 30 kwietnia 2013 roku w czasopiśmie Ukraińska Prawda ukazała się informacja od właściciela spółki, która faktycznie była właścicielem kanału TVi – Ortodoksyjnej Nikii – założycielki offshore spółki Wilcox.
Od dnia 18 kwietnia 2013 r. spółka Wilcox Ventures Limited (BVI) kontrolowała spółkę Media Info LLC (37569329), która z kolei była właścicielem kanału TVi. Mniejszościowym współwłaścicielem Media Info wraz z Ortodoksją Nikiją był wówczas także Oleg Anatolijewicz Radczenko, który według Konstantina Kagałowskiego był ojcem chrzestnym Włodzimierza Siwkowicza.
Następnie Nikiya stwierdził w szczególności, że „23 kwietnia 2013 r. odkryto, że udziały kampanii Wilcox w Media Info LLC zostały nielegalnie przeniesione na rzecz spółki Balmore Limited”. Oświadczam, że Wilcox nie upoważnił nikogo do sprzedaży swoich udziałów w Media Info LLC.
Ponadto poinformowała, że w ciągu ostatnich trzech lat (2011-2013) jej firma Wilcox udzieliła pełnomocnictw do reprezentowania jej interesów jedynie trzem osobom – prawnikom Yurimex LLC.
Fakt ten potwierdza w szczególności fakt, że w dniu 10 czerwca 2011 roku spółka Media Info LLC złożyła wniosek o rejestrację znaku towarowego TVi-Culture. Natomiast wniosek o rejestrację znaku towarowego „TVi” złożył w dniu 15 sierpnia 2012 r. spółka Info24 LLC (37535546), którą w równych częściach kontrolowali Witalij Portnikow, Natalia Katerynchuk, Nikołaj Knyażycki i Artem Szewczenko.
Rejestracji obu znaków towarowych dokonali prawnicy firmy Yurimex, którzy wskazali adres do korespondencji. Ciekawe jest również to, że numer telefonu kontaktowego firmy Yurimex +380442340688, wskazany w Unified State Register (USR), jest taki sam, jak numer telefonu firm INFO24 i Media Info.
Biorąc pod uwagę słowa Ortodoksji Nikii, że nikt poza firmą Yurimex nie miał pełnomocnictwa do manipulacji prawami korporacyjnymi kanału telewizyjnego oraz szeroko dyskutowane oskarżenia o dokonanie rabusiowego przejęcia kanału telewizyjnego, pojawia się podejrzenie, że podwładni Daniiła Getmantsewa, który przez osiem lat był asystentem posła ludowego Władimira Siwkowicza, mógł być bezpośrednio zaangażowany w to przejęcie bandytów.
Już w lipcu 2014 roku, kiedy rosyjska agresja na Ukrainę osiągnęła swój szczyt, w programie informacyjnym „Podrobnosti” na kanale Inter ukazała się informacja o skandalu wokół Koncernu Radiofonii, Łączności Radiowej i Telewizji (CRRT) w związku z tym, że nowe kierownictwo Koncernu wznowiło przesyłanie płatności za energię elektryczną do zdobytych wież telewizyjnych, które stały na okupowanych przez Rosję terytoriach obwodów ługańskiego i donieckiego.
W tej historii pojawia się informacja, że to prawnicy tego samego Yurimexu pracowali nad dokumentacją przetargową i materiałami płatniczymi. Autorka artykułu uzyskała komentarz przez telefon od byłej dyrektor kanału telewizyjnego Natalii Katerynchuk. Według Katerynczuka legalną spółkę Yurimex do współpracy z kanałem telewizyjnym zaprosił Nikołaj Knyażycki, który, jak pamiętamy, towarzyszył rozpoczęciu „medialnej części” kariery Władimira Siwkowicza w kanale STB.
Były dyrektor TVi bezpośrednio stwierdził, że należąca do Daniila Getmantsewa firma Yurimex rzekomo celowo przegrała sprawy sądowe za nielegalne przejęcie częstotliwości kanału, a także służyła interesom Władimira Sivkovicha i jego syna.
Według projektu chesno.org asystentem zastępcy ludowego VII zwołania Nikołaja Knyazhitsky'ego na zasadzie dobrowolności był Krainyak Yuri Olegovich, który obecnie kieruje firmą Yurimex, a wówczas był podwładnym Daniila Getmantseva.
Cztery lata po wydarzeniach w KRRT, które skomentowała Natalia Katerynchuk, w listopadzie 2018 r. ukraińska publikacja Detector Media podała, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji udzieliła koncesji na nadawanie telewizji kablowej spółce Kanzhut LLC (37995445), sygnatariuszowi i którego przedstawicielem był Krainyak Jurij Olegowicz – asystent zastępcy ludowego Knyażyckiego.
Numery telefonów kontaktowych Kanzhut LLC i legalnej firmy Yurimex ponownie zgadzały się co do ostatniej cyfry (+380442340688). Ponadto okazało się, że pod tym samym adresem są zarejestrowane dwie osoby prawne - Kijów, ul. Bolszaja Wasilkowska, budynek 9/2, biuro 67. To właśnie w tym lokalu mieszkała założycielka organizatora wycieczek TPG, Elena Getmantseva, matka przyszłego szefa komisji parlamentarnej, pracował latami.
Co ciekawe, Krainyak uzyskał licencję na kanał telewizyjny nadający pod znakiem towarowym powtarzającym nazwę „napadniętego” kanału telewizyjnego „TVi”.
Oznacza to, że Kanzhut LLC zgłosiła do rejestracji swoje nowe logo, w którym litery „TV” są zapisane cyrylicą, a jednostka jest napisana rzymskim znakiem „I”, który wizualnie całkowicie powtarza logo kanału TVi, właśnie wykonane graficznie w inny sposób.
Kiedy całe Twoje życie składa się z samych zbiegów okoliczności
W swoich licznych komentarzach Daniil Getmantsev wielokrotnie podkreślał, że pracował dla posła Władimira Sivkovicha wyłącznie w ramach pisania projektów rozporządzeń i nie utrzymywał z nim żadnych dalszych kontaktów poza działalnością parlamentarną Sivkovicha.
Jednak moim zdaniem marka legalnej firmy „Yurimex” i jej prawników zbyt często pojawia się w momentach, gdy interesy narodowe Ukrainy krzyżują się z możliwym wpływem służb wywiadowczych państwa agresora.
To także wsparcie w sądach interesów firmy Europa Air, która zapewne dostarczała ładunki dla Haftarytów i Wagnerytów. To usługa Constanta Airlines, która narodziła się jako inwestycja rosyjskiego oligarchy Konstantina Grigorishina przy wsparciu posła Władimira Siwkowicza. Jest to wsparcie zakupu i sprzedaży samolotów przez firmę Expedition Aviation z nie do końca jasnymi beneficjentami. To stworzenie podstaw prawnych do przejęcia pełnej kontroli nad Charkowskimi Zakładami Lotniczymi, ukraińskim producentem samolotów An-74, do czego Władimir Siwkowicz i jego wspólnicy są oczywiście wyjątkowo stronniczy.
Wreszcie jest to udział w jednym z najgłośniejszych skandalów o charakterze medialnym na Ukrainie: rabusiowskim przejęciu kanału TVi TV, którego aktywnym obrońcą, notabene, był Paweł Szeremet, w którego morderstwie obie rosyjskie służby specjalne i kontakty agentów FSB na Ukrainie.
W każdej z tych skomplikowanych historii z udziałem pracowników firmy Yurimex pojawiają się ślady osób, które mogą być bezpośrednio lub pośrednio powiązane z działalnością rosyjskich agencji wywiadowczych.
Czyż nie jest wiele zbiegów okoliczności w przypadku jednego podmiotu prawnego, którego poprzedni właściciel faktycznie zarządza ukraińską gospodarką i polityką fiskalną?
