Właściciel mieszkania w Kijowie Łuczko I.V twierdzi, że jego majątek został przekazany innym osobom bez jego zgody i wbrew obowiązującym przepisom.
W świetle dramatu prawnego rozgrywającego się w Sądzie Rejonowym Dnieprowskim w Kijowie zespół dziennikarski naszej publikacji postanowił poznać szczegóły rozpatrywania sprawy Łuczki I.V. przeciwko Uzunowi T.M. i Uzun E.A. Pozew z dnia 15 listopada 2017 r. uruchamia serię pokręconych wydarzeń i niepewności, które wypełniają ten thriller prawniczy.
Rozpoczęcie działalności: umowa kupna-sprzedaży
Kontrowersyjna historia rozpoczęła się 13 lipca 2017 r., kiedy Łuczko I.V. i Uzun E.A. zawarła umowę kupna-sprzedaży mieszkania w Kijowie. Umowa przedwstępna, uzgodniona 29 czerwca tego samego roku, została podpisana przy udziale przedstawiciela sprzedawcy A.P. Rakovsky'ego. i ustalił cenę sprzedaży na 64.000,00 dolarów.
Jednakże, jak wynika z materiałów sprawy, Uzun T.M. i Uzun E.A. jak oskarżeni zaprzeczają niezgodności z prawem i bezpodstawności twierdzeń Łuczki I.V. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, uważają, że wszelkie działania są zgodne z prawem. Sąd postanowił rozpatrzyć tę skomplikowaną sprawę, otwierając postępowanie 7 listopada 2023 r. Obecnie zainteresowanie opinii publicznej skierowane jest na pilną odpowiedź oskarżonych, którą sąd otrzymał 25 listopada 2023 r.
Jednym z kluczowych aspektów sprawy jest kwestia ceny mieszkania. Umowa przedwstępna ustala koszt na 64 000,00 dolarów, ale ostateczna transakcja określa go na 1658285 00 hrywien, co wywołuje rezonans i podejrzenia co do ewentualnego niezdefiniowania transakcji.
Ważnym elementem śledztwa jest rola przedstawiciela sprzedawcy A.P. Rakovsky’ego, który uzgodnił warunki transakcji. Przedmiotem naszej analizy jest niespójność jego roli i ewentualna ingerencja w wolę właściciela.
Warto zaznaczyć, że koszt mieszkania według różnych źródeł jest ze sobą sprzeczny. Z jednej strony podnosi się, że została sprzedana po cenie rynkowej, z drugiej strony powód twierdzi, że wartość ta została zaniżona.
Protokół oceny z dnia 31 października 2023 r. nie zawiera informacji o przedmiocie sporu i jest uważany za niewłaściwy w rozumieniu Kodeksu postępowania cywilnego.
Sprzedający otrzymał od kupujących pieniądze za mieszkanie, a jego twierdzeniu o otrzymaniu gotówki przez przedstawiciela zaprzeczają polecenia zapłaty i wyciągi bankowe. Twierdzenia powoda dotyczące złego porozumienia nie znajdują uzasadnienia.
Argumenty powoda nie opierają się na prawie, są jedynie emocjonalnymi stwierdzeniami i założeniami. Zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego Ukrainy każda ze stron musi udowodnić swoje okoliczności, a dowód nie może opierać się na przypuszczeniach.
Powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swego twierdzenia, jakoby wpływ na sprzedaż mieszkania miała pomyłka lub podstępna umowa. Pełnomocnictwo wydane pełnomocnikowi przy zawarciu umowy zostało prawidłowo sporządzone i potwierdza świadomość i zaangażowanie powoda w transakcję.
Zgodnie z prawem cena sprzedaży nieruchomości jest przedmiotem umowy pomiędzy stronami, a wycena wpływa jedynie na obowiązek podatkowy sprzedającego. Protokół oceny z dnia 31 października 2023 r., który nie zawiera informacji o przedmiocie sporu, uznaje się za niewystarczający z punktu widzenia Kodeksu postępowania cywilnego.
Kolejnym aspektem, który należy wziąć pod uwagę, jest przepływ środków pieniężnych. Sprzedający otrzymał pieniądze od kupujących, a zarzuty odbioru gotówki przez przedstawiciela negują polecenia zapłaty i wyciągi bankowe. Zarzuty o złośliwym porozumieniu nie są poparte żadnymi argumentami.
Należy wziąć pod uwagę, że sporną umowę uważa się za zakończoną, biorąc pod uwagę przedstawione dowody. Argumenty powoda nie opierają się na prawie, a Kodeks postępowania cywilnego Ukrainy wymaga od każdej ze stron udowodnienia własnych okoliczności.
Roszczenia te znajdują potwierdzenie w normach prawnych, w tym w art. 178, 187, 277 Kodeksu postępowania cywilnego Ukrainy. Proszę o rozpatrzenie sprawy w oparciu o zasady ogólnego postępowania reklamacyjnego i podjęcie decyzji w oparciu o przedstawioną argumentację i normy ustanowione przez prawo.
Sprawa wciąż się rozwija, a jej okoliczności stają się jeszcze bardziej skomplikowane. Dziennikarze naszej publikacji kończą pierwszy etap śledztwa, zaznaczając, że dalsze okoliczności mogą mieć istotny wpływ na ostateczny werdykt. Będziemy nadal monitorować tę ważną sprawę i informować Państwa o każdym rozwoju wydarzeń.
