Похоже «Слуги народа» намерены загубить все водоемы в Украине

В сентябре глава партии «Слуга народа» Елена Шуляк подала еще один законопроект. Ее скандальная градостроительная «реформа» (5655) облегчала жизнь застройщикам на суше (принята в декабре прошлого года, но Президент до сих пор ни подписал, ни не ветировал), тогда как новая инициатива делает это и на воде (9664).

Цель, о которой говорят законодатели: сбалансировать интересы государства и инвесторов, упростить механизм строительства во внутренних морских водах и территориальном море и тому подобное.

Такой проект должен был бы рассматривать транспортный комитет, потому что именно он отвечает за вопросы портов и зерновых коридоров. Но инициатива Шуляк, по странному совпадению, попала в комитет, который возглавляет ее автор. Это комитет, который отвечает за организацию госвласти и местного самоуправления. Казалось бы: это должно облегчить рассмотрение.

Но первая же попытка потерпела неудачу — проект убрали с повестки дня, отправили на рассмотрение подкомитетов и попросили НАПК подготовить антикоррупционную экспертизу.

С альтернативным выступили представители «Голоса» (9664-1). Главным автором там является Юлия Клименко — член транспортного комитета. Она отмечает, что к процессу законотворчества следует привлечь все стороны, общины должны решать, что они позволяют строить на своей земле, чтобы не получилось так, как с градостроительной «реформой».

Что предлагает Шуляк?

Сейчас передать кому-то землю для строительства какого-то объекта на воде можно, только если есть детальный план территорий, генплан или план зонирования. Шуляк предлагает строить, когда этих документов нет.

Похожая инициатива есть у ее коллег из «Слуги народа», только касается земель сельскохозяйственного и оздоровительного назначения, которые хотят отдать под промышленность по упрощенной процедуре. Она имеет поддержку заместителя главы Офиса Президента Ростислава Шурмы. И там так же законодатели игнорируют экологическую оценку земли и возможные последствия для окружающей среды.

На воде предлагают сделать то же самое — внести изменения в Водный кодекс. И если это произойдет, то не надо будет согласований с облгосадминистрациями или Госводагентством.

Сначала, 9 октября, Шуляк представила проект на экологическом комитете.

«Группа нардепов совместно с Мининфраструктуры, плюс представители бизнеса — разработчики документа. Есть ряд проблем с реализацией инвестиционных проектов, выполняют ли их за государственные или за частные средства… Понимаем нагрузку, которая идет на порты Донетчины, как быстро надо в этом регионе восстанавливать после обстрелов инфраструктуру, создавать новые сооружения… Мы делаем определенную дерегуляцию, когда устраняем необходимость получения согласования отвода земли и водного пространства для торгового мореплавания», — отметила Шуляк.

И добавила, что Кабмин может поручать ОГА передавать в пользование участки, расположенные за пределами территориальных единиц. Эту инициативу на заседании поддержал заместитель министра инфраструктуры Юрий Васьков.

Руководитель экспертного отдела ОО «Украинская природоохранная группа» Петр Тестов отмечает, что есть серьезные риски для экологии:

«Предлагают убрать чиновничье согласование строительства на землях водного фонда, мол, достаточно только проектной документации. Но за достаточную сумму всегда найдутся сертифицированные проектанты, которые запроектируют все, что захочет заказчик. Например, строительство в прибрежной полосе под видом «реконструкции гидротехнического сооружения» или вмешательство в русло реки для обустройства частных пляжей и прудов под видом «гидротехнических работ». И именно согласование может остановить такие проекты. Поэтому если эта «дерегуляция» состоится, нас ожидает хаотичное и неконтролируемое строительство и здесь».

Госагентство водных ресурсов Украины уже отметило: предложенное повлечет «неконтролируемые процессы разного рода строительства на землях водного фонда, прибрежных защитных полосах, полосах отвода, зонах санитарной охраны, что повлияет на экологическое состояние поверхностных водных объектов».

Об альтернативном проекте представитель Госагентства водных ресурсов Игорь Гопчак на заседании экологического комитета сказал так:

«Замечаний не было, мы написали, что отсутствуют предложения. Там Госводагентство соглашается».

Минприроды в своих предложениях отмечает, что законопроект Шуляк не учитывает факта, что земли водного фонда — это не только море, но и реки, другие водоемы общин.

Между тем представитель Минприроды подчеркнула, что документ создает правовую неопределенность по поводу обязательного / необязательного согласования проектов с центральными и местными органами власти и может привести к неконтролируемому строительству.

Глава экологического комитета Олег Бондаренко («Слуга народа») отметил, что согласен с выводами Минприроды и Госводагентства. Такое законотворчество могло появиться, потому что авторы не пообщались со специалистами водоохранной отрасли:

«Эта редакция может привести к масштабным негативным последствиям для всех водных объектов и окружающей среды Украины. Моя принципиальная позиция: исключить ко второму чтению из законопроекта все другие водные объекты, кроме морских. И мы будем за это бороться, подавать правки и добиваться, чтобы их учли».

Народный депутат Юлия Клименко отмечает, что в экоинспекции есть коррупция, но это не значит, что ведомство не должно действовать и контролировать:

«Для европейской модели экология — это фильтр № 1. Нам всем пить воду из Днепра, нам всем купаться в реках и море, куда реки впадают. Если не будет четкой некоррумпированной регуляции — это угроза для экологии, угроза хаотичной застройки и на воде. Порт — это вершина айсберга. К нему будут идти железная дорога, автодороги, очистные сооружения, другая инфраструктура, которая дает не только логистику, но и шум, выбросы, загрязнение, если неправильно спроектировано или построено. Это большой организм».

«Громада должна как минимум знать, что будет на реке или у моря, и высказаться по этому поводу. Желают ли они, скажем, на киевских склонах новый порт? Если, например, будет промышленный порт, то уже не будет рекреации и туризма», — отмечает Клименко.

Привлечь к обсуждению бизнес, но не экологов

20 октября проект должны были рассматривать непосредственно на комитете, который возглавляет Шуляк. Он был в повестке дня вместе с проектом Клименко и мог бы быть проголосован.

Но народный депутат Роман Лозинский («Голос») попросил снять их с рассмотрения, потому что законодательная инициатива не прошла рассмотрения на подкомитете:

«Законопроекты 9664 и 9664-1 важны. Но заседание подкомитета не состоялось. Мы не заслушали сторон, чтобы качественно проработать. Конечно, комитет имеет право принять решение. Но мое предложение — рассмотреть на следующем заседании. И, может, кто-то скажет, почему не было заседаний подкомитетов? У нас 98% законопроектов проходят эту процедуру».

Олег Дунда («Слуга народа») отметил, что просил Шуляк отправить письмо на НАПК с просьбой назначить антикоррупционную экспертизу:

«Почему не состоялся подкомитет? Выводы поступили только вчера вечером. Проработать их за два часа — это не очень хорошо. А во-вторых, есть обращение на НАПК — и оно рассматривает эти законопроекты. Я напомню, что мы имели опыт неучета мнения НАПК, когда рассматривали проект 5655 (градостроительная «реформа» — Авт.). Поэтому, чтобы не повторилась история, я прошу прислушаться к предложению господина Романа Лозинского. Многие бизнес-ассоциации звонили, что хотят быть при рассмотрении, надо пригласить представителей бизнеса, у них есть предостережения. Поэтому на следующем комитете мы прозрачно это проведем, с учетом предложений НАПК».

Шуляк подтвердила, что получила письмо от Дунды, и добавила, что он и сам мог бы отправить законопроекты на антикоррекспертизу и не затягивать процесс. Зато член комитета разъяснил, что опыт градостроительной «реформы» свидетельствует об обратном.

«5655 поддерживается НАПК и является основой для государственной антикоррупционной стратегии, которую сейчас реализует правительство», — подчеркнула Шуляк.

Экологи удивляются, почему народные депутаты говорят только о привлечении бизнеса, когда инициатива непосредственно касается влияния на окружающую среду:

«Странно это выглядит. Законопроект вносит серьезные изменения в природоохранное законодательство. Но почему-то его обсуждают только с профильным бизнесом, а экологи и общественность узнает об этом постфактум, когда уже все готово», — отмечает биолог УПГ Егор Гринник.

Юлия Клименко акцентирует: тему портов должны были бы рассматривать не в комитете, где председательствует Шуляк, а в транспортном, членом которого является Клименко:

«Шуляк, вице-премьер Кубраков, заместитель министра Васьков понимают, что у нас будут задавать вопросы, а у Шуляк для них более проходная ситуация. Поэтому рассматривает этот комитет, который не имеет экспертизы в транспорте и логистике. Наш комитет пригласил бы весь сектор: владельцев портовой инфраструктуры, бизнес, логистику, экологов. Вообще всех, кто участвует в зерновом коридоре».

«Я подала альтернативный проект. Он неидеальный. Но моя задача, чтобы вокруг этого была дискуссия. Чтобы не было так, как с градостроительной «реформой», где действовали лоббистские интересы. Все должны быть привлечены к обсуждению. В морской отрасли большая коррупция. Порты — это до 70% экономики страны. Если мы не проведем этот законотворческий процесс качественно — инвестор не придет. У нас есть риски, что это может законсервировать действующую коррупционную систему на уровне органов власти и Мининфраструктуры», — добавила Клименко.

Транспортный комитет должен рассмотреть этот проект 25 октября. Ответ от НАПК должен поступить ориентировочно через неделю.