Спикеры, которых мы заслуживаем

Почему люди доверяют тем, кто им нравится, и почему их так легко обмануть привлекательным негодяям и негодяйкам?

Медийный бурлеск, балаган и буффонада подавляющего большинства лидеров общественного мнения при других обстоятельствах вполне могли бы считаться весьма забавными и даже милыми. Мы видим стремительные взлеты и падения влиятельности, фантастическое «переобувание в воздухе», которое сделало бы честь цирковым воздушным гимнастам.

Но обстоятельства войны другие. Репутационные риски уменьшаются благодаря тому, что люди сейчас все меньше удерживают в памяти предыдущие высказывания, позицию и ориентацию спикеров. Это связано с системной перегрузкой кратковременной памяти.

Кратковременная память способна удерживать информацию в течение нескольких минут, после чего последняя теряется или переходит к другим процессам запоминания. Эта память также является важным этапом в процессе перезаписи информации в долговременную память.

Обычно человек может получать примерно семь единиц информации одновременно. Если информации слишком много или она слишком травматична, включается «режим энергосбережения», как в компьютере. Люди не хотят запоминать того, о чем неприятно вспоминать. Этим десятилетиями пользуются политики, ну, а за ними по пятам — и их «клиентела», обслуживающий персонал.

Второй важной составляющей является то, что медийный образ спикера так же отличается от реального человека, как киноперсонаж Голобородько от реального президента. Если перефразировать известную поговорку, то можно сказать: «Ходит, как утка, крякает, как утка, но не является уткой».

В основном это касается разговорного жанра, потому что визуально понравиться значительно легче — это не требует интеллектуальных усилий. Текст, даже если он написан бестолково, активизирует правое полушарие головного мозга, которое, упрощенно говоря, отвечает за рациональное мышление. Здесь психологической травматизации меньше, потому что когда критикуешь что-то очевидно глупое, самооценка повышается. Впрочем, есть персонажи, которые умудряются вызвать к себе массу ненависти, просто говоря ртом.

В стрессовые времена увеличиваются потребности в привязанности. Привязанность зависит от способности человека развивать базовое доверие к себе и значимым другим. Когда доверие к себе уменьшается, внимание переключается на других. Базовое доверие к миру — это переживание безопасности, непрерывности и стабильности бытия. Базовое доверие к себе способствует самосохранению и автономному существованию. Если нет первого и второго, то все достается спикерам.

От степени доверия к себе и к миру зависят положительные эмоции, эмоциональный интеллект, самоконтроль, наличие целей в жизни, жизнестойкость. Истерическое, болезненное и неустанное созерцание блогеров и спикеров в поисках чего-то хорошего — это такая самодеятельная «копинг-стратегия» для эмоционального выживания в сложной жизненной ситуации.

Самое модное слово сейчас — «стратегия». Под ним подразумевается, если говорить о массовом запросе, быстрый и понятный механизм решения проблем. Но, как часто бывает с иноязычными словами, им называют что-то совершенно далекое от того, что оно на самом деле означает.

Временной горизонт стратегического планирования — 5-10 лет. От силы — один-два. А запрос есть на подсказку такой поведенческой модели, в соответствии с которой можно использовать имеющиеся личностные ресурсы для поиска способов избежания стресса и решения связанных с ним проблем.

Прогнозирование и реагирование на будущий стрессор вытесняет из массового сознания не только персональную историю конкретных персонажей, но и историю в целом. Поэтому на самом деле на ошибках личных и исторических никто никогда не учится.

Медиаспикеры персонифицируют и глобализируют проблему, о которой они говорят. Перекладывают ответственность за ее решение на внешние факторы или на тех, кто ее вызвал. Такой перенос является эмоционально приемлемым и приятным, поскольку снимает с человека ответственность за работу с собственными мыслями, но увеличивает заученную беспомощность. Человек больше не предпринимает попыток улучшить свое состояние, не пытается избежать негативных стимулов или получить позитивные, хотя имеет такую возможность.

Поиск социальной поддержки — это тип поведения, при котором человек обращается за помощью к окружающей среде, в которой влиятельные, с их точки зрения, люди компенсируют дефицит поддержки в собственной семье и в кругу друзей.

Здесь спикеры (теперь их всех почему-то называют экспертами) делятся на три базовые группы.

Первая всеми силами создает вокруг себя что-то вроде секты сторонников и сторонниц. Это неустойчивые образования, потому что они являются виртуальными. Но монетизации способствуют.

Вторая, как говорят в народе, «одолжила у Сирко глаза». И согласно должности, по приказу или просто в ожидании будущих кадровых изменений в свою пользу славословит власть.

Третья, наименее многочисленная, но самая квалифицированная, оперирует цифрами, историей вопроса, подтвержденными фактами. Но, во-первых, это скучно для общественности. Во-вторых, такая информация утомляет и без того перегруженный мозг.

Эти три параметра образуют иногда экзотические двухкомпонентные варианты. Например, некоторые журналисты-расследователи/разоблачители и другие. Инсайдерская информация, которую они получают, сливается им в конкурентной борьбе одной группы влияния против другой.

Это не значит, что она является неправдивой, просто следите за руками.

И это вовсе не означает, что у этих людей нет совести. Просто совесть — такая категория, которая на самом деле не имеет этического измерения. Она очень индивидуальна и функционирует согласно личным представлениям о ней.

Чем ближе к телевизору, тем больше мы видим пропаганду и поощрение «стратегии избегания». Это звучит парадоксально, ведь все силы вроде бы действительно направлены на содействие мобилизации. Но так, как они это делают, лучше бы не делали ничего, потому что получается наоборот.

Здесь речь идет не об «уклонистах», хотя это прямое следствие. Уклониться от контакта с окружающей действительностью, если она тебя травмирует, можно по-разному. Можно использовать пассивные способы избегания, например, погружение в болезнь (если долго говорить себе об исключительно плохом здоровье, то вскоре так и произойдет). Алкоголизм и наркомания на этом «празднике жизни» тоже имеют все шансы расцвести буйным цветом. О повсеместных антидепрессантах я уже и не говорю, это просто психофармакологическая редукция.

Все вышеупомянутое зависит от конкретной стрессовой ситуации, возраста и состояния ресурсной системы личности. Но если есть авторитетный месседж, который предлагает смириться с ситуацией, принять ее как неизбежную, учиться сосуществовать с новыми обстоятельствами, которые невозможно преодолеть объективно, принимая их как часть своей жизни, то бегство от действительности в мир пропаганды — вполне комфортный вариант.

В ситуациях потери (например, смерть кого-то из близких, потеря здоровья и т.п.) внешние негативные обстоятельства воспринимаются как необратимые. Уклонение от действительности становится одной из ведущих поведенческих моделей.

Одновременно формируется так называемое аддиктивное поведение — прямая зависимость от потребления информации от различных референтов. Не имеет принципиального значения, уменьшают или увеличивают они эмоциональное напряжение. Важно лишь то, что кто-то извне берет на себя полную ответственность за твою эмоциональную сферу. Это называется «внешний локус контроля».

«Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет», — американская байка рассказывает, что когда-то, во времена Дикого Запада, такая надпись бытовала в салунах. Не факт, что все ковбои умели читать, но все умели стрелять. И совсем не факт, что метко.

Поэтому хейтерская стрельба небольшой части гражданского общества по исполнителям непритязательных политико-экономически-военных мелодий красива, как в вестернах. Но это больше для самоутешения и поддержания статуса. Что с психологической точки зрения тоже неплохо.

Люди, которые создают звуковой фон в медийных салунах, играют то, что умеют, или то, что им сказали играть.

Почему эти мелодии в большинстве своем такие примитивные и невнятные?

Потому что власть (если обобщать совокупность групп, ответственных за принятие законодательных решений и, что самое важное, за воплощение их в жизнь) и является главным «уклонистом» в этой стране.

Власть и является главным «уклонистом», потому что боится принимать непопулярные решения. А те решения, которые принимаются, большинство людей раздражают. Ну, по крайней мере тех, кто сам себе медиа.

Наверное, эти решения отвечают всем требованиям демократии. Наверное, первым демократом такого рода был разбойник Прокруст. Он заманивал путников и клал их на свою кровать. Когда люди были короче кровати, Прокруст удлинял их, а когда длиннее — отрубал им ноги. Пока не пришел герой Тезей и не отрубил ноги самому Прокрусту.

Почему так происходит? Потому что начиная со времен «прихватизации» 1990-х украинское общество ни разу полномасштабно (модерируемые политиками уличные протесты и отдельные выступления лидеров мнений небольших сообществ нельзя считать репрезентативными) не предъявило свои претензии власти. Общество копировало поведение власти и порожденных ею олигархов как социально одобряемое, а значит — этичное.

У тех, кто говорит правду, судьба традиционно печальна. Большинство слышало о греческой жрице Кассандре, которая предсказывала падение Трои. Бог Аполлон сделал так, что Кассандре никто не поверил и ее воспринимали как сумасшедшую, хотя она была дочерью царя.

Есть даже «синдром Кассандры» — это обесценивание достоверной информации в пользу дезинформации.

Меньшинство, возможно, знает другую похожую историю из-за известной скульптуры «Лаокоон и сыновья», авторство которой приписывают Микеланджело, хотя оригинал существовал еще в 200 году до нашей эры.

Жрец бога Аполлона Лаокоон выбрал патриотизм вместо должностных обязанностей, потому что Аполлон хотел гибели Трои. Лаокоон предостерегал соотечественников, чтобы они не заводили деревянного коня с вражескими воинами в город. За это разгневанные боги наслали на него и его сыновей огромных змей, которые их задушили, что, собственно, и является сюжетом скульптуры.

Но мы не знаем имен тех жрецов, которые проявили лояльность, одобрив введение троянского коня в город, который вскоре погиб. Наверное, в свое время они были очень известны и имели хорошую общественную репутацию.

Морали здесь не будет. Каждый сам себе планирует жизненную стратегию успеха, но, как говорится, «если хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах».

Что делать нам в этой ситуации? Научиться разделять мысли и эмоции при потреблении медиапродукта и не давать эмоциям взять верх над мыслями. Наша традиционная украинская культура поведения устроена так, что почти все народные песни начинаются с «Ой!».

Приоритет эмоций над мыслями делает нас прекрасными и очень творческими, но это в мирное время. Которого во всей истории человечества на самом деле очень мало. История народов — это история войн. В военное время абсолютное большинство эмоций являются негативными и рациональный компонент мышления вообще отказывается работать.

Нам кажется, что эмоции и мысли — это абсолютно неразделимые вещи. Но если мы вспомним о сексе, то там обычно сначала идет эмоция, а мысль уже приходит «после того, как». То есть, технически говоря, человек вполне способен очень эффективно разделять мысль и эмоцию, если это ему действительно нужно.

У большинства из вас наверняка уже были эмоциональные разочарования после информационного секса со звездными лидерами общественного мнения, которые внезапно потеряли влияние и дискредитировали себя. Поэтому, возможно, перед тем, как с кем-то эмоционально совокупляться, стоит немного включить голову.

legenda