Четверг, 18 апреля, 2024
spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

В центре внимания

Столичная “Дарница” ввела суд в заблуждение по поводу цен на импорт фармсырья, – уголовное производство

Должностные лица фармкомпании “Дарница” предположительно подали в Хозяйственный суд Киева поддельные документы, в которых содержится информация о ценах на закупку сырья у зарубежных поставщиков

На фоне войны доходы населения падают, количество больных и раненых – растет, а цены на лекарства – взлетают в космос. Причина – как в подорожании фармацевтического сырья, закупаемого за рубежом, так и в собственных интересах крупнейших игроков отрасли. Так кто же на самом деле завышает себестоимость медикаментов и при чем здесь многолетняя судебная тяжба между столичными “Дарницей” и БХФЗ?

Но как влиятельная юрфирма “Аэкво”, которую возглавляет выходец из Администрации Порошенко – Алексей Филатов, помогает ЧАО “ФФ “Дарница” получить лидерство? Расследовала журналистка “СтопКора” Диана Ловская.

Столичная фармкомпания “Дарница” уверенно завоевывает лидерские позиции в отрасли. Для этого мощный производитель лекарств использует достаточно жесткую стратегию, поглощая конкурентов или пытаясь повлиять на них через суд.

Речь идет, в частности, о многолетнем судебном споре “Дарницы” с Борщаговским химико-фармацевтическим заводом.

Это дело рассматривает Хозяйственный суд Киева под председательством судьи Татьяны Васильченко. Предметом рассмотрения являются требования фарм-фирмы “Дарница”, у которой кстати 30% акций БХФЗ, к нынешним и бывшим должностным лицам этого же БХФЗ по поводу убытков в размере более 190 млн грн.

В данном случае “Дарница” даже заручилась поддержкой Лондонского суда.

28 мая Высокий суд справедливости в Лондоне подтвердил арест счетов британской компании Metabay, которая принадлежит директору по развитию бизнеса “Борщаговского химико-фармацевтического завода” (БХФЗ) Ирине Ржепецкой, дочери председателя Наблюдательного совета БХФЗ Николая Беспалько и генерального директора Б1Ф8 и генерального директора БХФЗ.

Оппоненты “Дарницы” предполагают, что затянуть судебный процесс фармгиганту, вероятно, помогают разнообразные юридические маневры опытных адвокатов.

Дело “Дарницы” занимается юридической фирмой “Аэкво”. Основателем этого адвокатского объединения является бывший заместитель главы Администрации президента времен Порошенко Алексей Филатов. Именно его называют “отцом” неудачной судебной реформы в Украине.

Кроме того, в юридических кругах говорят, что Филатов сохранил большое влияние как на судебную систему в целом, так и на отдельных судей. Даже на самом высоком уровне.

“Алексей Филатов, отвечающий в Администрации президента за судебную реформу, оказывает давление не только на Апелляционный суд Киева, но и другие судебные учреждения, включая Высший административный и Высший хозяйственный суды Украины. Мои клиенты неоднократно сталкивались с фактами давления Филатова на суды с целью получения того или иного решения в пользу одной из сторон”, – рассказывал управляющий партнер юридической компании “Капитал” Дмитрий Лошаков.

Лошаков вспоминал, что когда дело об иске латвийской компании Reverta против украинского гражданина относительно прав собственности на коммерческую недвижимость рассматривалось в Высшем хозяйственном суде, к юристам поступали сигналы о том, что Филатов вроде бы лично следит за процессом и дает указания судьям через тогдашнего председателя ВХСУ Богдана Львова.

Следует также отметить, что сам Филатов тоже попадал в фокус внимания правоохранителей и антикоррупционеров. Детективы НАБУ проводили в свое время досудебное расследование по уголовному производству по факту возможного незаконного обогащения заместителя главы Администрации президента.

Но вернемся к сути спора между “Дарницей” и БХФО.

Претензии “Дарницы” заключаются в том, что, по меньшей мере, с 2014 года БХФО якобы закупал фармсырье у немецкой компании Farmaplant по цене существенно выше, чем рыночная. Речь об АФИ – активный фармацевтический ингредиент, то есть смесь веществ, используемых для изготовления лекарственного препарата.

Однако в ходе судебного разбирательства представители ответчиков должностных лиц Борщаговского химико-фармацевтического завода предоставили суду свои доказательства. И показали, что цены, предоставленные Дарницей, на самом деле превышают ввозные цены БХФО в некоторых случаях на 14%, а где-то – и на все 300%.

Еще одним аргументом представителей “Дарницы” была информация о стоимости изучаемых АФИ с европейского рынка.

Они предоставили суду следующие документы:

1. Копию нотариально заверенного перевода VA INTERTRADING.

2. Копия нотариально заверенного перевода письма VEZ FARMACHEM.

3. Копия нотариально заверенного перевода письма европейского поставщика.

Как выяснилось в суде, указанные европейские компании – VA Intertrading и VEZ Farmachem – являются одними из поставщиков АФИ для Акционерного Общества “Киевмедпрепарат”. Это обстоятельство позволило проверить правдивость информации из писем компаний VA Intertrading и VEZ Farmachem.

Итак, доказательства фармкомпании “Дарница” вызывали сомнения в своей достоверности, поэтому в ЕРДР были внесены сведения об уголовном правонарушении.

Материалы производства, в частности, содержат ввозимые для АО “Киевмедпрепарат” документы таможенного оформления АФИ. Поставщиками выступили уже упомянутые выше VA Intertrading и VEZ Farmachem.

Как говорится в фабуле дела, неустановленные должностные лица ЧАО “ФФ “Дарница” вероятно подали в Хозяйственный суд города Киева поддельные документы, в которых содержится информация о ценах на закупку сырья у компаний, которая отличается от находящейся в распоряжении Государственной таможенной службы Украины .

Так какое финальное решение примет судья Васильченко? И смогут ли юристы “Аэкво” избежать уголовной ответственности? Пока эти вопросы остаются открытыми, а мы продолжаем следить за процессом.

Напомним, в этом году медпрепараты под брендом столичной компании “Дарница” экс-нардепа Глеба Загория зафиксировали в продаже на одном из российских сайтов. Представители производителя уверяют: отказались от внешнеэкономических связей со страной-агрессором еще с 2014 года. Однако ряд признаков указывает на то, что партия продукции, о которой идет речь, достаточно свежая.

spot_img
SourceSTOPCOR
spot_img

Latest Posts

spot_imgspot_img

Не пропусти