Чиновники на своих сайтах отчитываются об успехах в управлении арестованным имуществом, что же происходит на самом деле?
В 2018 году имущество Новояворовской и Новороздольской теплоэлектроцентралей, которое было арестовано в рамках уголовного производства о хищении газа, передали Агентству по розыску и менеджменту активов. Чиновники отчитываются об успехах в управлении, однако документы, попавшие в распоряжение журналистов свидетельствуют: на самом деле с этой собственностью не все хорошо.
Для сохранения стоимости
В последние годы все упоминания в СМИ о Новояворовской и Новороздольской теплоэлектроцентрали были связаны с уголовным делом, которое расследовалось Национальным антикоррупционным бюро Украины. По версии правоохранителей, упомянутые ТЭЦ получали от НАК «Нафтогаз Украины» природный газ по льготному тарифу, но использовали его не только, как и положено, для предоставления услуг по отоплению и снабжению горячей воды населению, но и не по назначению — для производства электрической энергии, где должен был бы применяться промышленный тариф. Таким образом предприятия, по версии следствия, якобы нанесли ущерб на сумму 2,2 млрд грн. Постановлением детектива ТЭЦ были признаны вещественными доказательствами и на них наложили арест. А решением суда теплоэлектроцентрали передали в управление АРМА.
Новояворовская и Новороздольская теплоэлектроцентрали принадлежали политикам, народным депутатам VIII созыва братьям Богдану и Ярославу Дубневичам. После того, как было возбуждено уголовное дело, которое расследовалось Национальным антикоррупционным бюро Украины, суд арестовал ТЭЦ, имущественные комплексы передали Агентству по розыску и менеджменту активов АРМА, которое передало теплоцентрали в управление частной столичной фирме «Гарант Энерго М». Однако новый управляющий, по версии АРМА, не смог наладить теплоснабжение, возникла задолженность по зарплате работникам ТЭЦ, из-за чего с предприятий массово уволились люди. Кроме того, «Гарант Энерго М» задолжало 380 млн грн за потребленный на ТЭЦ газ. Следующим управляющим двух ТЭЦ стало ООО «Нафтогаз Тепло».
Действительно, согласно Уголовному процессуальному кодексу, любые материальные объекты, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства, признаются вещественными доказательствами (ст. 98). При этом сторона обвинения обязана хранить эти доказательства в состоянии, пригодном для использования в уголовном производстве. Все относительно просто и понятно, когда речь идет, например, о ноже, которым было совершено преступление, или пакетике, найденном в кармане наркомана. Но как быть с недвижимым имуществом, стоимость которого измеряется миллиардами гривен?
Здесь существует особая процедура. Вещественные доказательства стоимостью более 200 размеров прожиточного минимума по решению следственного судьи передаются АРМА для осуществления мероприятий по управлению ими с целью обеспечения их сохранности или сохранения их экономической стоимости (ст. 100 УПК).
Процедурно это выглядит следующим образом: следователь по согласованию с прокурором или прокурор обращается с ходатайством об аресте имущества к следственному судье местного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого осуществляется досудебное расследование (или к следственному судье Высшего антикоррупционного суда, если по правилам подсудности дело должен рассматривать ВАКС).
Судья должен за два дня его рассмотреть, учитывая такие факторы как правовые основания, возможность использования имущества в качестве доказательства, размер ущерба от преступления, разумность и соразмерность ограничения права собственности и последствия ареста, и по результатам решить вопрос удовлетворять просьбу стороны обвинения или нет (ст. ст. 171-173 УПК). В случае удовлетворения, прокурор должен направить копию постановления в АРМА с обращением о принятии активов, а также принимает безотлагательные меры по передаче агентству этих активов.
После этого ответственность за сохранность активов полностью лежит на АРМА, которое в частности подбирает управляющих для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, когда речь идет об арестованных предприятиях.
Если говорить о Новояворовской и Новороздольской ТЭЦ, то с этими предприятиями у АРМА сразу не сложилось.
Сначала управляющим для теплоэлектроцентралей было определено ЧП «Гарант Энерго М». Но подготовка им ТЭЦ в городах Новояворовск и Новый Раздел Львовской области к отопительному сезону 2019/20 годов была признана неудовлетворительной. Поэтому действие соответствующих договоров с ЧП было прекращено.
И, учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию, решением Тендерного комитета АРМА был избран новый управляющий, которым стало ООО «Нафтогаз Тепло», входящее в группу компаний «Нафтогаз Украины» (то есть, потерпевшего в упомянутом в начале уголовном деле). По мнению Агентства, это общество было способно обеспечить стабильное прохождение отопительного сезона в обоих городах. При этом отбор нового управляющего проходил по так называемой переговорной процедуре. Чтобы применить упрощенный порядок, пришлось пугать возможностью возникновения на Львовщине чрезвычайной ситуации техногенного характера и принимать отдельное распоряжение Кабмина от 06.11.2019 №1040-р. Позже Окружной административный суд Киева признал такие действия по избранию управляющего арестованных имущественных комплексов противоправными. Свою правоту АРМА вынуждено было доказывать в апелляции.
Действительно ли «Гарант Энерго М» не справился с задачами, или его использовали как повод для продвижения в упрощенном порядке правильной компании? На этот вопрос сегодня трудно найти ответ. Тем не менее, по сообщениям АРМА, судьба предприятий сейчас находится в надежных руках, а с результатами управления — полный успех.
Арестованные ТЭЦ на Львовщине успешно проходят отопительный сезон и обеспечивают работой более 550 работников. Об этом агентство сообщало год назад. Управляющий должным образом выполняет свои обязанности, предусмотренные договором с АРМА: все потребители централизованных услуг обеспечены электроэнергией, теплом и горячей водой, а работники получают зарплату и платят ЕСВ. «Таким образом, усилия управляющего арестованными ТЭЦ является примером успешной социально направленной деятельности, благодаря которой десятки тысяч граждан получают коммунальные услуги, а имущество должным образом сохраняется до окончательного приговора суда», делают выводы специалисты АРМА.
А теперь к анонсированным в начале материала документам.
Формула успеха
Сегодня расходы производства и финансовые показатели деятельности субъектов хозяйствования от реализации тепловой энергии, а также предоставления услуг по поставке этой энергии и горячей воды учитываются в форме, утвержденной приказом №312 Министерства развития общин и территорий Украины от 16 декабря 2019 года.
Согласно установленным правилам, финансовые результаты деятельности предприятий отрасли определяются по следующей формуле: к чистому доходу от реализации тепловой энергии, поставки тепловой энергии и поставки горячей воды добавляются другие операционные доходы и, а также финансовые и другие доходы обычной деятельности. Из полученного вычитаются расходы обычной деятельности. Если полученное число больше нуля (расходы не превышают доходы), то по итогам отчетного года фиксируется прибыль. В противном случае — записываются убытки.
Редакции удалось получить эти формы с данными Новояворовской и Новороздольской ТЭЦ за 2020-2023 годы.
Оказалось, что предприятия, которые до ареста работали в плюс, все последние четыре года терпели миллионные убытки. То есть, благодаря новым управляющим предприятия постоянно нуждаются в помощи от государства.
Официальная информация о финансовых показателях переданных в управление АРМА Новояворовской и Новороздольской ТЭЦ за 2020-2023 годы
Общая сумма официально зафиксированных убытков достигла 557,6 млн грн. То есть благодаря управлению, организованному АРМА, только за последние четыре года государство потратило на содержание арестованных активов четверть от тех убытков, которые посчитала, но пока не доказала, прокуратура.
Так можно ли считать такое управление успешным, как об этом рапортует сайт АРМА? Рассмотрение уголовного дела продолжается и неизвестно, когда судебное решение по нему вступит в законную силу. Также неизвестно, закончится ли производство обвинительным приговором с доказательством точной цифры убытков и какой она будет.
