Теневая сторона бюджетной комиссии, что стоит за политической карьерой Андрея Странникова

Политическая карьера Андрея Странникова связана с продолжительной работой в бюджетной комиссии Киевсовета и деятельностью ряда общественных структур. В его биографии фигурируют основание компании «Тельбин ИВА», вовлеченной в конфликт вокруг застройки сквера на Березняках, а также работа в ВОО «Институт политического образования», которая через суд возвращала городу помещение детсада. Отдельное внимание привлекают скрытые декларации, недвижимость, оформленная на родственников, а также депутатские инициативы по заимствованиям для столицы на 1,5 млрд грн и предоставлению льгот застройщикам на 4,86 млн грн. СтопКор поинтересовался, как именно бюджетные решения, застроечные конфликты и имущественные вопросы сошлись в одной политической истории.

Политическая биография Андрея Странникова показательна для киевской муниципальной политики: отсутствие громкой публичности сочетается с длительным и стабильным доступом к ключевым центрам принятия решений. В течение нескольких созывов Киевсовета он работает в бюджетно-земельном блоке, где сосредоточены основные финансовые ресурсы столицы, что делает его фигуру важной для анализа независимо от наличия или отсутствия уголовных производств.

Участие в бюджетном управлении города и деятельность в связанных общественных структурах

В IX созыве Киевсовета Андрей Странников является первым заместителем председателя постоянной комиссии по бюджету и социально-экономическому развитию, а также заместителем сопредседателей фракции «УДАР». Ранее он избирался депутатом IV, VII и VIII созывов, что обеспечило ему институциональную тягость и глубокое понимание механизмов городского управления. Именно бюджетная комиссия играет ключевую роль в формировании параметров финансирования коммунальных предприятий, городских программ и отдельных проектов, поэтому деятельность ее руководства традиционно находится в фокусе внимания общественности.

На этом фоне особенное значение приобретают связи депутата с общественными организациями, деятельность которых так или иначе пересекается с бюджетными процессами. Одной из таких структур является Всеукраинская общественная организация «Институт политического образования», возглавляемая Андреем Странниковым.

Организация имеет статус неприбыльной, но демонстрирует стабильные финансовые обороты.

В 2017 году ее деятельность стала предметом судебного разбирательства: Киевский апелляционный хозяйственный суд признал недействительным договор аренды части помещений детского сада в Киеве. Суд пришел к выводу, что у организации нет лицензии на образовательную деятельность, а использование помещений не было связано с учебно-воспитательным процессом, что нарушало требования законодательства и интересы общества. Помещение обязали вернуть городу.

Еще одна связанная структура – общественная организация «Наш дом Березняки», совладельцем которой является Странников. По данным открытых реестров, организация активно участвовала в публичных закупках и реализации бюджетных программ, фигурируя в десятках тендерных процедур. Хотя с 2018 года депутат формально не является ее руководителем, сам факт основания организации в сочетании с работой в бюджетной комиссии создает основания для анализа возможных конфликтов интересов. Кстати, другой совладелец Виталий Росляков и его жена Оксана Однорал в 2020 году также работали во Всеукраинской общественной организации «Институт политического образования».

Репутационный фон вокруг Андрея Странникова формировался и через ряд публичных конфликтов. Издание «СтопКор» уже описывало так называемый «домовой» скандал, в рамках которого киевлянка Галина Бабенко заявляла, что с 2018 года депутат вместе с сожительницей проживал в ее доме после окончания срока аренды и якобы отказывался выезжать и оплачивать коммунальные услуги.

Эти утверждения основывались на заявлениях владелицы недвижимости и не получили судебного подтверждения, однако стали частью публичного обсуждения и повлияли на восприятие депутата в СМИ.

В публичном пространстве имя Странникова также упоминалось в контексте так называемых «туалетных схем» – практики манипуляций с малыми объектами недвижимости или незначительными земельными участками, которые впоследствии могут использоваться для получения контроля над более привлекательными территориями. Издание KyivVlada анализировало такие кейсы как системное явление в решениях Киевсовета, не привязывая их непосредственно к Странникову, однако этот фон показателен ввиду его многолетней работы в бюджетно-земельном секторе городских властей.

Наиболее резонансным эпизодом остается конфликт вокруг застройки сквера на Березняках. В 2013 году компания «Тельбин ИВА» (сегодняшнее название «РИТЕЙЛ ПРОСТРАНСТВО»), где Андрей Странников был основателем, фигурировала в попытке застройки зеленой зоны на улице Серафимовича, 6а.

Проект предусматривал строительство торгово-развлекательного центра и вызвал длительное сопротивление местных жителей. Тогда жителям района пришлось буквально отстаивать зеленое пространство в судах. После длительного противостояния компания согласилась расторгнуть договор аренды земельного участка — правда, с собственным условием: Киевсовет должен предоставить ему альтернативную территорию для застройки. Впоследствии, как отмечали аналитики движения «Честно», реальные владельцы компании оказались за оффшорными структурами, а сам Странников публично дистанцировался от этого бизнеса. В итоге на месте конфликтной застройки был открыт сквер.

Но интересно и то, что одним из директоров ООО «Ритейл пространство» в свое время был Дмитрий Ветоха, который сегодня занимает должность руководителя скандально известного КП «Киевжилспецэксплуатация».

Схемы, давление и бюджет: хроника одного депутата

Особое внимание привлекают решения Киевсовета с ощутимыми финансовыми последствиями для городского бюджета. В 2015 году Киевсовет также принял решение об освобождении КП «Жилстройинвест-УКБ» от уплаты паевого взноса на развитие инфраструктуры Киева в размере 4,86 млн грн. О том, что решение принималось под давлением руководства фракций «УДАР» и «Солидарность», среди которых упоминались Странников и Прокопив, а официальным обоснованием называли уменьшение финансовой нагрузки на застройщика, рассказал на своей странице в фейсбуке депутат Александр Вовченко.

В июле 2020 года вокруг Странникова разразился громкий скандал в Киевсовете, так писала Киеввласть. Комиссия по транспорту разоблачила попытку «тихо» протянуть нужный пункт в стороннем проекте решения. Речь шла о лизинговом соглашении на закупку автобусов для КП «Киевпасстранс», которое пытались вывести из-под любого согласования. Многие депутаты поняли, что именно проголосовали, только спустя несколько дней. А уже впоследствии выяснилось, что схема могла привести к серьезным переплатам из городского бюджета, а поставщиком фигурировала компания с неоднозначным политическим бэкграундом. Общественные активисты заявляли о сотнях миллионов гривен потенциальных потерь и возможном «заработке» без конкурса. По информации блогеров, ситуацией заинтересовалось НАБУ.

Кульминация наступила 30 июля 2020 г., когда Андрей Странников попытался в «турборежиме» протолкнуть изменения в бюджет Киева и программы социально-экономического развития. Под предлогом карантинных потерь он призвал депутатов не дискутировать и срочно согласовать заимствования в 1,5 млрд гривен.

Эту идею поддерживал и мэр столицы, однако большинство Киевсовета сказало «нет». Ведь тогда депутатам не предоставили ни тексты решений, ни правовые выводы, ни обещанные «письма о неотложности». Более того, вопрос даже не обсуждали на согласительном совете. Это окончательно сорвало попытку быстрого пересмотра бюджета и вызвало новую волну возмущения в сессионном зале.

А уже в сентябре 2020 года, накануне местных выборов, журналист и блогер Александр Зубченко заявил в Facebook, что Андрей Странников является одним из ключевых коррупционных звеньев в близком окружении мэра Киева Виталия Кличко и якобы использует ресурсы городского бюджета в собственных политических интересах.

На этом фоне отдельным вопросом остается декларационная прозрачность депутата. На сайте НАПК декларации Андрея Странникова за последние годы отсутствуют или скрыты, что усложняет полноценный общественный контроль. В то же время, медиа пишут, что уже в 2018 году в декларации указано наличие у него и членов семьи значительных денежных активов и нескольких объектов недвижимости, часть из которых оформлена на близких родственников:

• нежилое помещение (161 кв.м) и квартира (83,7 кв.м);
• квартира (43 кв.м), принадлежащая маме депутата; две квартиры супруги Андрея (38,6 кв.м и 53 кв.м);
• квартира его родного брата (84,5 кв.м).

Также депутат задекларировал ценное движимое имущество.

Мама депутата – владелица легкового автомобиля ВАЗ (2011 г.в.), а родному брату Андрея принадлежит автомобиль Nissan Qashqai (2012 г.в.). Зарплата по основному месту работы Андрея составила 804 129 грн. И тогда депутат хранил наличными 315 000 долларов и 3 125 000 гривен.

Так что в итоге деятельность Андрея Странникова демонстрирует характерную для киевской власти модель сочетания бюджетного влияния, связанных общественных структур и ограниченной публичности имущественной информации. Совокупность этих факторов не дает оснований для однозначных правовых выводов, однако оставляет открытыми вопросы стандартов прозрачности, подотчетности и эффективного контроля за распределением ресурсов столицы.

В рамках подготовки материала команда СтопКора направила официальные запросы в Киевский городской совет,

Национальное агентство по предотвращению коррупции

и Министерство юстиции Украины,

чтобы выяснить обстоятельства принятия бюджетных и земельных решений в столице, причины отсутствия деклараций Андрея Странникова в открытом доступе, а также получить информацию о судебных решениях и исполнении договоров аренды коммунального имущества, связанных с деятельностью общественных организаций, фигурирующих в его политической биографии.