Тотальный видеонаблюдение в Украине: уроки из романа «1984» и современные реалии законопроекта №11031

В Украине депутаты готовятся принять законопроект №11031 «О единой системе видеомониторинга состояния публичной безопасности».

Эта инициатива, поддержанная Министерством внутренних дел, предназначена для создания всеобъемлющей системы наблюдения, которая напоминает о тотальном контроле, описанном в романе Джорджа Оруэлла «1984».

Система не только вызывает вопросы о соблюдении прав человека, но и угрожает основам демократии и частной жизни граждан. Авторы документа предлагают не только наблюдать за общественностью, но и идентифицировать людей на видео.

Иными словами, речь идет о том, что современные камеры будут оснащены функциями распознавания лиц. С помощью технологий, таких как программа Clearview, правоохранители смогут быстро находить лица по имеющимся видео или фотографиям.

Эта программа использует мощные нейросети для анализа изображений и идентификации людей, что позволяет не только следить за ними, но и значительно повышает эффективность расследований преступлений. Этот подход к видеонаблюдению внедряется все шире, в частности для идентификации людей в масках и в различных городских условиях.

Согласно проекту, каждый житель Украины будет идентифицирован как «информационный объект» или «физическое лицо» путем создания и использования цифровых досье, которые будут содержать разнообразную информацию о личности. Это может включать данные о месте жительства, биометрические данные, историю правонарушений, финансовую информацию и даже поведенческие характеристики. Вот как это может работать на практике:

1. Сбор данных. Все граждане могут быть занесены в единую базу данных, где будут собираться их личные данные. Это может происходить через государственные органы, банки, медицинские учреждения и другие организации.
2. Идентификация. Технологии для распознавания лиц, QR-коды или другие биометрические методы могут использоваться для идентификации личности в реальном времени. Например, при прохождении через контроль безопасности можно использовать сканеры лица, которые быстро сравнивают с базой данных.
3. Получение доступа. Граждане могут получать доступ к государственным услугам или финансовым институтам, используя свои цифровые профили, что упростит процедуры и сократит время на оформление документов.
4. Мониторинг и контроль. Благодаря наличию четкой информации о каждом лице, органы власти могут вести мониторинг поведения граждан, их перемещений и действий, что может использоваться как для безопасности, так и для контроля населения.
5. Конфиденциальность и безопасность. Важным аспектом станет обеспечение защиты личных данных. Нужно будет создать механизмы для управления доступом к информации и предотвращения ее злоупотребления.

Этот подход может применяться не только для обеспечения безопасности, но и для построения более эффективных систем управления и предоставления услуг. Однако его реализация вызывает этические и правовые вопросы, связанные с защитой прав человека и конфиденциальностью.

Органы власти просто стремятся получить легкий и беспрепятственный доступ к профайлам граждан, связанным с их идентификацией. Этот подход ставит под сомнение соблюдение принципов GDPR, поскольку предусматривает вмешательство в приватность лица без достаточных оснований.

Согласно последним сообщениям, интерес государственных структур к такому доступу может быть связан со стремлением к контролю и мониторингу. Однако, это вызывает беспокойство относительно возможности массовой слежки и злоупотребления личными данными, что идет вразрез с нормами приватности.

В проекте №11031 говорится, что объектами видеомониторинга в соответствии с этим законом являются:

• физические лица и транспортные средства;
• публичные места;
• парки, рекреационные зоны, сады, скверы и площадки;
• памятники культурного и исторического наследия;
• улицы, дороги, переулки, пешеходные и велосипедные дорожки;
• автомобильные стоянки и площадки для парковки транспортных средств;
• другие территории общего пользования;
• объекты городской инфраструктуры (социальные, инженерные и транспортные);
• средства организации дорожного движения;
• здания, сооружения, в которых расположены органы государственной власти или органы местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций государственной, коммунальной формы собственности;
• территории, здания, сооружения учреждений образования, здравоохранения и помещения в них;
• объекты повышенной опасности;
• вещи и предметы.

Слова о тотальном видеослежении не являются преувеличением. Власть активно разрабатывает и реализует системы, которые позволяют осуществлять постоянный мониторинг за гражданами. Например, первой целью новой системы видеонаблюдения может стать выявление уклонистов, что свидетельствует о стремлении контролировать население под разными предлогами. Как отмечено в последних публикациях, возможности видеонаблюдения, в частности в контексте новых технологий, приводят к ситуации, когда за всеми и везде действительно могут следить.

Эксперт по кибербезопасности Константин Корсун так иллюстрирует возможности, которые предоставит такой закон представителям власти:

«То есть это следующий шаг в построении китайской модели контроля за населением.
Сначала вроде бы ничто не вызывало подозрения: удобная карточка-паспорт (правда адрес регистрации на бумаге А4), удобная Дія, удобный РезервХрестик, цифровые фото высокого качества в базах данных, а дальше – следующий шаг, и вот он.

Таварищ майор сидит себе в удобном кресле с кофе и видит, что условный Корсун вышел из дома и направился в аптеку. Ага, болеет? А ну, посмотрим в медицинскую базу данных, что там у него. Далее пошел в ЦПАУ – ага, смотрим в базу ЦПАУ. Загранпаспорт хочет получить, сбежать за границу?

Сразу вносим в пограничную базу отметку «не пущать», под любым предлогом. Далее спустился в метро – смотрим по камерам куда поехал. На какой станции вышел, с кем встретился. О собеседнике также полная информация на экране. Пошли в кафе? Замечательно, там тоже камеры, даже со звуком. Не заговор готовят за кофе? Перешел дорогу не неположенном месте? Бросил мусор не там где надо?

Все фиксируем на видео. И так далее по всему маршруту вплоть до возвращения «объекта» домой – шикандос. Не надо всяких там производств или постановления суда – максимум информации с минимумом усилий. А камеры есть в магазинах, в торговых центрах, на парковках, на дорогах, на улицах, в парках, в служебных помещениях, в публичных местах, да и еще много где. Полная история жизни каждого записывается в автоматическом режиме в государственных «облаках».»

Кто-то может подумать, что это слишком пессиместичный взгляд, но по нашему мнению эксперт недалек от истины. В наших условиях может быть даже еще хуже – когда эти данные будут продавать криминалитету, или рейдерам, например.

«1984″: уроки из антиутопии

Роман «1984» описывает мир, где государство контролирует каждый аспект жизни граждан. В нем присутствует концепт «Большого Брата», который неустанно наблюдает за людьми, принуждая их к самоуправлению через страх. Каждая строчка, каждый жест и даже мысль становятся предметом надзора. В этой системе отсутствует личная жизнь, а граждане становятся преследуемыми за малейшие нарушения в поведении.

Задумка украинского законопроекта напоминает эту антиутопию. Система наблюдения, которая будет охватывать всю страну, может привести к превращению общества в постоянно отслеживаемую массу, где критика власти будет заглушаться, а инакомыслие – истребляться.

Тотальный надзор в Китае: уроки из современности

Китай известен своей жесткой политикой контроля, в частности, в отношении уйгуров в Синьцзяне. Политические репрессии, массовый надзор, а также использование технологий для мониторинга и анализа поведения стали основой «социального кредита». Власти осуществляют систематический контроль над уйгурским населением, требуя соблюдения норм, определяемых Компартией требованиями. Система включает видеонаблюдение, биометрические данные, а также анализ коммуникаций.

Это напоминает об опасности, которую приносит украинский законопроект. Если в Украине будет внедрено тотальное видеонаблюдение, то система может также стать инструментом для преследования оппозиции, журналистов и активистов, которые поднимут голос о недостатках власти.

Частная жизнь vs. безопасность

Одна из самых больших опасностей внедрения такого законодательства – это угроза частной жизни граждан. Декларации о безопасности часто используются как оправдание для уничтожения личного пространства. Люди начинают испытывать давление и страх репрессий за действия, которые ранее считались нормальными.

В статье 32 Конституции Украины указано, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни». Однако, с принятием такого закона, это право может быть грубо нарушено, ведь личная жизнь станет открытой для государственного наблюдения. Видеокамеры на улицах, на дорогах, в общественном транспорте будут занимать место вблизи каждого гражданина, а интимность взаимодействий будет уничтожена.

Кроме того, такие системы видеонаблюдения могут быть использованы для неправомерного воздействия или для манипуляции данными. Власти могут злоупотреблять своим положением и использовать собранную информацию для политического давления.

Примеры из других стран

Страны, которые уже приняли подобные меры, такие как Великобритания или Россия, демонстрируют последствия тотального надзора. В Великобритании, в частности, наблюдение ведется с многочисленными камерами в общественных местах, однако это не привело к улучшению общего состояния безопасности. Напротив, появилась культура ненадежности и подозрения, что вело к развертыванию полиции на улицах в чрезмерных масштабах.

В России система видеонаблюдения стала инструментом политического контроля, ведя к преследованию оппозиционеров и активистов. Неправомерные аресты и противоправное наблюдение стали привычными явлениями в это время. Ярким примером является решение Европейского суда по правам человека от 4 июля 2023 года, принятое по делу GLUKHIN v. Россия (№11519/20).

Это решение, принятое Палатой Суда, описывает нарушение Россией своих международных обязательств. Это дело касалось использования путинским режимом технологии распознавания лица против гражданина Глухина после проведения им одиночного пикета в московском метро. Его идентифицировали и позже нашли с помощью технологии распознавания лица.

ЕСПЧ пришел к выводу, что использование технологии распознавания лица в реальном времени без применения надлежащих законодательно определенных процедурных гарантий и механизмов надзорного контроля составляет нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Украинское МВД поддерживание властью фактически косплеит российские законы, что может побудить граждан к таким же искам в европейские суды.

***

Внедрение системы тотального видеонаблюдения в Украине является не только прямым путем к уничтожению личной жизни, но и угрозой для демократических ценностей. Если мы, как общество, допустим, чтобы наши права и свободы были ограничены на основе иллюзии безопасности, последствия могут быть катастрофическими. Принятие законопроекта №11031 может привести к исчезновению приватности и преследованию любых проявлений инакомыслия. Для того, чтобы избежать сценария из «1984», общество должно стать активным и предотвратить создание системы Big Brother в Украине.