Дмитро Тишлек домігся закриття справи проти себе у Печерському суді

Печерський райсуд Києва закрив справу проти колишнього заступника голови Національної поліції України Дмитра Тишлека за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу про адмінправопорушення («Порушення встановлених законом обмежень щодо отримання подарунків») за відсутністю події та складу правопорушення.

За даними протоколу НАЗК, кілька років Тишлек разом із родиною винаймали столичну квартиру площею 140,2 кв. м (належить ідеологу «Великого будівництва» Юрію Голіку) та житловий будинок площею 320,5 кв.м у селі Вишеньки на Київщині (будинок записаний на Наталю Нечепоренко) за цінами нижчими за ринкові. Цей факт, на думку НАЗК та прокурора, є порушенням закону про запобігання корупції. У суді прокурор наполягав на застосуванні до екс-посадової особи штрафу 3,4 тис. грн та конфіскації 842 тис. грн у вигляді отриманого подарунка (під подарунком слідство мало на увазі різницю коштів між мінімальною ринковою вартістю та фактичною вартістю оренди нерухомості).

Водночас, адвокат Тишлека просив суд закрити справу. Він стверджував на некоректності зазначених у протоколі даних щодо визначення, зокрема, оренди нерухомості за ціною, нижчою від мінімальної ринкової. Захисник вважав, що висновки зробив неналежний суб'єкт оцінки без урахування інших умов користування житлом.

Як дослідив суд, наприкінці 2018 року дружина Тишлека (на той час обіймала посаду заступника начальника департаменту захисту економіки Національної поліції) Олександра Балакай уклала із власником квартири на 140 «квадратів» Юрієм Голиком договір користування. Згідно з ним, Голік передав Балакай у термінове користування квартиру для проживання її та членів родини. Також сторони домовилися: Балакай та його родина не сплачують власнику гроші за оренду житла. Наймачі оплачують комунальні послуги, завершують ремонт знятої квартири Голіка та забезпечують її належний догляд.

Такий договір діяв до кінця 2021 року. 29 грудня 2021 року уклали акт прийому-передачі квартири, в якому орендар прописав, які конкретні ремонтні роботи в квартирі Голіка були проведені власним коштом. Того ж дня Балакай та Голік уклали договір користування цією квартирою до 1 червня 2023 року, де визначили місячну оренду у розмірі 20 тис. грн. без урахування комунальних платежів. Ще вони відзначили: меблі та побутову техніку, яку закупить орендар, після закінчення терміну користування житлом можуть бути передані у власність Голіка у вигляді орендної плати.

Отже, оренду на суму 154 тис. грн сім'я поліцейського Дмитра Тишлека погасила за рахунок придбаних меблів та техніки: двох телевізорів-плазм Samsung, пральної машинки Bosch, дивану, двоспального ліжка з матрацом та робочого крісла. У матеріалах справи є відомості, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз оцінив придбане майно сім'єю Тишлека у 910 тис. грн.

Щодо користування Тишлеком чужим будинком 320,5 кв.м у селі Вишеньки, то Феміда не змогла з'ясувати період проживання. НАЗК вказувало, що колишній поліцейський жив там упродовж липня-жовтня 2023 року. Проте жодних доказів, переконаний суд, не надали результатів службового розслідування дисциплінарної комісії МВС та матеріалів журналістського розслідування команди Bihus.info. Єдине, що зафіксував суд: власниця будинку площею 320,5 кв. м у селі Вишеньки купила його 7 вересня 2023 року. А це, мовляв, наголосила Феміда, спростовує факт проживання Тишлека у вказаному будинку до дати купівлі/продажу.

«Отже, доказів, на підставі яких суд може встановити наявність обставин (фактів), зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо цих обставин, що мають значення для вирішення справи, суду не надано», – йдеться у постанові.

Окремо суд дослідив питання розрахунку мінімальної ринкової вартості оренди (користування) квартирою та будинком, де мешкав Тишлек із сім'єю. Водночас Феміда забракувала офіційні листи, де вказано суму мінімальної оренди нерухомості, підписані директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександром Рувіним.

Крім того, суд скористався висновком комплексної комісійної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, яку проводили експерти інституту Рувіна у рамках кримінального провадження. Цей документ принесли до суду захисники Тишлека. У ньому йдеться про те, що експертам не вдалося визначити ринкову вартість орендної плати квартири та будинком, якими користувався Дмитро Тишлек.

Проте експерти інституту Рувіна зійшлися в іншому. Вони переконані, що загальна сума витрат, які Тишлек із дружиною платили у вигляді ремонту квартири Голіка, а також придбаного та переданого орендодавцю майна, «не нижча за мінімальну ринкову вартість оренди зазначеного житла».

На закінчення суд ухвалив вердикт, що НАЗК та прокурор не надали допустимих доказів про скоєння адмінправопорушення з боку ексзамголови Національної поліції України Дмитра Тишлека.

Нагадаємо, що наприкінці жовтня 2023 року журналісти-розслідувачі оприлюднили відомості, де стверджувалося, що заступник голови Національної поліції України Дмитро Тишлек користується нерухомістю та авто сім'ї партнера голови ростовського кримінального угруповання, а його дружина Олександра Балакай навіть після російського вторгнення не втратила російський паспорт.

Після виходу розслідування глава МВС Ігор Клименко усунув Дмитра Тишлека з посади і призначив службове розслідування. Також було сказано про відкриття кримінального провадження.

На час розслідування Дмитро Тишлек продовжував отримувати зарплату та інші види грошового забезпечення.

16 грудня стало відомо, що фігурант журналістського розслідування щодо ймовірних зв'язків з Росією заступник голови Національної поліції України Дмитро Тишлек повернувся до виконання своїх обов'язків, оскільки проведене службове розслідування не виявило фактів, що свідчать про наявність зв'язків Тишлека з будь-якими кримінальними авторитетами. числі згадуваними у журналістському розслідуванні.

19 грудня заступник голови Національної поліції України Дмитро Тішлек написав рапорт про звільнення.

В електронній декларації за 2023 рік Тишлек зазначив, що працює на посаді докторанта у департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції.