Чи зможе українська промисловість сховатися від ракет та дронів

Ініціативи щодо будівництва підземних підприємств вкотре вказують на те, що війна з нами надовго. Експерти не в захваті від нових ідей і кажуть: підземні виробництва будуть збитковими, тому будувати під землею, наприклад, підприємство харчопрому чи хімзавод — ірраціонально.

Україні порадили будувати захищені ППО економічні кластери та ховати заводи під землю. Наскільки доречною і реалістичною є ідея переміщати заводи під землю і звідки брати на це гроші

Змішані почуття: доречно, можливо, але є нюанси

Україна має будувати економічні кластери, захищені системами протиповітряної оборони, а ближче до Росії взагалі ховати заводи під землю. Про це йдеться у радах Консультативної ради з питань економічної політики при Міністерстві економіки.

Більше того: ці поради презентуються як один із кроків, спрямованих на прискорення економічного зростання.

“Якщо засоби протиповітряної оборони є надто дорогими або недоступними з інших причин, є дещо нестандартний варіант – використання занедбаних вугільних чи соляних шахт (їх багато в усіх регіонах України). Багато міст також мають раніше побудовані підземні мережі. Деякі з них також можна використовувати як виробничі майданчики”, — йдеться у порадах.

Але якщо необхідність створення захищених зброєю економічних кластерів щодо безпечних регіонів країни сумнівів не викликає, то пропозиція будувати підземні підприємства породжує в експертів змішані почуття.

“Безумовно, така ідея є доречною та можливою, але доцільна вона лише щодо виробництв, які неможливо розмістити за кордоном, — вважає економіст Владислав Банков. — Через додаткову трудомісткість, втрати часу це доцільно для обмеженого кола виробництв, які не можна розмістити в сусідніх країнах”.

Український бізнес не може існувати ізольовано від глобальних ринків, відповідно ідея будувати заводи під землею призведе до надто високих цін на продукцію таких підприємств. Це зробить їхню продукцію неконкурентною на ринку, додає директор аналітичного департаменту інвестиційної компанії Eavex Capital Дмитро Чурін. На його думку, в умовах постійної загрози ракетного обстрілу з боку РФ насамперед має існувати надійна система ППО. І по-друге, фізично захищені окремі об'єкти критичної інфраструктури, такі як трансформаторні підстанції електромереж. Але, наприклад, підприємство харчопрому чи хімзавод під землею — це ірраціонально. "Витрати будуть надто високими, щоб потім їх якось окупити без дотацій чи грантової допомоги від міжнародних партнерів", - зазначив Дмитро Чурін у коментарі

Приклади є: які підземні виробництва відомі у світі

За словами аналітика компанії “Центр біржових технологій” Максима Орищака, історія має окремі кейси створення приватних заводів під землею. Найбільш відомий з них - це завод з виробництва оптичних виробів Brunson Instrument Company, який був побудований в 1954 в вапнякових породах під Канзас-Сіті. Підприємство працює досі.

У більшості випадків приватні підприємства під землею — це унікальне технічне рішення, а не політична необхідність

“Зміст такого незвичайного розміщення полягав у високих вимогах до вібрації, – пояснює експерт. — Під землею простіше створити необхідні умови. Інших таких яскравих прикладів небагато. Є чинні підприємства у Швеції. Наприклад, при шахтних роботах виявилося дешевшим ремонтувати бурове обладнання на глибині, ніж піднімати його на поверхню”.

Але слід розуміти, що майже завжди приватні підприємства під землею — це унікальне технічне рішення, а не політична необхідність, продовжує експерт. Щодо прив'язки підземної промисловості до війни, то першопрохідником тут була Німеччина в роки Другої світової війни. Потім цей досвід узяли європейські країни, США, СРСР, Японія.

“Найчастіше у підземних заводах займалися виробництвом авіаційної техніки. Це давало захист від авіанальотів та артилерійських ударів. Але виготовляли та іншу військову техніку. Тобто завжди йшлося про державні підземні підприємства, де комерційна вигода була другорядною, — пояснює Орищак. — Після війни такі виробництва консервувалися чи ліквідовувалися, хоч в економічних дослідженнях можна знайти обґрунтування плюсів розміщення підприємств під землею. Але для приватного бізнесу подібні історії означатимуть великі капіталовкладення та підвищену відповідальність за безпеку. Досвід показує, що це не найкраще поєднання. Бізнес звик заощаджувати на всьому”.

Теорія та практика: можливо, але дуже складно

На думку аналітика Олексія Куща, для виробництв, які не пов'язані з енергоємними чи хімічними процесами, будувати заводи під землею, можливо, має сенс. Наприклад, для збирання дронів, зокрема морських: це невеликі виробництва на кілька десятків людей, які використовують імпортні комплектуючі. Водночас, каже експерт, дуже складно уявити собі підземний пороховий завод чи, наприклад, підземний завод із виробництва танків чи артилерійських знарядь, де йдуть процеси лиття, зварювання чи складна хімія.

Теоретично будувати підземні виробництва можливо, але на практиці настільки складно та дорого, що практично нереально

“Звичайно, немає нічого неможливого, але я порівняв ці ідеї з ідеями будувати підземні ТЕС. Теоретично це можливо, але на практиці настільки складно та дорого, що практично нереально, – зазначив Олексій Кущ у розмові з Фокусом. — По-перше, ціна: такі виробництва коштуватимуть десятки мільярдів доларів. По-друге, дуже складні системи вентиляції та кондиціювання повітря, які вимагатимуть величезних витрат електроенергії. І з нашими проблемами в енергопостачанні це є недоцільним”.

Максим Орищак погоджується: коли йдеться про розміщення заводів оборонно-промислового комплексу під землею, це має сенс за умови, що на це є ресурс та час. Інакше це безглузда історія.

“Зараз українська держава не має коштів для чогось масштабного, — зазначив Максим Орищак у розмові з Фокусом. — Бюджет дефіцитний, держборг зашкалює. Окремі підприємства, судячи з заяв влади, вже працюють під землею, але не більше. Приватний український бізнес не готовий до таких масштабних інвестицій власним коштом. Залишається лише іноземний бізнес. Щоб вийти більш високий рівень, необхідно підключити великі підприємства Європи, навіть інших розвинених країн. Саме їх намагаються залучити до роздумів щодо підземної промисловості України. Але як це не парадоксально, доки війна не закінчиться, вони навряд чи стануть щось будувати. А без війни зміст підземного розміщення зникає”.

Щодо того, щоб розраховувати на 50 млрд доларів від Заходу, які пообіцяли під заставу доходів від російських активів, то, кажуть експерти, десятки мільярдів доларів Україні ніхто одразу не виплатить. “Найближчим часом нам узгодили 1,5 млрд євро, аналогічними будуть й інші транші. Обіцяні 50 млрд будуть розтягнуті на п'ять і більше років. Крім того, вони осідатимуть на соціальні програми, ремонт критичної інфраструктури. Дуже сумніваюся, що західні партнери готові фінансувати будівництво українських підземних підприємств”, - наголосив Кущ.

Крім того, продовжує аналітик, тут ще є психологічний момент. Ініціативи з будівництва підземних підприємств, як і підземних шкіл, є спробою зробити війну частиною нормальності. Але це неприродно, війна ніколи не стане складовою нормального життя. А все, що є протиприродним, — нежиттєздатно, підсумував експерт.