Днями у верхівці армії відбулася низка гучних звільнень та призначень — полетіли голови у керівництві ЗСУ, Генштабу, деяких військ та угруповань. Що стало реальною причиною відставки Залужного та всіх, чиї прізвища ми побачили в указах президента?
Від ревнощів Зеленського до популярності головкому та інших військових та звинувачень, що Залужний все більше перетворюється на політика, до роз'яснень Подоляка, що рішення оновити керівний склад ЗСУ зумовлене «необхідністю переглянути тактику бойових дій, яка не забезпечила у повному обсязі належного результату у 2023 році, і не допустити стагнації на фронті». Яку, до речі, вже констатують усі, окрім владної команди.
Як відгукнуться ці події — на користь чи навпаки, ніхто не знає. Однак ясно, що розгрібати їхні наслідки будуть на передовій. «У військових доля проста — своїм життям виправляти помилки політиків».
Про «перезавантаження» Сил оборони та інші теми журналісти видання «ФАКТИ» поговорили з керівником експертної групи Бюро аналізу політики, політологом, політтехнологом та публіцистом Віктором Бобиренком.
— Пане Вікторе, відповідальність за масштабні кадрові зміни в армії лежить персонально на Зеленському. Як вважаєте, чому він зробив це саме зараз, коли надскладна ситуація на фронті, коли ініціатива в руках росіян, а час працює проти нас? На вашу думку, чи усвідомлюють на Банковій, що вони запустили до ЗСУ безліч надскладних процесів, наслідки яких взагалі не можна уявити?
— Я більш ніж впевнений, що ніхто там нічого не усвідомлює.
Багато експертів відставку Залужного пов'язують із будь-якими причинами — не зійшлися у баченні війни, стратегії, тактики, ще чогось. Для мене очевидне інше. Що Володимир Олександрович Зеленський є нарцисом. З усіма проблемами, що звідси випливають, для нас.
Метод управління нарцисом простий: треба його хвалити, аплодувати і не хвалити тих, хто йому не подобається. Тобто зливати інформацію в тому ключі, в якому він хоче її почути.
Зеленський ревнував уже давно і дуже сильно до слави, авторитету та народної любові до Залужного. Коріння сягає десь до осені 2022 року, після звільнення Херсона. 19 грудня в інтерв'ю «Українській правді» секретар РНБО Данилов уперше прилюдно застеріг Залужного від майбутніх політичних спокус: «З урахуванням того статусу, в якому він зараз перебуває, кількість людей, які мають велике бажання скористатися цим статусом, зростатиме у геометричній прогресії. Це дуже важливо для Валерія Федоровича, для його майбутнього, щоб він це мав на увазі та розумів».
І тоді ми почули, як Зеленський розповідав у своєму черговому видосику про Ставку: «Там були присутні Данилов, Шмигаль, Кулеба, Буданов, Сирський та головком». Тобто він назвав усіх на прізвища, а Залужного — на посаду, йому важко було навіть прізвище назвати. Коли це сталося вперше, я подумав: Ну, буває. Однак коли це почув вдруге-третє, то зробив висновок, що між ними чорний кіт перебіг.
Після цього рейтинг Зеленського почав трішки скочуватися, а рейтинг ЗСУ та Залужного не змінювався. Видам, якщо хочете, мій інсайд. На Банковій стало відомо, що Залужний у своєму колі розповідав про Зеленського, що той малопрофесійний, болісно все сприймає, ревнивий і грубуватий, що дозволяв собі на Ставці «тикати» Залужному на кшталт «Валера, помовчи, поки розумні люди говорять», і що в Серед генералів теж трохи зневажливо ставилися до Зеленського.
Пам'ятаєте, як навесні 2020 року злетів тодішній прем'єр-міністр Гончарук через те, що в січні було оприлюднено запис його розмови, де він теж висловлював недобру думку про найбільше? Зеленському дали послухати. Думаю, що це зробив Єрмак для того, щоб утопити Гончарука та поставити свого протеже Шмигаля.
Чим далі, тим більше пробігав кіт між Зеленським та Залужним. Власне, всі розуміли, чим це мало закінчитися.
Погано ось що. Я стверджую, що інстинкт самозбереження Зеленського нижчий, ніж його ревнощі до Залужного. Так буває в сім'ях, коли дуже ревниві чоловік чи жінка, які взагалі не мають логіки, влаштовують істерики на людях — при дітях, при кумах, при сусідах. Особливо неприємно, коли вони беруть у заручники дітей, а друзів у свідки. Ти за кого? А ось він який насправді дивись». При цьому не розуміють, що такі сцени занапащають репутацію сім'ї.
Так і тут. Зеленський не дивиться навіть на те, що губить свою репутацію та рейтинги. Навіть із банальної точки зору. Ось у нас дуже важка ситуація під Авдіївкою. Швидше за все доведеться вийти з цього міста, як раніше з Бахмута. Ми вже зробили там усе, що могли, — набили москалів вагон із візком. Вже можна ці позиції залишити та перейти на нові. І зняти Залужного саме після того. «Ну що, не впорався, тож знімаю з посади». Але Зеленський поспішив це зробити раніше. Тобто і з військової, і з медійної точки зору він зробив неправильно.
До того ж, треба знати українську ментальність. У нас справедливість вища за право. Так, Зеленський має право за поданням Умерова зняти Залужного, начальника Генштабу Шапталу, керівників напрямів тощо. Але чи це справедливо? Ні. Бо ніби нема за що знімати. У Залужного за плечима лише перемоги. Але, утім, відставка відбулася. І для українців тепер Залужний не просто політична постать, не лише один із найкращих воєначальників у всій історії, а ще й за це незаслужено знятий.
Звісно, це удар по рейтингу Зеленського. За логікою, це постріл у ногу. Але він його не міг не зробити.
Ще один невеликий відступ. Зеленський має професійну деформацію, бо він усе життя був артистом. За його словами, із 14 років на сцені. Грав у КВК, знімався у фільмах, виступав на концертах. Тому для нього весь світ — це театр, як говорив Шекспір. Або як у арії Германа з опери «Пікова дама»: «Що наше життя? Гра».
В уяві Зеленського світ улаштований так: є зал, у залі сидять люди, які мають аплодувати йому як найкращому акторові. Звичайно, ще є режисер-постановник Єрмак, є кілька сценаристів, є суфлер Подоляк, який із суфлерської будки щось нагадує, є масовка — трупа, оркестр, хор, художники-декоратори. А на сцені солює лише Зеленський.
Вони навіть відсунули у бік такого другорядного персонажа, як Арестович, щойно в того набрався мільйон передплатників на ютубі. Бо навіть у Арестовича навіть ролі другого плану не може бути. І тут випирає Залужний, якому аплодують довше, голосніше, краще, ніж Зеленському (він саме так це побачив), котрого глядач любить більше. Цього Зеленський не зміг пережити. Тому з усіх поглядів (з державної, з особистої, тобто утримання влади потім) знімати Залужного — поганий варіант. Але Зеленський пішов на це.
Його бажання збіглося із бажанням Єрмака. Як я вже сказав, саме він режисер-постановник у нашому театрі. Для Єрмака Залужний проблема з іншого погляду. Єрмак контролює парламент через Стефанчука та Арахамію, контролює Шмигаля, тобто весь уряд, через Татарова майже всі правоохоронні органи. І зовсім не має контролю над Збройними силами України. Тобто для нього Залужний також перешкода. Але перешкода зовсім інша — не в плані слави та оплесків, а в плані провадження діяльності, оскільки Єрмак хоче контролювати в Україні все.
Тому й тут зійшлося – обох не влаштовує Залужний. Але якщо для Зеленського Залужний — це причина ревнощів, то у Єрмака інстинкт самозбереження теж слабший за спрагу влади. Тобто маємо сказати, що обидва не усвідомлюють того, що зняли людину, через відсутність якої не лише держава Україна, а й вони особисто можуть програти. Однак вони не змогли себе утримати.
— Нас переконують, що відбулися нормальні процеси, мовляв, усе зроблено для того, щоби було ще краще. Проте у соцмережах кадрові рішення президента вже назвали погромом української армії. Чинна влада влаштувала небезпечні політичні ігри. Чи витримає вона сама їх? Чи не стане цей постріл у ногу смертельним для неї та для нас також?
— Наслідки для нас, звісно, можуть бути катастрофічними.
Для Єрмака важливо керувати всім. І тут найстрашніше, що може статися, це коли він, умовно кажучи, почне малювати стрілки на карті, тобто керувати фронтом, і братися за кадри до комбатів — звільняти тих, хто є, і ставити своїх. Щоб у нас не вийшло, що плануванням війни почнуть займатися Безугла разом із Єрмаком. Є таке побоювання.
У більшості випадків втручання політиків у війну призводить до катастроф. Історичних прикладів дуже багато.
Під Аустерліцем два імператори, австрійський та російський, захотіли покомандувати, і Наполеон легко розбив їх. Принаймні всі генерали вермахту говорили, що втручання Гітлера призводило до багатьох поразок. Те саме радянські полководці розповідали про Сталіна.
Хоча, з іншого боку, це відмазка. Чого в нас не вийшло? Бо політики втручалися. Але дуже часто так і є.
В першу чергу політики втручаються в кадрові перестановки, в другу — у ситуацію на передовій. на найкращі позиції.
Але як тепер Зеленський допустить, щоби наша армія вийшла? Він скаже: «Тримати за будь-яку ціну». А це невиправдана кров наших воїнів. Територію ми потім відіб'ємо. Там уже немає ні людей, ні житла — нема чого захищати, тільки каміння. Проте тепер Зеленському треба щось доводити, в тому числі й самому собі. Відбудеться черговий прецедент, коли армії буде дуже боляче через вплив амбітних політиків.
Зеленський вимагає у Сирського такий план, щоби побачити динаміку на фронті, щоб не було стагнації, як він сказав. Тобто типу «плануйте наступ». А наступ із чим планувати? Де F-16 де нові танки де снаряди? У нас катастрофічна нестача всього. Але сьогодні політика втручається у військове планування, вимагає перехопити стратегічну ініціативу у ворога та наступати.
А чи треба наступати? Існує класна історія. 1 травня 1942 року Сталін поставив завдання «добитися того, щоб 1942-й став роком остаточного розгрому німецько-фашистських військ». А за місяць Червона армія потрапила в котел під Барвінковим, це село на Харківщині. За даними вермахту, втрати радянської армії становили 239 тисяч бійців.
Таку саму ситуацію і ми можемо побачити. Добре, мені особисто начхати на те, складеться чи не складеться у Зеленського чи Єрмака з владою. Але ж може постраждати Україна. Ми всі заручники наших політиків.
Я, в принципі, все одно залишаюся оптимістом щодо закінчення війни — ми переможемо. Однак тепер вважаю Перемогу більш віддаленою перспективою. Тобто ми ще пройдемо через багато крові, поту, сліз та, можливо, тимчасових втрат територій та поразок. Саме через те, що наші політики підім'яли під себе військових, що під час війни категорично не можна робити.
— Новопризначенцям потрібен час. Чи не створив таким чином Зеленський ідеальні умови для кремлівського фюрера, щоб той знову щось вигадав? Тому що йому гріх не скористатися такою ситуацією. У вас немає відчуття, що ми стоїмо у мікронах від прірви?
- Так. Ми зробили великий крок до прірви.
Звільнено 16 генералів вищого рівня, які працювали в команді, які навчилися разом готувати стратегічні, оборонні та наступальні операції. Такий досвід набувається не один рік. Мало того, саме цей колектив генералів не пішов на поводу у політиків якраз у січні-лютому 2022 року, заздалегідь розосередив війська, завдяки чому ворог не розбомбив аеродроми, склади, військові частини в районах їх базування. Вони не дали цього зробити. Власне вони врятували країну в перший місяць війни.
Чому Залужний для українців більший за історичну постать? Він уже стоїть в одному ряду зі Святославом Хоробрим, Костянтином Острозьким, Богданом Хмельницьким, Іваном Виговським, Петром Болбочаном, Романом Шухевичем.
Так само його можна поставити в один ряд із великими полководцями. Хто воював із росіянами? Наполеон. Він мав три великі перемоги над ними — Аустерліц, Фрідланд і Бородіно (хоча росіяни вважають ту битву своєю перемогою). А Залужний має свої три перемоги: Київщина — Чернігівщина — Сумщина у квітні 2022-го року, у вересні — блискавичне знищення росіян на Харківщині, у листопаді — звільнення Херсона.
Його дорікають за нібито невдалий наступ минулого літа. Але, на мою думку, воно було вдалим. Ми накосили багато росіян, прорвали так звану лінію Суровікіна, у нас є успіхи у знищенні морських сил ворога і найголовніше! — показали оперативний наступ без переваги у повітрі та живій силі. Ці досягнення скасувати не можна. Це вже історія.
Тепер Залужний не матиме поразок. Вони можуть бути лише у Сирського.
І ще два моменти. Ось уявіть: Сирський в очах полковників і підполковників, які в Генштабі готують якісь документи, плани тощо, буде певним узурпатором, бо він прийшов на місце героя. Однозначно до нього ставитимуться не дуже добре. Це перше.
Друге. Сирському треба здобути таку перемогу, щоб здобути таку ж славу, яка має Залужний. А це просто неможливо. Чому? Тому що, якщо буде поразка (здаємо Авдіївку), усі скажуть: Ну, а чого ми чекали? Або потім, якщо навіть одержимо перемоги: «Якби був Залужний, ми б не те, що тут перемогли, ми вже путіна загнали за Можайськ».
— Сирському не позаздриш.
- Так. І причина цієї історії є банальною — нарцисизм президента.
До того ж, ці масові звільнення викличуть нове коло напруги із Заходом. Зараз у Штатах, Німеччині, Британії, Франції та інших великих країнах викликають на килим військових та вимагають пояснень на тему «що це було?». А ті не можуть нічого пояснити, оскільки немає причин для звільнення з воєнної точки зору.
І як ставитимуться до Зеленського тепер? Чи буде так швидко нам чинити зброю? Ця помилка призводить до серії таких помилок. Це як ви при вирішенні завдання на старті помилилися і далі, що б ви не робили, у вас буде неправильна відповідь.
— Що чекає на Залужного після звільнення? Вибачте, що цитую Арестовича, але він прогнозує, що «гасити будуть по повній». конкурента на майбутніх виборах. Чи не прорахувалися політтехнологи з Банкової?
- Абсолютно. Як це може розвиватись? Думаю, що Подоляк пояснює цю ситуацію Зеленському так: «Володимире Олександровичу, не треба переживати, зараз ми Залужного засунемо куди подалі».
Військового легше, ніж будь-кого, не пустити в політику. Згідно з нашим законодавством, військовим заборонено очолювати політичні партії та політичні процеси, допоки не відбудеться демобілізація. Залужного ж не звільнили з армії, він офіційно перейшов у розпорядження Міністерства оборони. Нині йому дадуть відгуляти відпустку. А потім можуть, умовно, надіслати командувати батальйоном десь у тилу чи придумають якусь посаду. Я називаю такі посади «рахувати бурульки». Скоро весна, потеплішає, буде багато бурульок. Ну, вважай, скільки їх тут сьогодні. А завтра скільки буде? Порахуй скільки голок на цій ялинці. Хороша посада для бойового генерала? Тобто треба чимось зайняти — другорядним, третьорядним, але не дати звільнитися. Це перше.
І друге. Звичайно, можуть почати вішати на нього здохлих собак. Хто розмінував Чонгар? Десь Залужний проґав. І далі за списком. Можливо, намагатимуться порушувати справи щодо корупції. Але зрозуміло, що це все постріли собі в ногу. А Залужному це лише додасть авторитету.
Навіть обіймаючи якісь посади, йому достатньо раз на місяць писати якусь статтю — таку, як стовпчик у CNN. І не важливо, що 99% людей не зрозуміють, що там написано. Головне, що ця стаття з'явиться. І чим вона мудріша буде написана, тим менше її читатимуть, але більше віритимуть у те, що має якийсь план. Або почне інтерв'ю. Важливо, щоб вони з'являлися не дуже часто, були дозованими та короткими. Цього людям буде достатньо.
У такий спосіб він зможе створити якийсь громадський рух. Наприклад, «Рух Залужного за Перемогу». Ідеальна річ. Це може бути громадська ініціатива, проте під цей рух уже формуватиметься команда. А потім, коли настане час, треба буде лише цей рух перенаточити як політичну партію. І все. І вже «слугам» доведеться робити щось неймовірне, щоби не допустити його до гонки. Наприклад, міняти виборче законодавство, що дуже складно.
Це те, що зараз робить зі своїми опонентами Путін. Звичайно, Залужного в тюрму не посадиш, як Навального, але можна щось інше вигадати. І це буде наступний етап протистояння влади та громадянського суспільства.
Зеленський вже не зможе стати президентом, поки поруч є Залужний. Тобто вибір народу буде однозначно на боці екс-глави. Тому тепер є два можливі варіанти стратегії Офісу президента для утримання влади та недопущення Залужного до виборів — або щоб люди забули про Залужного, або його дискредитувати. Це майже неможливо зробити. Тому команді Банкової буде дуже важко.
— До речі, про вибори. Термін каденції Зеленського спливає у травні. Багато дискусій щодо цієї теми. Зрозуміло, що під час війни не буде виборів. Але все частіше звучить і в Україні, і на Заході, вже не говорю про Росію, що незабаром Зеленський стане нелегітимним.
— Справа в тому, що ми маємо якусь громадську угоду про ненапад між Зеленською та умовною громадянською спільнотою, яку, звичайно, ніхто не підписував. Тому звучать заяви, що «вибори зараз недоцільні, вони не на часі» (модне слово), що «ми вважатимемо Зеленського легітимним президентом». Одним словом, жодної фрони з боку громадянського суспільства не буде.
Але, на мою думку, це виходить трохи підленько. Ми й так уже змирилися з обмеженням свободи слова, з тим, що влада закрила кілька телеканалів, що Зеленський спілкується частіше із іноземною пресою, ніж із українськими медіа.
Немає жодних пояснень ні своїх стратегічних дій, ні тактичних ходів, немає жодного інформування громадянського суспільства та спілкування з експертами. Тобто ми зараз воюємо за цивілізаційні цінності і самі є країною, схожою у кращому випадку на Угорщину Орбана, у гіршому — на Білорусь Лукашенка, оскільки наша влада не сповідує цінності, за які ми боремося.
— Чому, на вашу думку, влада досі не поговорила з нами по-дорослому?
— Тому, що вони вважають нас дітьми, вони це взяли за моду, ще коли йшли на вибори. А ви спробували хоч раз говорити людям правду? Ні, жодного разу.
У кавеенщиків головне мірило — пішов жарт у зал чи не пішов, вони мають дати глядачам емоції. Емоції дав серіал про Голобородько, на який усі повелися. Потім були емоції щодо бізнесу на крові Порошенка. І тисячі будь-яких заяв звучало. І «піпл хавав» їх, як вони кажуть. 73% українців проголосували за Зеленського.
Далі вони намагатимуться працювати тільки таким методом, бо він, з одного боку, знайомий і вже добре відпрацьований. З іншого, вони впевнені: о'кей, а чому це не спрацює у сто вперше, якщо сто разів воно вже заходило. Ніхто не хоче говорити правди. Вони все побудовано на емоціях.
— Проте іноді глядачі у залі плачуть.
— Звісно, плачуть.
Це той випадок, який буває і з артистами, і з політиками, і представниками інших професій. Коли треба міняти методи, вони не готові.
- І не можуть.
— Так, вони працюють за старим звичаєм. Є банальна і вже зачухана фраза, що генерали готуються до минулої війни, а чи не до майбутньої. Так само й у політиці. До майбутніх кампаній Офіс президента готується, як до минулого, що знову вони нам локшину понавішають.
— Ще одна чутлива тема — мобілізація. На фронті людей не вистачає, у тилу чиниться опір, бо людям не пояснюють, що зараз відбувається в армії. З цим явищем треба негайно щось робити. Як із цієї ситуації виходитиме влада?
— Намагатимуться переводити стрілки на військових. Що можна повісити на Залужного, повісять. Скажуть, що то була його вимога.
Найбільше, що не влаштовує людей, вони бачать через фокус-групи. Що таке фокус-група? Є соціологічні дослідження, які свідчать, за кого люди проголосують, якщо вибори будуть наступного тижня. А фокус-група показує, нема за кого проголосують, а чому проголосують. Тобто це ми копаємо не город, а колодязь.
Так ось, беруть фокус-групу, наприклад, 30-39 років — тих, хто 2019-го голосував за Зеленського. Саме в цій цільовій групі найбільш непопулярними є кілька моментів, які прописані в новому законі. Це зменшення віку мобілізації з 27 до 25 років та створення різних проблем ухилистам, а саме: заборона керувати транспортними засобами та блокування їх банківських карток. Проти цих норм там практично все.
Якщо про ідею блокування карток хтось може сказати: «Це порушення прав людини», то про зменшення вікового цензу вже самі «слуги» не сперечаються. Навіщо це потрібно? У 1997-1998 роках народилося десь від 270 до 310 тисяч хлопчиків, тобто зараз їм 25 років. Плюс ті, хто народився 1996-го, і ті, хто підросте. Якщо скласти докупи, то потенційно це збільшення десь на 700 тисяч мобілізованих. Тобто, це багато.
Але саме ця цільова група не дуже хоче на фронт. Більше того, у них є батьки, бабусі, дідусі, які повторюють, що ми за Україну, ми за Перемогу, але готові йти в атаку з пультом від телевізора наперевагу.
У тому, що люди розчарувалися, теж винна влада. Усі добровольці вже на війні. Ми маємо мобілізувати 300-400-500 тисяч людей. Однак ніхто, мабуть, і Залужний, не скаже скільки потрібно. Якщо після «виборів» путін заявить: «А ми ще плюс 500 тисяч наберемо», ми маємо дати дзеркальну відповідь.
— До речі, про путін. З його на кшталт резонансного інтерв'ю Такеру Карлсону ми в чергове почули, що фюрер зупинятися не збирається. Він тягтиме час до президентських виборів у США. А що потім? Україну підштовхуватимуть до перемир'я?
— Крім його історичного марення, була одна дуже важлива річ, про яку всі бояться говорити: він фактично закликає до переговорів. Кілька разів повторив: "А ми не проти".
Тому на камеру всі говоритимуть, що Крим — це Україна, Донбас — це Україна, що путін має заплатити за свої злочини. А не на камеру скажуть: А якщо Україна вирішила сама йти на переговори? Можливо, десь підштовхуватимуть Зеленського: «Та давайте вже поговоріть, ніхто ж не змушуватиме вас підписувати з Путіним світ. Зробимо перемир'я, зупинимося, подивимося, можливо, відведемо важке озброєння». І переведуть усе у війну низької інтенсивності, якою вона була до 23 лютого 2022-го, тобто іноді перестрілки, які кілька загинули на місяць, а не по сотні щодня. І часткову демобілізацію кремль проведе, щоби бачили його поступки.
Путіна влаштовує винятково сценарій на його умовах. Щоб обов'язково зафіксувати все, що вони захопили. А що далі? Росія почне накопичувати озброєння та модернізувати його для нового ривка.
Однозначно, що мир між нашими країнами неможливий. Оскільки в нашій Конституції написано, що Крим є українським, а в них — що це суб'єкт російської федерації. Тому можливе лише перемир'я і замість Мінських угод, умовно, Стамбульські. І щоб у очах Заходу і переговори, і перемир'я, та угоди були легітимними.
Але, на моє глибоке переконання, навіть рух до перемир'я можливий лише після того, як відбудуться вибори і в Британії, і в Індії, і в Штатах, і в інших державах. Тобто на якесь елементарне примирення можна чекати десь у березні наступного року.
— А чого нам чекати 2024-го?
— Довгої та складної війни. Думаю, що весь рік буде рваний, з валідолом, як то кажуть. Але як би не закінчилися вибори у Британії та США, вони нас не покинуть, Європа — тим більше. Я в цьому певен. Навіть якщо Трампа оберуть, то все закінчиться тим, що він запропонує Путіну: «Давай мирись вже з Україною». А той скаже: «Тільки на моїх умовах, не поступлюсь жодним метром». І Трамп, який своєю несистемністю схожий на Зеленського, обуриться: Ах так?
Тому прямо кажу, що я маю серйозні побоювання, що нас змушуватимуть йти на перемир'я. Потроху штовхатимуть, причому так, щоб для світової спільноти було зрозуміло, що це наш вибір.
Ще раз повторю, що Зеленський — людина електорально залежна. Восени на питання «Що ви вважаєте Перемогою України?» 88 відсотків відповіли, що це вихід на межі 1991 року. давайте вже замиримося, хто де стоїть, хай так і буде», Зеленський швидко піде на переговори.
Тобто він все одно мімікруватиме під більшість. А потім нам скаже: «Ну ми ж перемогли — Україна встояла, незалежність є. Щоправда, ми не звільнили Скадовськ, Мелітополь, Маріуполь, але нічого, звільнимо їх політичним шляхом
